Grand angle pour a7s

[angedouble]

Bonjour les amis,

Je pensais avoir trouvé un certain équilibre entre le rx1 et l'a7s avec le 100mm f/2 Canon FD (+le 58mm f/1.2 FL mais lui sert vraiment rarement). Je voulais remplacer mon 100mm par un 85mm Batis ou Loxia mais après tests plus poussés, il s'avère que le 100mm Canon est vraiment très bon, je ne vais donc pas le changer.

Mon "problème", j'ai, tous les soirs et juste devant la maison, une magnifique vue sur Tahiti au-dessus de laquelle se dessine la voie lactée. J'aimerai donc me prendre un grand-angle dans l'optique de la photographier (mais également pour les voyages et les prises de vue un peu plus dynamiques que ce que propose mon 35mm sur le rx1).

Je visais tout d'abord le 14mm Samyang mais j'ai vu qu'il fallait tomber sur un bon exemplaire, chose quasi impossible ici, depuis la Polynésie, je ne pourrai pas en tester plusieurs.
Puis j'ai regardé du côté du Voigtländer 15mm f/4.5 mais il coûte assez cher, n'est pas très lumineux mais ça ne devrait pas être un problème pour l'a7s.
Puis j'ai vu passer un 16-35 f/4 en vente sur le forum, à bon prix, mais pareil, le faire venir ici en Polynésie, ça sera compliqué... (le courrier est lourdement taxé à l'arrivée au-dessus d'un certain montant)
Maintenant je vois un 20mm f/2.8 Minolta.
Il y en a plein d'autres en monture qui pourraient être adaptés sur l'a7s mais je crains les dérives colorimétriques...

Bref, je suis un peu perdu. Ma femme va devoir se rendre en France continentale en mai, je peux donc acheter un objectif le faire envoyer chez ses parents pour qu'elle puisse récupérer ensuite.

Quel objectif choisir pour pouvoir capturer la voie lactée sur un a7s? (je n'ai pas très envie de faire des panoramas, mes ajustements sur capture one sont très basiques et ne souhaite pas passez plus de temps que je ne passe déjà devant mon ordinateur).

[Beje]

Salut,

A mon avis, même avec un A7s, il faut viser du f2.8 mini pour la voie lactée.
Après en focale, faudrait voir si les 14-15 ne seront pas trop court pour la deuxième utilisation (complément en voyage du 35), à ce compte là un 20 serait plus adapté (questions perso là)
La dernière incertitude pour te diriger reste le budget, et l'encombrement : parce que entre un loxia 21 tout petit mais ultra cher ou un 20mm sigma Art ééénorme par exemple, il y as un monde...

[Lionel]

oui, il faut prendre le plus lumineux possible ;)
Je te conseille le 15f2 laowa, il ne devrait pas trop être taxé si il passe entre les goutes...
j'ai fais un retour ici: https://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?t=113065

Si non, tu as aussi d'intéressant : 11mmf4 irix, 14mmf1.8 sigma, 14f2.4 samyang, 15f2.4 Irix, 18f2.8 batis, 20f2 firin, 20f1.8 samyang, 24mmf2 sony (j'en vend un)

[angedouble]

Merci pour vos réponses. Donc j'oublie le voigtlander 15 f/4.5?

Le courrier sera taxé, je suis sur Moorea et le courrier fonctionne par boîte postale, c'est l'OPT (=la poste) qui collecte la taxe pour que tu puisses récupérer ton colis...
L'encombrement peut être une critère même s'il ne l'était pas au départ. On s'habitue vite au matériel compact.
Entre un 20mm et un 35mm, la différence est assez grande pour privilégier l'un plutôt que l'autre à l'usage? (je ne me rends pas compte, mon plus grand angle était 16mm sur aps-c, et à l'usage, entre 35mm sur rx1 et 58mm sur a7s, c'est plus sur le choix du rendu général que je privilégie le 35mm du rx1 que sur l'angle de champ. Quand je veux cadrer serré, je prends le 100mm)
Le 20mm Minolta, j'oublie?

[Lionel]

pour la VL 35mm c'est trop long oui ;)
Le 15mmf2 ne sera pas trop taxé car déclaré à 30€...

[Beje]

Entre un 20mm et un 35mm, la différence est assez grande pour privilégier l'un plutôt que l'autre à l'usage?

je suppose que tu parle "à l'usage" en général, pas que pour la voie lactée,

et oui! la différence est assez énorme entre ses deux focales, 20mm c'est déjà franchement grand angle,
bien sûre en dessous c'est plus facile pour de l'astro (pose plus longue possible) mais c'est moins multi-usage...

Personnellement je suis un adepte du 20mm, c'est surement ma focale de référence mais çà c'est purement perso

[angedouble]

Exact, je parlais usage hors voie lactée. Donc oui, un 20mm (ou même le 21 loxia de la section vente?) complèterai bien mon 35mm?
J'ai eu le 16mm sur nex (donc cadrage équivalent à 24mm sur capteur 24x36) mais au final je n'utilisais plus que le 35mm du rx1 car les focales étaient proches et la qualité d'image du 35 était bien meilleure.
Lionel, j'ai vu ton test du Venus Laowa mais il ne semble pas terrible pour le prix (du coup le 21mm loxia qui serait presqu'au même prix serait plus intéressant mais cadrerait beaucoup plus serré...). Mais c'est peut-être le niveau standard pour des angles de champs aussi larges.
Après différentes lectures, le 15mm f/2.4 de Irix semble pas mal du tout, vous le connaissez? Mais là niveau encombrement et prix ce n'est pas top, il faut ajouter une bague d'adaptation Canon ou Nikon, c'est ça?

[Beje]

étonnant que tu ne trouvait que peut de différence entre un 24 et un 35...

Après chaque mm compte en grand angle : donc entre 24 et 21 il y aura encore beaucoup de différence.

Le loxia est un excellent choix (même si ''seulement'' 2.8) : petit et excellent.

Oui il faut bien une bague (canon de préférence) pour l'Irix, si tu te lance dans l'adaptation d'enclume je te dirais autant partir sur un 20mm 1.4 sigma art

Un autre choix pourrait être le tokina mais il faut alors soit le tester avant, soit pouvoir faire un retour SaV facilement (bcp d'exemplaire décentré) : une fois que tu trouve un exemplaire non-décentré c'est un must (juste un peu lourd mais assez compact), mais apparemment c'est compliqué pour toi le courrier donc peut être à éviter...

[angedouble]

Je voyais la différence, notamment pour la voie lactée mais pour tout ce qui était paysage, je préférais cadrer un peu plus étroit avec un meilleur rendu général avec le 35mm du rx1 plutôt que le 16mm du nex (qui était très correct mais qui ne pouvait pas être comparé au rx1). Du coup je voudrais éviter d'avoir un objectif que je n'utiliserai que très peu du fait de la comparaison avec les photos prises au rx1.

Ok, je ne me rendais pas compte de la taille de l'irix, effectivement, j'ai vu une photo monté sur a7: c'est un roc. C'est un pic. C'est un cap. Que dis-je, c'est un cap, c'est une péninsule!

Bref, Loxia ou pas loxia pour la voie lactée, le web semble préférer le batis. Et mon portefeuille aurait préféré moitié moins cher...

[Lionel]

pour la VL il faut quasiement une optique dédiée.
Après, avec des compromis, on peut en faire avec des optiques paysage type 16-35f2.8

[Beje]

le web semble préférer le batis.

le 18 ??

mouais, le web...

[angedouble]

C'est pour ça que je me tourne vers vos avis, même si ça se passe sur le web, ça me semble plus proche de moi

Lionel, quand tu dis qu'il faut une optique dédiée pour la voie lactée, le 21 loxia irait bien? J'ai presque convaincu mon ministre des finances mais je ne suis pas sûr de mon coup. J'avais vu des résultats très propres avec le Voigtlander 15 mm f/4.5 sur a7s, c'est pour ça que je me tournais vers cette option. L'occasion faisant le larron, le loxia des petites annonces me fait de l'oeil...

[dadati]

Bonjour,

Je confirme que le Loxia 21 est excellent sur l'A7s.... surtout au niveau du rendu des couleurs.
Cependant les conseilleurs ne sont pas les payeurs, un avis reste subjectif et je ne fait pas d'astro.
Par contre il fait également de chouettes "sunstar"

[angedouble]

Et bien voilà qui fait un point de plus pour lui. Je contacte le vendeur.
Merci pour vos avis

[Lionel]

pour moi le loxia n'est pas une optique ultra spécialisée pour de lastro. Mais il fera très bien l'affaire quand même (surtout avec un a7s). Avec le loxia tu restes polyvalent, sûrement pas un mauvais choix.

[angedouble]

La polyvalence est aussi un critère. Mais pour le loxia, l'angle de champ serait trop étroit? Il n'est pas assez ouvert?