Voigtlander 21 f1.8 ou 15 f4.5 vIII ?

[amistat]

Bonjour à tous,

Je sollicite votre aide / point de vue pour un futur achat d'objectif Voigtlander en complément des objectifs en ma possession.

Je pars à New York fin octobre et je me pose la question de savoir quel objectif serait le plus adapté pour de l'urbain, il y a 2 ans j'ai fait San Francisco et Los Angeles avec un Nex-6 et un sigma 19mm only ! c'était le choix du léger et peu encombrant mais niveau grand angle on pouvait mieux faire !

J'ai à ma disposition un A7 et un A7S avec un FE 35 f2.8 sony, un FE 55 f1.8 sony.

Pour m'amuser en manuel je viens de faire l'acquisition d'un 58 f1.4 Rokkor et d'une bague E-MD.

J'ai également fait l'acquisition d'une bague Fotodiox E-mount - Canon EF AF pour tester du matériel qu'il me reste, à savoir un 24-70 f2.8 canon et un 70-200 f2.8 canon, résultat mitigé en vue du voyage, le 24-70 est gros, lourd et pas assez grand angle je trouve.

Avec un bon paramétrage des boitiers, la mise au point et le diaph manuel ne me pose aucun problème d'où mon intérêt pour les voigtlander, surtout que j'ai parcouru les fils de Calimelo et le retour du Heliar de Stilgarna qui m'ont fait bien envie !

Qu'en pensez-vous ?

Cordialement,

Amistat

[ear_78]

Ben, ce n'est pas le même usage...

L'Ultron II 21mm passe parfaitement sur A7 et A7s, le piqué est au top dès 2,8 sur l'A7. Le 15mm v3, j'ai vu de très bon exemples sans dérives colorées sur le web mais je ne l'ai pas essayé...

Pour utiliser pleinement des UGA à New York il faut pouvoir aussi monter un peu en hauteur... J'aurai tendance à utiliser le 21mm plus souvent que le 15 où je ferai des contres-plongées mais bon... Tout dépend des pratiques de chacun. Avec un 15mm et un avant-plan sympa, on peut faire de superbes effets aussi.

Il y a deux ans, j'avais pris le parti de ne pas descendre en-dessous du 35mm. Il y a des tas de photos que je n'ai pas faites c'est vrai, mais c'était un choix. Cet été, je vais 'descendre' à 24mm là-bas.

[amistat]

Merci du retour ear_78,

Je suis dans le même esprit pour la prise de vue, contre-plongé, et comme j'utilise principalement le 35, le 21 me parait plus simple à utiliser, après je peux me tromper !

Ce que je ne veux pas surtout pas faire, c'est acheter au dernier moment et ne pas avoir le temps de m'y habituer (ce que j'avais fait avec le 19mm sigma sur le nex-6)

[amistat]

Bonjour à tous,

J'ai commandé le 21mm ultron !

J'ai déjà trouvé la bague voigtlander close focus, il ne restera plus qu'à faire de la photo

[calimelolo]

Je découvre ton fil un peu tard…
J'ai les deux sur A7. Le 21 a peut-être plus de défauts (coins qui filent et très légère dérive colorimétrie) que le 15vIII … mais il ouvre à 1.8 !! En réalité dès que l'on ferme le 21 il n'y parait presque plus. Le 15 a vraiment été optimisé pour nos capteurs, il est très bon dès la PO jusque dans les coins et sans dérive colorée.
Pour l'usage, ear a complètement raison le 21 est plus simple que le 15 pour les cadrages et surtout limiter les déformations.
Mais bon… je me promène toujours avec les deux et change souvent. Le 15 est si petit, c'est un vrai bonheur, et aussi l'excuse pour l'avoir toujours dans le sac

[jclaude]

Bonjour, bonsoir,

Je vois moi aussi un peu tardivement ce fil.
Et Comme je lorgne sur un Voigtländer Super Wide Heliar II 15mm f 4,5 je me demande à quelle distance du capteur se trouve le cul de l'objectif

243142 (17.65 Kio) Consulté 2462 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

En effet, la lentille arrière est bien en dedans de la baïonnette. Le logique voudrait que si ça passe sur un M9, le tirage étant le même, ça doit passer sur a7. Non.
Mais comme calimelolo le possède, je voudrais juste vérifier, et entre autre que sur un capteur 24x36, ça remplisse l'image.
Merci

[calimelolo]

Je te déconseille très fortement la vII, il ne passe pas sur A7/7r/7s, y'a plein d'exemple sur Flickr ou ailleurs. Même pour du N&B tu auras des bords mous et beaucoup de vignette.
Le vIII lui est retrofocus et donc n'a plus aucun de ces problèmes, sauf une légère vignette facile à corriger.

[alan59]

moi aussi je lorgne sur cette objectif comme je le dis plus bas dans le fil 50 mm les clichés vu sur ce forum
et sur d'autres sites sont superbes.

[jclaude]

Je te déconseille très fortement la vII,...

Merci
Autre question, relative à vIII.
Une fois monté sur la bague d'adaptation à la monture E, est-t-il possible de fixer le bouchon monture E, où la lentille arrière ressort-elle plus
(Dans mon sac, je ne veux que des objo prêts à monter, avec ou sans bague, mais sur le terrain, je ne veux pas jongler avec bague, objo et boîtier ).

Merci.

P.S. Je vois qu'en matière de tarif, il y a une belle différence entre II et III

[calimelolo]

Aucun de mes M n'a une lentille qui déborde de la bague M/Nex, vu ce qui reste comme distance ce serait bien dangereux pour le capteur…

PS: oui la vIII est bien plus chère mais sachant que tu ne feras rien de la vII la comparaison ne tient pas. Le tout est de savoir si le 15vIII répond à tes besoins. Il n'y a que toi qui peut répondre à cette question…

[jclaude]

Merci pour ces précisions.
Pour ce qui en est des "besoins". J'ai le 16-35 et le 24-70. Le 95% de ce que je fais avec le 16-35 est à fond de zoom, dans un sens ou dans l'autre. Je peux donc très bien rester à 15mm, et si j'en sors, aller dans la fourchette du 24-70. Je me dis que ce 15 avec la bague est bien plus petit et léger que le 16-35. Cependant, le 15 vIII à pris de l'embonpoint. (38 x 59mm, 156 grammes passent à 55 x 65mm, 247 grammes. En face 16-35 c'est 98 x 78 mm pour 518 grammes.)

[calimelolo]

Merci pour ces précisions.
Pour ce qui en est des "besoins". J'ai le 16-35 et le 24-70. Le 95% de ce que je fais avec le 16-35 est à fond de zoom, dans un sens ou dans l'autre. Je peux donc très bien rester à 15mm, et si j'en sors, aller dans la fourchette du 24-70. Je me dis que ce 15 avec la bague est bien plus petit et léger que le 16-35. Cependant, le 15 vIII à pris de l'embonpoint. (38 x 59mm, 156 grammes passent à 55 x 65mm, 247 grammes. En face 16-35 c'est 98 x 78 mm pour 518 grammes.)

Arrête de comparer un objectif qui donne de bons résultats avec quelque chose qui ne passe résolument pas sur nos boitiers
Il faut OUBLIER le 15vII, son prix, son poids, sa longueur etc… si tu l'achètes et que tu vois les photos tu ne seras QUE deçu, à ce moment prix, poids etc n'auront plus aucune importance
Si tu as le 16-35, c'est quand même très proche effectivement plus lourd mais bien plus polyvalent et un peu plus ouvert (je dois dire que le f4.5 du voigt 15vIII est quand même limite souvent…) réfléchis bien avant de craquer, c'est à mon avis pas assez différent. Par contre un fish… j'ai un zenitar M42 qui complète bien tout ça avec ses déformations, et bien mois cher, quoiqu'il ne sorte plus trop depuis l'arrivée du 15vIII.

[jclaude]

La comparaison, je la fait juste car je me suis branché sur la version II et que, cette option écartée, je regarde ce qui reste des autres points qui sont "moins favorable". Pour ce qui est de l'ouverture, f 4 du 16-35 ou f 4,5 du Voigt, c'est bonnet blanc-blanc bonnet. Pour ce qui est d'un Fisch, j'ai toujours écarté. Je n'ai pas l'expérience de la chose, peu motivé par ça, et du coup, c'est une lentille de plus dans un sac que je veux léger et petit, raison de ma migration vers a7.

[amistat]

Ca y est j'ai reçu la bête

243218 (64.37 Kio) Consulté 2390 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

il ne reste plus qu'à se faire la main et choisir le bon boitier pour le voyage, A7 ou A7s ?

Merci pour vos échanges et conseils

[ear_78]

Si tu n'auras pas besoin de recadrer et que tu ne comptes pas dépasser le format A3, l'A7s est le meilleur choix... Silence, meilleur AF, meilleurs modes vidéos. Sinon A7...

[amistat]

C'est bien la taille le problème, le dernier tirage faisait 120*80.

Je pense quand même partir sur le A7S pour son côté silencieux sans vibration et sa montée en iso excellente !

après il vaut mieux un A3 de qualité qu'un 120*80 moyen.