Forum AlphaDxD

voici un test effectué avec le TC kenko 2X toutes avec zoom max
photo non retouchées

1 tamron 70-200 2,8 seul





2 tamron 70-200 2,8 + doubleur





3 tamron 70 300 4-5,6 seul





4tamron 70 300 4-5,6 + doubleur mais avec map manuel car l'AF n'accrochait pas





ce qui est bizarre c'est le 70-200 à l'air de moins bien s'en sortir.






_________________

et comparé à un crop écran ?

c'est cela que tu veux?

par contre je viens de remarquer que j'ai omis d'arrêter la stab

dans le même ordre

je voulais voir si un crop (sur le fichier de départ) n'était pas plus efficace qu'un TC2, ce qui arrive (selon les optiques et les convertisseurs).

ah ok
oui en effet avec ta méthode c'est mieux !


pffff un achat inutile

Bah refais ton test en coupant la stab cette fois, ça te fera un test avec/sans stab du même coup…
Et ton achat aura au moins servi à ça

y'a pas beaucoup d'objos capable d'encaisser un TC2... encore moins en zooms...

et un bon TC, c'est pas donné... quel modèle ton Kenko ?

c'est le MC7 ogx

pourtant le tamron 70-200 j'avais entendu qu'il le supportait

hum... l'aurait fallu le modèle "pro" ... et se contenter d'un TC1,4...

et refais le test à la lumière, là c'est terrible pour les µcontrastes... et sans la stab etc...

et en plus, t'es à PO...

t'es sévère avec ton matos ! ^^

Le résultat est sans appel si on espère une qualité correcte...

rascal a écrit :je voulais voir si un crop (sur le fichier de départ) n'était pas plus efficace qu'un TC2, ce qui arrive (selon les optiques et les convertisseurs).

Tu parles d'un crop avec sur- échantillonnage pour le ramener à la même taille quavec le TC 2x ?
Un TC 1.4x nécessite une resolution optique egale à 2 fois la resolution du capteur et un TC 2x une resolution optique egale à 4 fois celle du capteur . Une optique encaisse un doubleur si elle separe les details même pour un capteur 4 fois plus pixellisé et encaisse un TC 1.4 x si l'optique separe les fins details pour un capteur 2 fois plus dense en pixels.

sur les maths je ne te contredirais pas.

après tout dépend si on veut utiliser son objo avec TC ET à PO.

et reste la pertinence vis à vis d'un crop écran laissant assez de pixel pour un tirage/visionnage identique. Et là, pas gagné...

Vu le prix de l'engin ça me laisse perplexe.

Il y a vraiment des différences flagrantes entre les différents modèles ?

Un teleconcertisseur intercepte la partie centrale de l'image correspondant au quart dans le cas du doubleur et à la moitié dans le cas d'un TC 1.4 x et la projete sur le capteur .Il agit donc comme une loupe en proposant un reechantillonage plus fin que le nombre de lignes du capteur qui est en fait le double dans le cas du doubleur . C'est comme si on reechantillonnait l'image à 8000 lignes pour un capteur à 4000 lignes mais que l'on ne prend que les 4000 lignes du milieu pour un TC 2x ou 5600 lignes pour un TC 1.4 lignes et que l'on ne prenit que les 4000 lignes du centre toujours pour un capteur à 4000 lignes .
C'est ce reéchantillonnage en passant de 4000 à 8000 lignes qui fait chuter le contraste de la même façon que la frequence des lignes noires et blancs dans la mire de test de la courbe MTF50 . On a tous remarqué que plus le nombre de lignes par millimetre du film augmente , l'ecart de luminance entre les noirs les plus noirs et les blancs les plus blancs chute jusquà s'annuler completement à mesure que cette frequence augmente et au lieu de bandes noires et de bandes blanches s'alternant , on ne trouverait plus qu'un gris uniforme . C'est ce que l'on veut dire quand on dit que tel objectif resoud 200 paires de lignes par millimetre en fait quand on arrive à ces 400 lignes par millimatre de film , il ne subsiste plus aucune difference entre les blancs et les noir et l'image final n'est qu'un gris uniformeet auquel cas cette courbe s'appelle MTF tout court par opposition à la courbe MTF 50 ou l'on considere le nombre de paires de lignes par millimetre du film au bout duquel en moins 50 % du constraste initial de l'image de la mire subsiste .
C'est dans le même esprit qu'un teleconvertisseur degrade l'image car en realité en sur-echantillonnat l'image optiquement , il fait exactement ce que fait la mire en augmentant le nombre de paires de lignes et de ce fait il fait chuter le contraste .

A ce titre la courbe MTF50 est plus instructive car elle nous parle de la resolution optique en terme de paires de lignes par millimetre sur le film que l'optique est capable de faire passer en gardant la moitié du contraste initial vu et mesuré sur la mire , alors que la courbe MTF nous parle d'une resolution optique de l'objectif pour lequel tout le contraste s'epuise et ne reste plus rien sur le film et l'on ne distingue plus les lignes noires des lignes blanches .

Suis d'accord, comme ça à vue de nez et sans critères scientifiques, le crop écran est meilleur que l'image au TC