Forum AlphaDxD

Hello,
je viens d'acheter un Sigma 24-70 HSM et je vais partir dans quelques semaines au soleil avec.
je voudrais acheter un filtre pour proteger la lentille et je me pose la question d'acheter un filtre polarisant. qu'en pensez vous ? avez vous des recos sur les modeles de filtres en 82mm ?

Nicolas.

Un filtre polarisant modifie parfois fortement la photo, puisqu'il sélectionne la lumière à l'entrée de l'objectif selon sa polarisation .

Il est donc loin d'être "neutre", ce qu'on attend d'un filtre de simple protection. Les filtres anti UV n'ayant plus aucun intérêt en pratique (ils servaient à une lointaine époque où les pellicules étaient trop sensibles aux UV), le mieux est un filtre neutre.

Surtout en été ou sous les tropiques, un polarisant a un intérêt pour certaines photos: selon la direction par rapport au soleil, il peut saturer les couleurs du ciel bleu. Il permet aussi dans une certaine mesure d'atténuer le bleuté d'un paysage lointain par beau temps.
Partout et toute l'année, il permet de supprimer les reflets (par ex. sur une vitrine, un pare brise de voiture, reflet du ciel sur l'eau).

Attention, mieux vaut avoir de la luminosité. Il fait perdre 1 à 2 IL.


PS: C'est un autre débat, mais beaucoup sont d'accord pour dire qu'un filtre de protection st inutile, et que monter son pare-soleil est une bien meilleue protection (de toute façon indispensable par beau soleil).

Un conseil : évite les filtres de protection. Ils dégradent la qualité optique et, au soleil, provoque souvent beaucoup de flare. Ton pare-soleil est la meilleure protection.

Quant au polarisant, il ne faut pas le concevoir comme une protection mais bien comme un moyen de filtrer les ambiances brumeuses en réduisant la réflexion solaire sur la vapeur en suspension dans l'air. Il peut naturellement aussi être utilisé pour supprimer des reflets... Attention toutefois au grand angle puisque la polarisation dépend de l'incidence des rayons solaires; lorsque le champs est très large, cette polarisation différera sur l'image, provoquant des effets inhomogène dans un ciel par exemple...

Pschitt a renchérit pendant que je rédigeais

Ceci dit, quelques rares cas où je mets un filtre de protection neutre (bien vérifier qu'il n'a pas une dominante colorée, en le mettant sur un papier bien blanc, et qu'il n'altère pas les photos, en prenant exactement la même photo avec et sans le filtre): les atmosphères corrosives (vapeurs volcaniques... ) ou vent de sable ou très fortement chargé de poussières (désert, bord de mer...)

Absolument JR, je l'ai d'ailleurs souvent cité comme seules exceptions (auxquelles je rajouterais les embruns pour les photos en mer démontée...)

jr56 a écrit :Pschitt a renchérit pendant que je rédigeais

Ceci dit, quelques rares cas où je mets un filtre de protection neutre (bien vérifier qu'il n'a pas une dominante colorée, en le mettant sur un papier bien blanc, et qu'il n'altère pas les photos, en prenant exactement la même photo avec et sans le filtre): les atmosphères corrosives (vapeurs volcaniques... ) ou vent de sable ou très fortement chargé de poussières (désert, bord de mer...)

Le problème avec le sable...c'est que ça rentre partout (mais vraiment partout...dans/derrière filtre, objo,boitier)
Après une première expérience avec l'A350 dans le désert ...Depuis le matos reste au fond du sac (dans un emballage étanche), les jours de vent de sable ou poussière importante dans le désert...

je vais vendre mon filtre pola hoya en 82 d'ici peu.

Si tu vas en bord de mer et que tu penses faire quelques levés/couchés de soleil, je te conseillerais de prendre quelques filtres dégradés de densité neutre (ND GRAD).

Une peu de pub viewtopic.php?f=148&t=80695

je suis d'accord aussi avec les filtres dégradés et neutres.

J.C a écrit :Si tu vas en bord de mer et que tu penses faire quelques levés/couchés de soleil, je te conseillerais de prendre quelques filtres dégradés de densité neutre (ND GRAD).

Qu'est-ce que tu utilises comme marque?
Perso..J'ai des Cokins...mais je les trouve pas terribles...trop de dégradation du piqué de l'objectif!.....je préfère reprendre avec lightroom ou toshop!

Lee, y a que ça de vrai, mais ça douille


Sinon y aurait hi-tech de bien aussi apparement, et un peu moins cher que Lee.

doumedoume84 a écrit :

jr56 a écrit :Pschitt a renchérit pendant que je rédigeais

Ceci dit, quelques rares cas où je mets un filtre de protection neutre (bien vérifier qu'il n'a pas une dominante colorée, en le mettant sur un papier bien blanc, et qu'il n'altère pas les photos, en prenant exactement la même photo avec et sans le filtre): les atmosphères corrosives (vapeurs volcaniques... ) ou vent de sable ou très fortement chargé de poussières (désert, bord de mer...)

Le problème avec le sable...c'est que ça rentre partout (mais vraiment partout...dans/derrière filtre, objo,boitier)
Après une première expérience avec l'A350 dans le désert ...Depuis le matos reste au fond du sac (dans un emballage étanche), les jours de vent de sable ou poussière importante dans le désert...

Je suis bien d'accord pour le vent de sable dans le désert, où on planque tout, y compris le photographe (même le chèche bien enroulé n'empêche pas le sable de rentrer sous les vêtements!)

Je pensais plus à la cote bretonne par grand vent, poussières, (voire à la plage sans beaucoup de vent, mais quand un plagiste proche et sous le vent ne trouve rien de mieux que de secouer le sable pendant qu'on a sorti le boitier )

J.C a écrit :Lee, y a que ça de vrai, mais ça douille

Toi, tu veux resté pote avec pschitt

C'est juste la vérité. J'ai commencé comme tout le monde avec des Cokins mais ils se bousillent vite et surtout sont loin d'être neutres. Après quand on a goûté à du Lee, dur de revenir en arrière. Rien que le porte filtre est
On peut pousser le vice jusqu'à prendre des Singh-Ray, encore meilleurs, en verre mais pour un set complet ça te fais le prix d'un D800 (j'éxagère à peine)
Donc je trouve que Lee est un très bon compromis.

Ouhai c'est sur que c'est de la très bonne qualité

Après, il faut faire des tirages suffisants pour voir la différence ...

...ou du pixel peeping


Sérieusement les dérives colorimétriques sur un espace uni assez vaste (ciel) sautent rapidement aux yeux. Pas besoin d'agrandissement.
Quand on commence à les voirs, on ne voit plus que ça.

http://www.obturations.com/2009/01/test ... singh-ray/