Forum AlphaDxD

Voila je vais avoir besoin d ici 10-15 jours d un CPL , néanmoins j'hésite sur deux points....plutot que de reflechir tout sul come un c** dans mon coin je viens solliciter vos neuronnes

la premiere chose c est...

1* prendre un CPL 72 mm qui se vissera sur mon 24 f2 et mon 85 f1.4 ou un 77 mm qui se vissera sur mon 70-200 g f2.8 ( a savoir que j utilise le plus souvent les deux premiers mais qu ici je pensais faire cette seance au 70-200 )

la seconde , et non la moindre...

2 * quelle marque et type de filtre prendre hoya ? marumi ??????? hd ? slim ? ??????????

ps en meme temps si vous avez ca qui traine dans un coin ou un bon filon que je tate le marche par rapport a ce que j ai comme prix

Euh... c'est quoi un CPL (ComPLément.... optique?)

Pas mieux, je pensais aux boitier CPL : courant porteur linéaire

filtre polarisant...

Circular polarizer .
Tu prends un 77, une bague 77->72 et tu équipes tout tes objos avec un seul.

Si j'étais toi, je le prendrais au plus grand diamètre de frontale de tes objectifs, c'est à dire 77mm, avec une bague 77 -> 72 pour pouvoir l'utiliser sur les deux autres!

Quelle marque... Je sais que B+W fait dans l'excellence, et qu'Hoya se trouve peu après, HD ou pas, eh bien... J'aurais tendance à dire que qui peut le plus peut le moins, à voir au niveau du budget! Sinon, on en parlait récemment, la différence ne doit se voir que passée une certaine taille de tirage, donc si tu comptes tirer grand, autant mettre toutes les chances de ton côté! Et sinon, si le budget n'est pas un problème, autant ne pas te priver de cet éventuel gain de qualité!

Slim... Je doute que cela soit nécessaire, en tout cas si ta signature est conforme et que tu utilises le 24mm sur un APS-C. Encore une fois, qui peut le plus peut le moins, naturellement, mais un filtre slim a cela de gênant qu'il ne comporte pas de filetage, et tu devras donc l'enlever pour remettre ton bouchon d'objectif: on fait plus pratique!


Voilà!


Ps: j'étais moi aussi parti sur la piste des prises à courant porteur en ligne!

VWphOtOstudiO a écrit :1* prendre un CPL 72 mm qui se vissera sur mon 24 f2 et mon 85 f1.4 ou un 77 mm qui se vissera sur mon 70-200 g f2.8 ( a savoir que j utilise le plus souvent les deux premiers mais qu ici je pensais faire cette seance au 70-200 )

Pourquoi pas un 77 et un jeu de bagues d'adaptation de diamètre pour passer de 72 à 77 ??

Edit: Grillé !!!

Je doute que tu puisses encore utiliser tes paresoleil d'origine sur tes 24/2 et 85/1.4 avec un polarisant 77mm + bague 72/77. Du coup, il te faudrait raisonner polarisant + bague + paresoleil vissant ad hoc... pas pareil...
J'achèterais un pola 72mm vu tes usages, et parce que c'est assez courant comme diamètre. Pour le 77mm, à toi de voir, mais c'est quand même un budget dans ces formats.
Je suis satisfait de mes polarisants B&W. Quant à la question de savoir s'il te faut les prendre slim ou pas, seul un retour utilisateur répondra à ta question. Sur le 24/2, c'est possible, mais en usage 24x36 uniquement très probablement... En APS-c, le risque me semble quasi-nul. A savoir aussi que les pola slim sont aussi moins faciles à manipuler que les pola avec filetage avant, a fortiori avec le paresoleil...

OK, CPL Polarisant

Comme les autres;

Solution eco = le plus grand diamètre et bagues de réduction (avec le questionnement du pare-soleil, j'ai encore pu constater hier qu'EGr est un obsédé du PS )

Solution riche (ou à laquelle on vient toujours finalement avec le temps, celui de s'équiper progressivement): un de chaque diamètre utile.

Les B+W sont des valeurs sures. Les autres marques, il vaut mieux essayer, il y a un peu de tout, du meilleur et du pire.

Slim, sans doute plus utile sur un 24/2 en 24x36 que sur un télé en APS-C.

Et comme l'usage d'un polarisant en grand angle est plus limité... mais prendre le plus polyvalent c'est souvent à long terme une économie...

Un bon polarisant est certes cher (ce n'est pas une simple lame de verre à faces parallèles), mais quand on le monte sur des objo aussi ht de gamme optiquement qu'un 24/2, un 85/1,4 ou un 70-200/2,8 ce serait vraiment dommage de dégrader la qualité optique de ces objectifs pour économiser 50 ou même 100 € (et cf. le prix des objo). Or un polarisant moyen dégrade vite la qualité des images, et je ne parle pas des mauvais (j'ai tout expérimenté, car moi aussi j'ai été étudiant désargenté, puis ai rechigné à payer un 77mm B+W mais justement je peux dire en pleine connaissance de cause qu'un pola à 20 ou 30 € ne fait qu'augmenter de 20 ou 30 € le prix du bon pola ht de gamme qu'on finit par acheter quand on a ce genre d'objectifs ).

Sur mon 16-35, jusqu'à 19mm il y avait du vignettage et pas après, donc pas besoin du slim forcément. Par contre je suis comme EGr concernant la taille, d'autant plus qe sur les longues focales, je n'ai jamais utilisé de CPL en pratique. Après prendre aussi un en diamètre 55 pour tes 35/1.8 et 50/1.4, c'est pas déconnant!

Maintenant en relisant ton premier post, si c'est un besoin ponctuel dans 10-15j, il y a peut-être un forumeur proche de chez toi qui peut t'en prêter un.

d abord , merci de vos premieres reponses

jr56 a écrit :
Solution eco = le plus grand diamètre et bagues de réduction (avec le questionnement du pare-soleil, j'ai encore pu constater hier qu'EGr est un obsédé du PS )

ca j y avais âs ênse comme quoi l idee de la reflexion commune etait la bonne , par contre je suis un "EGr like" a ce niveau je suis malade rien qu a voir un ps a l envers sur un objo en fonction
donc je vais eviter cette solution...

jr56 a écrit :
Solution riche (ou à laquelle on vient toujours finalement avec le temps, celui de s'équiper progressivement): un de chaque diamètre utile.

yes c est clair mais la ej voudrais cibler mon besoin qui penche vers le 77 mm pour l instant et reprendre le 72mm par la suite mais j ai peur ( entre " ) d etre pris au depourvu ce jour la...

jr56 a écrit :
Les B+W sont des valeurs sures. Les autres marqus, il vaut mieux essayer, il y a un peu de tout, du meilleur et du pire.

B+W je connais....tres bon en effet je m interroge sur du cokin en fait ( je sais qu hoya est bon aussi ) mais quid des differentes qualites qui font passer du simple au double le prix du bestiau ?

jr56 a écrit :
Slim, sans doute plus utile sur un 24/2 en 24x36 que sur un télé en APS-C.

Et comme l'usage d'un polarisant en grand angle est plus limité... mais prendre le plus polyvalent c'est souvent à long terme une économie...

l a pas tort le môsieu

oui c est clair a voir aussi concernant le pret...

TOONS56 a écrit :Sur mon 16-35, jusqu'à 19mm il y avait du vignettage et pas après, donc pas besoin du slim forcément. Par contre je suis comme EGr concernant la taille, d'autant plus qe sur les longues focales, je n'ai jamais utilisé de CPL en pratique. Après prendre aussi un en diamètre 55 pour tes 35/1.8 et 50/1.4, c'est pas déconnant!

en 55mm je l ai , ayant acquis assez recement le gros de ma signature je n ai pas forcement pense a ces filtres dont je me sers peu

Pour la marque, ce que je voulais dire qu'à part les b+w que j'aurai tendance à acheter au seul vu de la marque (mais j'ai peut-être tort), dans les autres marques, il faut vraiment regarder modèle par modèle...

Sur les dégradations: il y a aussi des polarisants "cul de bouteille" qui comme des filtres "normaux" bas de gamme peut diminuer sensiblement le piqué de l'image, voire la déformer localement (défaut de planéité des surfaces). Un seul moyen de vérifier outre se dire que plus c'st cher, mieux c'est... ce qui n'est pas forcément le cas!): faire la même photo avec et sans filtre, et comparer.

Lié à l'effet même du polarisant, un polarisant peut plus facilement créer des dominantes colorées, voire modification de certaines couleurs. Là aussi tester, mais j'ai eu un polarisant qui semblait assez neutre en éclairage normal, mais avait un fort rendu bleuté pour des vues en plein soleil d'été. Bref, tout n'est pas forcément détetable avec un seul essai en magasin lors de l'achat.
Déjà une éventuelle dominante du verre est plus difficile à voir (test de la feuille blanche pour voir si le blanc de la feuille a une dominante de couleur sous le filtre posé dessus), à cause de l'assombrissement créé par le polarisant (comparé à un filtre clair, type protection, où la dominante saute aux yeux).

je serais plus partant sur du hoya ou j ai une bonne promo en plus que du cokin je me trompe sur la qualite ,

Sur un de mes filtre hama CPL, j'avais une dominantes assez verte sous le plein soleil et c'était vraiment difficile à compenser même en post traitement. Sinon j'ai eu aussi un no-name sur la baie qui au vu du prix et de mon utilisation se débrouillait mieux que le hama.