Forum AlphaDxD

Je cherche quelque chose qui me permettrai de m'éloigner des sujets (avec la bonnette Raynox, je suis à 6cm des bestioles ) ET d'avoir plus de "macro power" (avec un TC 2x j'aurai un rapport 2:1, n'est-ce pas?).

Donc: sachant que je n'y connais rien aux compatibilités TC/objos, quel convertisseur acheter? Je veux évidemment garder un max de qualité, mais je pense que je n'aurai pas les moyens de me payer un bijou Minolta APO (je sais même pas s'il est compatible avec le 100 macro )...

Et pour les portraits, un TC 2x me donnerai un 200 5.6... Résultats comparables au 200 2.8 ou je rêve?


P.S. J'aurai peut-être du mettre ce topic dans 'Autres', non? Si oui, je m'excuse et si Red71 peut/veut le déplacer, je le remercie




edit: j'ai l'air très con, là... je viens de voir le post-it sur la compatibilité des convertisseurs
J'ai quand même une ou deux questions correctes, je pense, donc si quelqu'un veut bien répondre

Les sigmas APO sont compatible non ?
QQ1 peut confirmer ?

mon 100macro se monte avec un TC Kenko teleplus pro 300 1,4x

Je ne l'ais jamais fait, donc pour l'aspect qualitatif : je n'en sais rien !!

Resultats comparable au 2,8/200 tu rêves... Le tc va quand même diminuer le pique ! Sans compter l'af qui va être dans les choux

Oui, je m'en doutais Quand je dis comparable, c'est à +/- f/8 ou le 100 macro a un piqué fantastique.

Par contre, j'avais oublié l'impact sur l'AF, moi qui utilise toujours le 100 macro en MF


En tous cas, merci pour vos opinions. S'il y en d'autres, je les accepte volontier

vu le prix d'un tc x2 performant et le prix d'occasion d'un 3,5/180 Sigma d'occsion...

Oui mais le Sigma irai seulement résoudre un de mes problèmes (distance objo/sujet), pas l'autre...


Mais si un bon TC coute presque autant qu'un objo, va falloir que je trouve autre chose, c'est vraiment hors de mon budget

et des tubes allonges ?

Bah avec des tubes ce serait le contraire: plus de problème de grandissement, mais déjà que sans tubes je suis à 6cm, avec les tubes je serai collé à la bestiole

Avec un TC 2X, tu auras effectivement un rapport macro 2:1, mais une perte de piqué. Pas forcément trop violente, je l'ai vérifié souvent, et avec un petit coup d'accentuation tu en rattrapes une bonne partie.

L'intérêt d'un 180/3.5 est qu'il te permet de rester à distance du sujet, comme un TC mais sans perte de piqué, mais tu n'as alors qu'un rapport macro 1:1. Donc c'est piqué contre grandissement élevé. Je commence à faire des tests avec le Minolta 200/4 G que j'ai enfin reçu, et c'est clair que ça fait une sacrée différence qualitative (que j'avais déjà avec le Sigma 180/3.5).
En lui collant pas mal de bagues allonge, tu atteindras des rapports macro jusqu'à 3:1, ce qui n'est quand même déjà pas mal .

Pour ce qui est de l'AF, il vaut mieux l'oublier quand on dépasse le rapport 1:1, même à grande ouverture, donc la solution 100mm + TC n'est pas problématique de ce point de vue.

Je profite de ce post pour m'incruster un peu et poser une question qui peut aussi interesser Dmk1

Pour dépasser le rapport 1/1 et prendre des photos de bestioles, sans trop perdre de qualité, quelle est la meilleure solution

Bagues allonge
bonnette
ou doubleur

A utiliser avec un 105 sigma, dans mon cas

Sans avoir essayé, mais en faisant travailler mes 4 neurones, je dirais que c'est les bagues allonge, puisqu'elles augmentent le tiraje sans lentilles (donc sans pertes optiques) seulement une perte de luminosité, mais bon, à main levée ça doit aller...

Plus tout jeune, ce topic


Tu as raison, la meilleure solution niveau qualité est un kit de bagues allonge, mais bonjour la distance mini

Si j'ai bien compris, sur le 100, en mettant des bagues allonges le rapport passe à 2:1 voir 3:1, mais on se raproche de notre bestiole d'autant, donc on divise la distance entre l'objo et la bestiole par 2 ou 3 ?
Qui a fait cet essai ?
Et moi qui pensais que la distance entre l'objo et la bestiole serait identique