Page 1 sur 1

Questions 'stupides' d'optique

Publié : Jeu 14 Avr 2011 19:02
par Werchaud
Bonjour,

je vais essayer de faire simple, mais c'est pas gagner ... (d'avance désolé)


J'ai une idée qui me turlupine depuis un moment, même si je ne désire pas forcément la mettre en application. :zinzin:

Avec une bague d'inversion (B.I.) de type filetage/baïonnette, on peut monter un objo à l'envers sur la monture du reflex. Avec certaines focales, cela permet d'obtenir des rapports de grandissement arrivant à la macro ou plus il me semble. Ça, c'est OK.

Maintenant, que se passerait-il si l'on vient mettre un télé-convertisseur ?!? (sans parler de la qualité, je me doute bien que quoi qu'il arrive, ça va pas être top)

Il y aurait 2 montages possibles il me semble :
- Boitier | TC | B.I. | objo inversé
- Boitier | B.I. | objo inversé | TC inversé

Quid du grandissement dans ces deux cas ? il augmente ou il diminue ? Qu'est ce que cela va impacter d'autre (dans quel sens vont aller focale, ouverture, ...) ?


Question subsidiaire :zen: : Avec un TC, je perds des diaphs car j'augmente ma focale en gardant le diamètre de ma pupille d'entré identique (vu qu'il est situé après le centre optique). S'il existait une bague d'inversion du type filetage/monture A (au lieu de la baïonette), je pourrait a priori faire le montage suivant :
Boitier | objectif à l'endroit | "B.I." | TC à l'endroit

Dans ce cas, ma focale serait multiplier, mais ma pupille aussi, non ? Dans ce cas un 100 mm f2.8 "deviendrait" un 200 mm f2.8 ? (bon OK, avec un méga vignettage, toussa toussa ...)

Voilà, si quelqu'un est arriver jusqu'ici, et possède des réponses ou juste des réflexions, merci à lui :clap:

(bon, moi je vais me coucher, j'ai plus de moquette ...)

Re: Questions 'stupides' d'optique

Publié : Jeu 14 Avr 2011 20:45
par vroum
Le seul intérêt d'une bague d'inversion est l'usage avec une focale courte <=35mm, donc le TC, à part rendre l'image inutilisable...
Il fera perdre trop de luminosité et coupera en plus le champ de l'objo, du coup le format ne sera pas intégralement couvert.
Pour le subsidiaire mettre un TC devant l'objo ne donne plus un TC mais une bonnette. donc perte de l'infini, de luminosité et de champ car son diamètre sera insuffisant.
Si un TC était faisable sans perte de lumière il serait en vente depuis longtemps :wink: .

Re: Questions 'stupides' d'optique

Publié : Jeu 14 Avr 2011 20:47
par touco
Salut,

Pourquoi t'essaies pas pour nous dire ? :mrgreen:

Si tu veux du grossissement, va voir ici pour exemple: viewtopic.php?f=96&t=16043

Amic.

Re: Questions 'stupides' d'optique

Publié : Jeu 14 Avr 2011 21:11
par Werchaud
OK, merci pour les réponses et pour le lien ( :surpris: )
Je ne voulais pas forcément parler de la qualité de l'image finale, je sais bien que ça ferait des trucs bien moches.
Je voulais parler en "théorie", mon niveau en physique optique est comment dire ...
J'aurais bien tester, mais je n'ai pas de bague d'inversion. Même si cela n'est pas trop cher, ça l'est encore trop pour juste faire ce genre de conneries :pouet: .