Forum AlphaDxD

Bonjour, je voudrais un renseignement faut il un filtre uv ou pas sur tamron 18 250 car je vais faire une commande sur digit photo et j'ai vu sa
http://www.digit-photo.com/infosproduit ... tre%2062mm
quand pensais vous merci .

Pour moi pas de filtre, d'autres te diront le contraire...

ou pas
ca ne sert pas a grand chose a part si tu est en contact avec du sable et encore

OK, j'investis pas dans un filtre ,je vais commandais des green clean sensor en batonnet si vous avais des avis dessus .

Du papier vue et une poire pour enlever les grosses poussières

ou lens pen

le lenspen un photographe ma déconseillé a cause de la poussière de carbone qui rentre dans le capteur

pascal02200 a écrit :le lenspen un photographe ma déconseillé a cause de la poussière de carbone qui rentre dans le capteur

Le Lenspen c'est surtout pour la frontale. Je vois pas ce que le capteur vient faire là dedans.

je parle du LENSPEN SensorKlear II pour nettoyage de capteur

1. Les filtres UV(0) ou Protector ou Clear c'est un débat sans fin. Certains disent non, d'autres oui. Moi je fais partie des oui. La dégradation est infime pour moi et vu le prix de mes objos (et mon côté un peu maniaque), je veux les protéger. Mais je comprends ceux qui estiment qu'ils n'en veulent pas.
2. Pour la frontale moi je fais à l'ancienne chiffon microfibre - alcool isopropylique - coton tige.

Je suis totalement contre le filtre UV mais pas contre le filtre neutre de protection si on opère dans des conditions agressives. Ce n'est pas mon cas la plupart du temps. Le paresoleil monté en permanence, même en intérieur suffit à protéger la frontale de mes objectifs. En 38 ans, je n'en ai abimé aucune. Si de la poussière s'est déposée, je souffle doucement pour la faire partir. Si ça ne suffit pas, un coup d'aspirateur.

pour un filtre neutre pour protéger la lentille frontale.
Sinon le PS est aussi une solution mais il protège pas contre le sable et l'eau salée

Le 18-250 n'est pas un mauvais cheval mais ce n'est pas non plus un zeiss qui vaut 3 bras.
Un très bon filtre sur un très bon objo ca peut se justifier car la perte de qualité est relativement limitée.
Par contre sur un objo avec un grand range tu va avoir des plages où la qualité de l'objo est en limite et là le filtre ne va pas arranger les choses

Bien sur, comme dit Bug, dans les cas de conditions très agressives le filtre a sa place

red71 a écrit :1. Les filtres UV(0) ou Protector ou Clear c'est un débat sans fin. Certains disent non, d'autres oui. Moi je fais partie des oui. La dégradation est infime pour moi et vu le prix de mes objos (et mon côté un peu maniaque), je veux les protéger. Mais je comprends ceux qui estiment qu'ils n'en veulent pas.
2. Pour la frontale moi je fais à l'ancienne chiffon microfibre - alcool isopropylique - coton tige.

Je n'ai jamais compris cette polémique
On achète du matos qui vaut du fric , on le protège point barre
sauf les TGA et GA où il faut prendre des bon filtres , le prétexte de la dégradation
Pour le pare soleil regardez autour de vous le nombre de photographe qui ne le mettent pas

le filtre est toujours moins cher que l'objos

a+
manu

Tu peux le laisser dans son pochon bien à l'abri au fond du placard, il sera encore plus protégé

Quand on lit les fils d'appel au secours pour des lointains baveux et des AF qui foirent inexplicablement jusqu'à ce que le filtre UV soit enlevé, on est moins affirmatif que manuel57. Il y en a eu plusieurs sur PhotoCool et peut-être ici même, j'en ai lu sur à peu près tous les forums que je fréquente. Je suis parfois intervenu, en général l'appelant est incrédule quand on lui dit d'enlever son filtre UV. Quand il s'y résigne, il est bien étonné. Il ne lui reste plus qu'à en acheter un bien plus cher, mieux à mettre un vrai filtre de protection neutre, au mieux à s'en passer quand il n'est pas en conditions agressives.

Allez on y va :

http://www.generation-nt.com/probleme-de-filtre-uv-avec-un-canon-350d-et-sigma-18-200-entraide-370341.html (problème d'AF, de piqué et d'ac)
http://www.photocool.fr/Forum/viewtopic.php?p=203528#203528 (problème de piqué sur 300/2.8 constaté par jr56 et ear_78)
http://www.photocool.fr/Forum/viewtopic.php?t=4390 (problème d'AF sur A1)
http://toothwalker.org/optics/filterflare.html (flare)
http://www.dynaxdigital.com/index.php?topic=870.0 (problème de mesure en ADI au flash si filtre UV)
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1037&message=29061638 (problème d'autofocus sur a700)

Je ne dis pas que tous les filtres UV posent des problèmes de piqué, de chute de contraste, de flare et de comportement erratique de l'AF. En revanche, il est indéniable que certains de ces filtres posent des problèmes. Or, parfois les utilisateurs n'arrivent pas à déterminer d'où vient le manque de qualité de leurs photos. Jusqu'à ce qu'on arrive à les persuader d'enlever leur filtre. Il vaut mieux le savoir et ne pas venir se plaindre le jour où on constate qu'un filtre de qualité moyenne, qui de surcroît n'est pas conçu pour protéger l'objectif mais pour couper les UV ce que tous les objectifs traités multicouches font déjà très bien depuis les années 80, a posé un problème.