Forum AlphaDxD

Bonsoir,

Est-ce que quelques uns d'entre vous ont expérimenté le filtre gris neutre ND-400 sur leur boîtier autre que mon A-100 ? Je m'en sers beaucoup pour des photos créatives que l'on aime ou pas.

En ce qui concerne mon A-100, une fois qu'il est vissé sur mon objectif, je ne peux plus faire confiance à la cellule photoélectrique et suis obligé de tâtonner manuellement jusqu'à ce que l'écran arrière me donne une image lisible et un histogramme correcte. Mais souvent je suis obligé de recorriger l'exposition au développement quand je n'ai pas la chance d'avoir trouvé les bons réglages du premier coup.

Je me demandais aussi ce que peut apporter le live-view dans ce type de configuration : que montre-t-il : ce que je vois dans le viseur, c'est à dire un écran tout noir ou corrige-t-il lui même l'expo ?

Space Oddity a écrit :En ce qui concerne mon A-100, une fois qu'il est vissé sur mon objectif, je ne peux plus faire confiance à la cellule photoélectrique

Pourquoi ?

Temps de pose trop long certainement... Le ND 400 fait perdre 9 diaphs, et impose donc de multiplier le temps de pose par environ 500. L'astuce c'est de faire mise au point et mesure de lumière sans filtre, puis de passer en mode M et de multiplier le temps de pose par 500. Ce n'est pas très facile car le temps de pose n'est pas donné en décimal mais en fraction, mais on y arrive grossièrement avec un peu de gym intellectuelle... A 1/3 de diaph près (arrondi de calcul) on est bon de toute façon...

Ben aujourd'hui avec le ND8 l'appareil indiquait: expo en dehors de la plage de mesure de la cellule, donc expo imprécise.
Et mème quand il mesure c'est entre +1 et +2 en surex pour expo correcte.

Avec le ND 400, vu son facteur d'atténuation, on sort effectivement du domaine de la plupart des automatismes. Juju a dit comment gérer.

Le filtre arêtant aussi la lumière allant dans le viseur que sur le capteur (sans par ler du LV Sony où c'est un capteur dans le viseur quis ert au LV), je ne pense pas que le live view puisse montrer une image beaucoup moins sombre (même s'il y avait une amplification légère pour remonter un peu la luminosité?)

jujucoline a écrit :Temps de pose trop long certainement... Le ND 400 fait perdre 9 diaphs, et impose donc de multiplier le temps de pose par environ 500. L'astuce c'est de faire mise au point et mesure de lumière sans filtre, puis de passer en mode M et de multiplier le temps de pose par 500. Ce n'est pas très facile car le temps de pose n'est pas donné en décimal mais en fraction, mais on y arrive grossièrement avec un peu de gym intellectuelle... A 1/3 de diaph près (arrondi de calcul) on est bon de toute façon...

Pas mieux, il vaut mieux passer en manuel sinon on s'expose a quelques surprises avec l'AF...

Personnellement, je me sers de ce type de filtre pour un type de photos spéciales dont je peux vous montrer quelques exemples sur mon site actuel que j'espère bientôt remplacer par un nouveau :

http://herve-sarrot.com/index.php

Leur nom commercial est "Inframondes". Pour obtenir ce résultat, je bouge mon appareil pendant deux secondes selon des mouvements bien précis et sans pied. Je le règle sur l'infini en grand-angle pour éviter d'avoir une photo toute grise et je règle l'exposition manuellement selon mon expérience, c'est à dire 2''-f/16 en plein soleil que j'adapte en fonction de la luminosité. Et si le calcul est mauvais, je rattrape à l'édition des RAW.

Ça a l'air simple comme ça mais il m'a fallu beaucoup de temps avant de comprendre qu'à une longue focale (genre 200mm) il ne fallait pas aller au delà des tremblements propres à la main levée parce que sinon tout se mélange comme dans une toupie colorée...

Inatendu...

J'aime bien le résultat!

Comment t'es venue l'idée?

L'idée m'est venue par accident : j'ai pris une photo en intérieur avec la priorité ouverture à f/16, c'est à dire réglée pour l'extérieur et le temps de pose a suivi... c'était donc un temps long et j'ai forcément bougé !

Ayant trouvé le résultat intéressant, j'ai commencé à expérimenter cette technique à l'ombre dans mon appartement, puis j'ai très vite compris l'intérêt d'investir dans ce type de filtre. Les débuts ont été laborieux, mais à force d'expérience, j'arrive à obtenir des résultats qui laissent rarement indifférents...

Très intéressant... Technique originale, difficile à mettre en oeuvre et expérience nécessaire pour réperer les sujets adéquats : tous les ingrédients pour de belles réussites

Un truc me tracasse (si il n'y en avait qu' un )....

Quand on perd 9 diaph, c'est bien au bout du compte d'obtenir un temps de pause très long...., comment faire avec le mode bulb dans lequel il faut laisser le doigt appuyé sans faire trembler le trépied

Réponse : acheter une telecommande filaire vu que la telecommande IR ne permet pas de maintenir le bulb.

je viens de comprendre l'interet de la cde filaire


Y a t'il moyen de faire sans cette telecommande filaire ?

Oui, tu as tout compris, si ce n'est que perdre 9diaphs, en plein cagnard, ça ne veut pas forcément dire temps de pose supérieur à 30sec... et 30sec, ça suffit pour faire filer un fleuve ou un torrent, voire même des passants...

EGr a écrit :Oui, tu as tout compris, si ce n'est que perdre 9diaphs, en plein cagnard, ça ne veut pas forcément dire temps de pose supérieur à 30sec... et 30sec, ça suffit pour faire filer un fleuve ou un torrent, voire même des passants...

!!! rapide egr, j'ai cru que mon message n'etait pas parti ....

Je pensait qu'on devait atteindre des minutes interminables....

merci

9diaph, c'est une chose, mais selon ton diaph justement, la luminosité de la scène, et la manière dont tu veux la rendre, cette scène, tu obtiendras (par approximation, la mesure est dans les choux à ce niveau) des temps de très variables.
Maintenant ND400 + 100iso + f/32 le tout sur un bateau noir par une nuit sans lune, oui, tu peux déclencher à 22h00 en mode T et aller te coucher, effectivement...

Je déterre ce fil

Il m'a bien servi d'ailleurs

Je pensais que pour trouver la vitesse avec un ND400 il fallait multiplier par 400...

Pourquoi vous parler de 500 ?

Ca ne va pas répondre à ta question (parce que l'auteur compte aussi comme toi), mais ce fil m'a fait penser à un article que j'avais lu et mis de côté il y a quelques temps de cela