Forum AlphaDxD

Bonjour,

Voulant depuis un moment me lancer dans la macro, je viens de craquer ce matin pour le tamron 90mm macro (pour info digixo le met à seulement 408€ fdp out, avec code promo de 10€ qui paye le transport ). En espérant bien sur ne pas mettre trompé sur mon choix, je me demande maintenant quel filtre mettre pour protéger cette optique.

En effet, j'ai lu sur quelques sujets ici et ailleurs que le choix du filtre pouvait altérer "nettement" le piqué. Alors si cela ne me gène pas froncièrement sur mes autres objos (je crope régulièrement, ... mais pas avec un fort %) , je pense que sur un vrai macro, le choix du filtre peut avoir un "réel" impact sur le rendu final.

Qu'en pensez-vous ?
Et surtout, pour ceux qui ont cette optique, quel filtre avez-vous monté dessus ?
Un polarisant est-il nécessaire ?

Merci d'avance pour vos commentaires.

J'en avais un, excellent au deumeurant, et je n'y ai jamais monté de filtre : la lentille frontale est très "enfermée" dans le fut et ne risque pratiquement rien, donc AMHA pas besoin de filtre de protection... Un filtre polarisant n'a pas vraiment d'intérêt en macro pure, et il fait perdre de la luminosité, qui est le point déjà critique en macro.

Autant j'utilise volontiers le polarisant dans d'autres domaines, autant mon 90 macro ne l'a jamais vu (alors que j'en avais un en diam 55 !)

OK pour ta remarque, mais si je tiens vraiment à monter un filtre est-ce que quelqu'un pourrait m'en conseiller un.
Et est-ce que je perdrai beaucoup en piqué ?

Même chose pour moi : pas de filtres sur le 90 macro et aucune rayure en 2 ans d'utilisation fréquente. Mais si tu en veux vraiment un, je t'inviterais à prendre un filtre de marque, voir cher de type uv.
Sinon, tu as ca http://www.hypercamera.fr/shopdisplaypr ... 26nbsp%3B+
chez hoya, mais je n'ai jamais eu ni de retour ni d'info dessus.

gaston74 a écrit :Même chose pour moi : pas de filtres sur le 90 macro et aucune rayure en 2 ans d'utilisation fréquente. Mais si tu en veux vraiment un, je t'inviterais à prendre un filtre de marque, voir cher de type uv.
Sinon, tu as ca http://www.hypercamera.fr/shopdisplaypr ... 26nbsp%3B+
chez hoya, mais je n'ai jamais eu ni de retour ni d'info dessus.

J'utilise cette référence de filtre sur mon Tamron 17-50 et je n'ai pas noté de perte notable de piqué.

Merci à tous pour vos commentaires : je vais donc aller voir sur le net pour acheter quelque chose de bon niveau chez Hoya.

si c'est pour protéger un filtre uv tout ce qu'il y a de plus standard...à quoi servirai tout autre filtre d'ailleurs pour de la macro ?

Oui, c'est un filtre UV "neutre" dont je parle, mais il en existe de différente qualité à priori : donc tant qu'à avoir une bonne optique, autant la protéger avec un filtre de bonne qualité.

Oui mais un filtre éloigné de la 1ère lentille comme sur le 90 macro peut créer du flare...

vroum a écrit :Oui mais un filtre éloigné de la 1ère lentille comme sur le 90 macro peut créer du flare...

je suis du même avis. Et comme dit plus haut,la lentille ne risque rien comme très en retrait. A moins de faire exprès,impossible de la rayer.

Donc si je prends en compte ce dernier commentaire, j'ai aussi la solution suivante : mettre un filtre à 2 balles tout le temps où je n'utilise pas cet objectif ... et l'enlever quand je partirai en scéance macro

Sauf que certains vont me dire que si on a inventé le bouchon AV, c'est pas pour rien !

Allez, je vais bien me décider d'ici l'arrivée du cailloux.

Si tu y tiens vraiment, autant prendre un filtre de protection traité multicouche, qui ne filtre pas les UV (inutile, les objos sont traités depuis longtemps), mais qui ne dégrade pas le piqué et a un traitement anti-reflet pour minimiser le flare. Seule réserve, effectivement vu la distance de la frontale le risque de flare est réel, en prenant en plus en compte les diaphs très fermés utilisés en macro qui augmentent la probabilité d'avoir une lumière parasite qui se réfléchit dans l'objo...

46 Euros le filtre Sony diam 55 chez MGMI