Forum AlphaDxD

Bonsoir,
J'ai essayé un doubleur Kenko teleplus mc7 Mx AF.
Sur un Zeiss 16-80 ou sur un Sony 70-400, même sur un Sony 100-300 non APO, mais là c'est pas vraiment de sa faute...
Impossible d'avoir une image nette, même en manuel, même en fermant au max.
Est-ce-que quelqu'un connaît cet engin ?
C'est une vrai daube ou c'est moi qui ai des problèmes ?

Mettre un doubleur sur des zooms peu lumineux n'est pas recommandé.
Les ouvertures 5.6 deviennent 11.2.
En plus le x2 a pour effet de diminuer le piqué.
Il faut mieux se limiter à un convertisseur 1.4 et de le monter sur des objectifs qui ouvrent à 2.8.

Non, c'est loin d'être une daube. Je l'ai eu et il passait très bien sur mon Tokina 300mm f/2.8.
Le problème vient des cailloux que tu montes dessus. Ça a déjà été maintes fois écrit: à part quelques exceptions, les TC 2x ne conviennent qu'aux focales fixes supérieures à 100mm et à grande ouverture...

pour la trilogie fixe, longue focale et grande ouverture.
Mais bon, c'est de toute façon moins bon qu'avec seulement un TC 1,4. Je n'utilise que dans les cas où je n'ai pas d'autre choix.

oui, loin d'être une daube effectivement, monté sur un 400, et un 300 2.8 c'est pas mal.
mais sur un zeiss 16-80, forcément... pour avoir un 32-160 7.1-9

MaleAlpha a écrit :oui, loin d'être une daube effectivement, monté sur un 400, et un 300 2.8 c'est pas mal.
mais sur un zeiss 16-80, forcément... pour avoir un 32-160 7.1-9

OK pour le 16-80, mais là c'était uniquement dans un but de test.
Par contre sur un 70-400 ça aurait pu être intéressant.
Mais malheureusement, inutilisable.

Merci encore une fois pour vos réponses.

On te le redis: pas de zoom !

réalisé avec le 70-400 à 400mm + doubleur kenko mc7

l'ensemble boitier + objectif + doubleur sur trépied


Par contre la mise au point difficile à faire 800mm --> 1200 équivalent FF

la même sans doubleur

on va pas non plus se mettre à juger du piqué sur une vignette de 600pxl quand même ?
Jpeux te faire la même au 100-400Cosina qu'on y verrait pas la différence...

un doubleur, même monté sur un 300 2.8 dégrade la qualité, c'est établi je pense.
Si tu part d'un bon fixe tu auras une qualité passable à l'arrivée.
Si tu part d'un zoom, même bon ouvrant à 5,6, déja une ouverture de F11, ça fait limite comme utilisation en sachant qu'il faut au minimum fermer d'un cran pour retrouver un peu de piqué ...

le but de ce test c'était de voir ce que pouvait donner un doubleur sur ce zoom.
cela peut servir en dépannage extrème ou pour faire de l'astro.
D'ailleurs j'ai revendu ce doubleur car je n'avais pas l'utilité.
De plus une focale de 800mm ce n'est pas facile à manier, il faut de la lumière pour obtenir une vitesse élevée surtout avec une ouverture de 11.2.

j'ai ce doubleur, j'ose même plus le mettre sur mon 300/4...

En lisant les divers avis, j'ai pu constater que c'est utilisable, mais pas top.
Sur mon 70-400, en pleine lumière, ouverture 25, sur trépied, et bien-sur en manuel, c'est utilisable.
Voici 3 exemples au 400 doublé, soit sur un a700, ça fait comme il faut un 1200.
C'est juste pour le plaisir du test, et sans prétention.

Reste une question: J'envisage d'acheter un Tamron 90 Macro, 2.8.
Le doubleur apportera-t-il quelque chose ?
1
2
3

j en vais essaye un sur le beercan le 75-300 sony le 500f8
ben ca patine grave

dje1050 a écrit :j en vais essaye un sur le beercan le 75-300 sony le 500f8
ben ca patine grave

Si tu sorts de la mise au point manuelle, c'est pas du patinage, c'est la planche savonnée.
La mise au point automatique est assez proche du moulin à vent, ça tourne, ça tourne dans tous les sens.

Sur le Tamron 90, sans avoir essayé moi-même, ça rentre dans le cadre du jouable : tu doubles ta focale sans changer la distance mini de MAP, donc rapport x2. La luminosité passe à f/5.6, mais au rapport x2 on ne se sert pas de l'AF, et plutôt à f/11... f/5.6 ça reste raisonnable pour une MAP en manuel.

Donc théoriquement c'est jouable, reste à savoir si le montage est possible physiquement, et si le résultat est bon