Forum AlphaDxD

*edit: voir mon dernier post*


"Augmenter le rapport de grandissement sans perdre de qualité d'image? C'est des bagues allonge qu'il te faut!"

Tout le monde connait ça, c'est la règle... bah oui, sans élements optique, les bagues ne sont que des tubes creux, donc aucune perte de qualité!


Alors pourquoi ma bonnette Raynox a un BIEN MEILLEUR piqué que les bagues?!


Vous me croyez pas? Regardez:

Le sujet de test:




Crops 100%:





Le résultat avec les bagues est lamentable, voir inutilisable. C'est limite dégueulasse. Pour arriver à un piqué semblable à la bonnette, j'ai du allé à F/4 !! Le suspect numéro 1 est donc la diffraction... mais comment est-ce possible?? Est-ce du à l'augmentation de la distance objectif-capteur? Mais si c'est le cas, alors je ne suis certainement pas le premier à découvrir ce phénomène... Pourtant, les bagues sont toujours les plus recommandés à ceux qui veulent aller plus loin dans les rapports de grandissements SANS perdre de qualité d'image.


Quelques infos, peut-être utile, je ne sais pas... J'sais plus rien, moi.

Distance de map avec bonnette : 6,5cm
Distance de map avec bagues : +/- 12cm

J'ai plus de profondeur de champ avec les bagues. C'est visible sur les photos et c'est très visible dans le viseur.


Voilà... j'espère avoir des explications... Oubliez l'erreur humaine, ce fut bien ma première pensée, mais (plus de) 200 photos plus tard, je n'ai aucun doute, mes résultats sont corrects. À partir de F/16 rien n'est net, c'est comme si une map correcte était impossible à faire. Ridicule!


C'est bien la première fois que je pense sérieusement changer de cremèrie. Sony n'a rien à voir avec ce problème et je l'aurais avec toutes les marques, là n'est pas la question. La question est: pour quelqu'un qui apprécie le paysage, l'architecture, le portrait mais qui fait surtout (80%) de la macro, quels sont mes options pour évoluer dans cette matière?
1:1 - aucun problème
2:1 - la Raynox permet d'aller à +/- 2,5:1...
3:1 et plus - ??? les bagues ne sont pas une option, la perte de piqué étant bien trop importante... Je ne pense même pas aux TC, quoi que... peut-être qu'avec les TC, j'aurais un piqué d'enfer! Pourquoi pas, je ne suis plus sur de rien, moi.

La réponse est facile: chez Sony et les autres, pas de solution. Canon, d'un autre coté, a le MP-E. Je n'ai jamais pensé qu'il était "l'arme absolue", mais vu que les bagues ne sont pas du tout ce que j'attendais, je ne vois pas d'autre choix. Pas la peine de parler du Minolta 1x-3x, ce ne serait pas drole.


mero m'avait dit l'autre jour que je devais m'acheter des bagues allonge*, pour pouvoir dégouter tout le monde avec des crops 100%... J'sais pas pour tout le monde, mais moi je suis bien dégouté...

*je ne dis pas que c'est sa faute... ça fait 1 an que je voulais acheter ces foutues bagues


*edit: voir mon dernier post*

Ecrit de mon iPhone sur la route...
Les bagues augmentent le tirage et raccourcissent la distance mini et le grandissement. Ça se paie par une diminution de pdc. Ce n'est donc pas une question de piqué : il faut fermer plus avec des bagues. Avantage : pas de distor ni dégradation optique.

Tu as loupé une partie de mon post... plus je ferme, plus l'image se dégrade. À f/4 c'est bon, à f/11 c'est mauvais et à partir de f/16 c'est l'horreur.


...et pour la profondeur de champ, j'ai PLUS de pdc avec les bagues qu'avec la Raynox!

Comparatif profondeur de champ:

J'ai toujours été partisan des bonnettes ou plutôt des doublets apochromatiques qui ont moins d'aberrations chromatiques que les bonnettes à une seule lentille. Pas de perte de luminosité, pas d'augmentation du tirage et pas de démontage-remontage de l'objectif facilitant l'entrée des poussières. J'en ai eu un, le CL49-200 pour Dimage A2, les résultats étaient excellents.

Je viens de résoudre le mystère. En voyant les poussières qui apparaissent sur l'image, j'ai compris qu'avec les bagues l'ouverture ne fonctionne plus normalement. Si je ferme à f/11, mon image sera prise à f/16 voir plus.


RAYNOX - F/11





BAGUES - F/11




Pour avoir la même pdc (et donc un piqué semblable) que la bonnette, il faut que je règle le boitier à f/5.6:

BAGUES - F/5.6




Si quelqu'un peut m'expliquer ce qui se passe, parce que là je suis complètement perdu...

Rapidement :
— Une bague mince ne fait pratiquement rien perdre en qualité optique. Des bagues épaisses éloignent l'objectif des conditions pour lesquelles il a été optimisées (distance au plan image)… et se répercutent sur la qualité.
— Les bonnettes "de base" dégradent notablement l'image.
— Ta pratique est assez extrême, et ne correspond plus au conseil de base "bague plutôt que bonnette". Par ailleurs tu vérifies que le Raynox est de très bonne qualité.
— Sur ton message précédent, l'ouverture n'est pas affectée, mais l'éloignement de l'objectif produit des rayons mieux collimatés, qui mettent mieux en valeur les pétouilles du capteur. Tu vois aussi que le profondeur de champ n'est pas la même "à piqué égal"; c'est bien une dégradation optique par l'accumulation de bagues qui est en cause.

Si tu veux aller encore plus loin, outre le MacroZoom déjà cité et son cousin le MP-E, les solutions sont :
— une bonnette plus puissante et de haute qualité (B+W, jusqu'à 10 dioptries, ou Zörk, 12 dioptries);
— un objectif inversé (= bonnette à 6-8 lentilles…) sur un autre objectif ;
— un objectif inversé sur soufflet;
— un objectif "micro" (= type microscope) sur soufflet.
Il semble peu judicieux de changer de fabricant pour cela, car on retombe toujours sur les mêmes solutions. Sinon, ton meilleur pari est Nikon, à cause de la compatibilité avec tous les systèmes à soufflet du constructeur; mais un objectif micro Minolta, Olympus ou Leica sur un vieux soufflet Minolta MD, avec bague d'adaptation sans lentille fera aussi bien l'affaire sur ton Alpha.

Salut Bertrand, merci pour les infos


Mais jette un coup d'oeil sur mon "comparatif" pdc avant le post de Bug Killer. À ouverture égale, j'ai (bien) plus de pdc avec les bagues... comment expliques-tu cela

je pense qu'Alpha parle du fait que les bagues allonge reduisent la pdc 'par rapport' à la pdc normale de l'objectif. Mais elle réduise moins que la bonnette (tres limité).
Pour ton test sur les poussieres.. je suis pas sur que tes conclusions soient les bonnes... on peut juste conclure que la lumiere sur les bords est plus diffuse avec la bonnette.. (enfin, je pense)

dmk1 a écrit :Mais jette un coup d'oeil sur mon "comparatif" pdc avant le post de Bug Killer. À ouverture égale, j'ai (bien) plus de pdc avec les bagues... comment expliques-tu cela

À bien y regarder, non, tu as la même profondeur de champ dans les deux cas, mais une plus transition plus brutale avec la Raynox. (Raynox floute plus flou que flou, en quelque sorte ) La zone que l'on peut considérer "nette" me semble très similaire dans les deux cas.
Nous avions vu le même effet quand Le Bison a comparé le 85/1,4 G et le 85/1,4 G Limited : le Limited semble avoir un peu moins de PdC parce que ses flous sont "plus flous".

Quelle est la configuration ?

D'autant plus qu'apparemment, le photo faite avec les bagues a été prise d'un peu plus haut que celle avec la Raynox, ce qui atténue le flou de transition et donc accentue l'impression de largeur de la pdc.

Bon, on en apprend des trucs... merci à tous


Donc si j'ai bien compris, à ouverture égale la pdc est la même mais la transition net/flou est plus brusque avec la bonnette... niveau piqué, mes premières conclusions sont correctes: la bonnette pique (beaucoup) plus que les bagues. C'est ça? Parce que si c'est ça, je reviens un peu à mon premier post, avec le sentiment que j'aurais mieux fait de ne pas claquer 120€

Salut, juste une question etant donné que je ne connais pas la qualité des bagues soligor, sont elles bien noires et mat à l'interieur : si ce n'est pas le cas, il peut y avoir des reflets à l'interieur du tube, qui viennent diminuer la qualité de l'image