Forum AlphaDxD

Salut à tous,
Encore une question à vous poser.
On me propose un doubleur de focal vivitar!
Je voudrais l'utiliser avec mon 50mm f1,4 pour m'essayer à la macro, qu'est ce que vous en pensez?
Bonne idée ou pas?
Ou alors vaut il mieux des bagues allonges, mais plus cher, car on me donne le doubleur?
J'aimerais faire de la macro, mais je n'ai pas les moyens de m'acheter pour l'instant une optique, et plustot que d'en acheter une mauvaise!
Sinon une bague d'adaptation et mettre une optique ancienne manuelle et dans ce cas laquelle, à tout petit prix
Merci de vos réponses.

Le doubleur va doubler ta focale, mais pas transformer ton objectif en macro. J'avoue ne m'être jamais préoccupé de l'influence d'un doubleur sur la MaP mini. Bon, si on te donne le doubleur, essaye....

Les bagues allonges vont par contre te permettre une MaP beaucoup plus rapprochée.

Sinon il y a la manip de monter à l'envers un vieux 50mm (peut importe l'ancienneté et la monture, puisqu'il est monté par la lentille avant).
Fait une recherche (macro objectif inversé), il y a eu des sujets sur cette technique. Là, par exemple

Merci pour ta réponse rapide.
On m'avait indiqué qu'en mettant un doubleur de focal sur un objectif avec une focal inférieur à 4 (pour la luminositée), on pouvait se permettre de faire des vues rapprochés car la distance de mise au point restait la même (je crois environ 50 cm pour mon M50 f1,4), donc en le transformant en 100 mm f2,8, je double mon agrandissement et donc je peux commencer à faire de la macro ou au moins de la proxi
J'ai peut être rien compris
Je sais qu'avec des bagues allonge on peut, mais toutes celles que je trouve ne sont pas compatibles AF ou dépasse mon budget maxi de 50,00 €.
Sinon retourné l'objo, j'ai vu qu'il existait des bagues d'adaptation, mais je ne sais pas pourquoi, je ne sens pas le truc (dans ce cas, il faut utiliser un vieux 50mm M42?)

oui, le tc va doubler la focale tout en conservant la distance de MAP, ce qui permet effectivement de doubler le grandissement: ton 50/1.4 de rapport 1:6,6 devient donc un 100/2.8 permettant le rapport 1:3,3.
J'ai surtout peur de la qualité en utilisant proxy avec un doubleur. Tu vas l'avoir gratuit donc forcément ça vaut le coup de tenter et je suis intéressé par le résultat, mais il faut se préparer à une qualité en demie-teinte par rapport à ce que tu obtiens avec ton 50 seul.

Pour les bagues allonges, j'ai testé un un 50/1.7, le rapport obtenu devient intéressant mais au prix d'une distance de MAP abaissée à à peine quelques centimètres, ce qui rend délicat l'usage pratique sur les ptites bêtes.

J'ai le doubleur (le meme), bagues allonges et bonette (raynox M250); si tu veut faire un essais (je pense que la meilleur solution est la bonette), j'utilise les bagues qu'avec le 80/200, mais surtout le 300. Maintenant que je suis a jour dans mes affaires (commande cadres, inventaire, changement de voiture) je vais refaire de la photos. Au programme Bordeaux le soir, le teich (en semaine), st Emilion, il y aura bien moyen de se voir.

Xapi a écrit :oui, le tc va doubler la focale tout en conservant la distance de MAP, ce qui permet effectivement de doubler le grandissement: ton 50/1.4 de rapport 1:6,6 devient donc un 100/2.8 permettant le rapport 1:3,3.
J'ai surtout peur de la qualité en utilisant proxy avec un doubleur. Tu vas l'avoir gratuit donc forcément ça vaut le coup de tenter et je suis intéressé par le résultat, mais il faut se préparer à une qualité en demie-teinte par rapport à ce que tu obtiens avec ton 50 seul.

Pour les bagues allonges, j'ai testé un un 50/1.7, le rapport obtenu devient intéressant mais au prix d'une distance de MAP abaissée à à peine quelques centimètres, ce qui rend délicat l'usage pratique sur les ptites bêtes.

Quand tu parles de qualité à demie teinte par rapport à mon 50, tu penses qu'il vaut mieux que je travail uniquement au 50 sans le TC?
J'ai effectivement peur avec les bagues allonges d'avoir un problème avec la distance de MAP, avec un prix quand même élevé.
C'est pour cela que j'avais opté pour cette solution provisoire histoire de voir, si cela me plait et d'investir plus tard dans un macro (100mm ou 50mm), plutôt que de mettre de l'argent dans des bagues.
Sinon il y a l'autre solution de prendre une bague avec lentille M42/MA et objectif macro M42 pas tres cher sur la baie, mais dans ce cas je ne sais pas lequel acheté, je n'y connais rien en macro et optique macro.
Je ne veux pas dépasser le budget de 50,00€ tous compris.

PAPOUNE a écrit :J'ai le doubleur (le meme), bagues allonges et bonette (raynox M250); si tu veut faire un essais (je pense que la meilleur solution est la bonette), j'utilise les bagues qu'avec le 80/200, mais surtout le 300. Maintenant que je suis a jour dans mes affaires (commande cadres, inventaire, changement de voiture) je vais refaire de la photos. Au programme Bordeaux le soir, le teich (en semaine), st Emilion, il y aura bien moyen de se voir.

La bonette (raynox M250), tu sais combien ça coûte?
Effectivement cela pourrait être sympa de se rencontrer, bien qu'en ce moment, le boulôt me bouffe tous mes week end, mais je penses que cela va se calmer d'ici l'été.

environ 50€

PAPOUNE a écrit :environ 50€

Je viens de regarder sur le net, pas trouvé à ce prix la, mais je vais mieux chercher, si tu l'as trouvé, moi aussi j'y arriverais.

Par contre j'aimerais avoir l'avis de quelqu'un sur le montage d'une optique M42 avec une bague d'adaptation à lentille sur l'Alpha, il doit bien avoir quelqu'un qui l'a déja fait.
J'ai chercher dans le forum, mais je crois que le moteur de recherches est à la ramasse, il a du mal à donner des réponses cohérentes
Alors quelqu'un ou pas

Oui, on est plusieurs, mais je ne peux que te conseiller d'ouvrir un nouveau fil à ce sujet, et de marquer M42 dans le titre, tu auras plus de retours.

Perso je m'y suis amusé : 50 f/1.8 M42 + bagues + soufflet + bague d'inversion, la totale pour 25 Euros

C'est pas mal du tout, difficile à réussir donc c'est une bonne école, mais je ne peux que te demander d'ouvrir un nouveau fil : il y a beaucoup à dire, d'autres sont bien plus calés que moi sur le sujet, et ne le trouveront certainement pas ici

Merci juju,
Je dois partir au boulot, ce soir en rentrant j'ouvre un nouveau fil M42 pour voir ce que vont me dire les habitués de ces montures.
Toutefois, l'inversion de l'optique j'y ai pensé, mais je trouve qu'en balade ça me parrait dificilement exploitable
Sinon le prix me convenait beaucoup mieux, c'est pour cela que je m'oriente soit vers du M42 ou alors, comme papoune me l'a indiqué, une bonnette qui me parrait un bon compromis et pas trop cher, cependant le problème c'est le diamètre, j'ai vu que les bagues commençait à 52mm alors que mon objo 50 mm à une bague 49mm

Les bagues allonge, c'est pas mal, mais il faut jongler pour en ajouter et en enlever selon la taille du sujet photographié. Et un peu cher pour ce que c'est (sauf bonne occasion)

J'avais oublié le bon vieux soufflet. On en trouve sur le net avec des banettes minolta/alpha, mais je ne sais plus combien cela vaut. A la fois plus souple (le tirage est variable sans rien démonter) et plus encombrant (soufflet, ses deux rails...) que les B.A.

Qualité avec le doubleur... seuls les meilleurs (et plutot x1,4 que doubleur) ne dégradent pas un peu l'image. C'est vrai en plus que leur formule optique est en général optimiséé pour allonger des longues focales avec des distances de MaP grandes (donc rayons lumineux peu inclinés sur l'axe optique). Là tu vas l'utiliser avec une focale courte, et à la distance de MaP mini, donc avec des rayons lumineux très inclinés sur l'axe, ce qui est optiquement plus dutr à bien gérer.
Bref pas évident que la qualité soit au rendez-vous, sinon au centre (en général, en macro on ferme pas mal le diaph. pour récupérer de la profondeur de champ).

Mais je reviens à ce que j'ai déjà dit: si tu l'as gratuit, c'est forcément le meilleur rapport qualité/prix!!!:D Donc essaye déjà cela.

La bonnette, j'avais débuté avec cela. Dans les années 60 la qualité devait être ce qu'elle était, mais il n'y avait pas d'objectifs macro non plus . J'étais content de mes Edelweiss photographiés en montagne! Plus récemment j'ai utilisé un peu le sigma 90 qui s'arrêtait au rapport 1:2 mais était vendu avec une bonnette spécialement calculée pour lui et qui permettait d'atteindre le rapport 1:1, avec une qualité très correcte.
Le seul inconvénient, un peu comme les bagues allonges, on passe son temps à dévisser/revisser si on veut modifier le rapport de grandissement en fonction de la taille du sujet. Sur les petites fleurs, pas de pb., mais sur le petites bêtes qui bougent, elles n'ont pas toujours la patience d'attendre. . Ceci dit si on les trouve pour moins cher que les autres solutions, c'est une très bonne option pour débuter.

jr56 a écrit :Les bagues allonge, c'est pas mal, mais il faut jongler pour en ajouter et en enlever selon la taille du sujet photographié. Et un peu cher pour ce que c'est (sauf bonne occasion)

J'avais oublié le bon vieux soufflet. On en trouve sur le net avec des banettes minolta/alpha, mais je ne sais plus combien cela vaut. A la fois plus souple (le tirage est variable sans rien démonter) et plus encombrant (soufflet, ses deux rails...) que les B.A.

Qualité avec le doubleur... seuls les meilleurs (et plutot x1,4 que doubleur) ne dégradent pas un peu l'image. C'est vrai en plus que leur formule optique est en général optimiséé pour allonger des longues focales avec des distances de MaP grandes (donc rayons lumineux peu inclinés sur l'axe optique). Là tu vas l'utiliser avec une focale courte, et à la distance de MaP mini, donc avec des rayons lumineux très inclinés sur l'axe, ce qui est optiquement plus dutr à bien gérer.
Bref pas évident que la qualité soit au rendez-vous, sinon au centre (en général, en macro on ferme pas mal le diaph. pour récupérer de la profondeur de champ).

Mais je reviens à ce que j'ai déjà dit: si tu l'as gratuit, c'est forcément le meilleur rapport qualité/prix!!!:D Donc essaye déjà cela.

La bonnette, j'avais débuté avec cela. Dans les années 60 la qualité devait être ce qu'elle était, mais il n'y avait pas d'objectifs macro non plus . J'étais content de mes Edelweiss photographiés en montagne! Plus récemment j'ai utilisé un peu le sigma 90 qui s'arrêtait au rapport 1:2 mais était vendu avec une bonnette spécialement calculée pour lui et qui permettait d'atteindre le rapport 1:1, avec une qualité très correcte.
Le seul inconvénient, un peu comme les bagues allonges, on passe son temps à dévisser/revisser si on veut modifier le rapport de grandissement en fonction de la taille du sujet. Sur les petites fleurs, pas de pb., mais sur le petites bêtes qui bougent, elles n'ont pas toujours la patience d'attendre. . Ceci dit si on les trouve pour moins cher que les autres solutions, c'est une très bonne option pour débuter.

Merci beaucoup pour toutes ces infos, je viens d'essayer le doubleur focal vivitar, et bien apres essai ça ne marche pas avec mes deux 50mm , ça marche avec mon 28/80 et un des deux 35/70, pour moi aucun intérêts
Il s'agit d'un ancien modele à 5 contacts, donc soit il a un problème, soit il est que partiellement compatible
Enfin bref comme on me l'a conseillé, je vais réfléchir sur les bonnettes et en attendant je vais ouvrir un autre fil sur les M42 (peut être la solution pour un cout raisonable)
En tous cas merci pour toutes ces infos en peu de temps

PAPOUNE a écrit :http://www.hypercamera.fr/shopdisplayproducts.asp?id=280&cat=RAYNOX+Objectifs

OUPS!!! je ne l'avais pas vu, merci Papoune
J'ai ouvert un autre fil pour demander des infos avec monture M42