Forum AlphaDxD

Bonsoir j'ai encore une question cette foie sur les filtres polarisants, si on fais autre chose que du paysage avec un filtre polarisant, est-ce que ca va nuir aux photos, ou au contraire ca améliore le contrast et les couleurs, donc en gros peu on garder le filtre polarisant pour tout activités photographiques tant que ca ce passe dehors en lumière naturelle ?

Merci,

Salut

Je pense que oui, la plupart du temps, mais ça n'a pas toujours un grand intérêt surtout tu perd au moins 1 diaph voir plus

Tu peux laisser ton filtre, mais même tourné en position à peu près neutre il va effectivement te manger de la lumière et même des détails sauf filtre d'ultra haute qualité.

Donc autant pour l'aspect pratique tu peux le laisser un certain temps lorsque tu vas l'utiliser de manière intense (prises de vue au bord de l'eau, série de paysage où tu veux saturer les couleurs, prise de vue à travers des vitrines pour éliminer les reflets), autant je ne recommanderais pas trop de laisser un polarisant en permanence, d'autant plus que la notion de position neutre est toute relative et rien ne garantis qu'il n'y aura pas une rotation accidentelle..

Ok merci beaucoup ca répond à ma question, je pens que je vais passer pour le filtre pour le moment, puis je verrais pour le paysage si ca manque de couleur même après le developpement je verrai. Mais je pens qu'en resaturant moi même ca pourrai remplacer le filtre.

l'interet du polarisant c'est pour les reflets
si c'est pour les couleurs autant travailler en post prod ou si tu travaille en jpeg de regler la saturation sur le boitier

Ok merci bien, .

Filtre pola pour moi uniquement vers les points d eau ou bien encore avec plein de vitres...

Jean-Michel a écrit :si c'est pour les couleurs autant travailler en post prod ou si tu travaille en jpeg de regler la saturation sur le boitier

Là pour le coup je ne suis pas trop d'accord , il y a pas mal de prises de vues où on ne peut pas simuler le rendu d'un polarisant, et pas uniquement des reflets. Je pense aux ciels délavés, même en forçant la saturation, éventuellement sélectivement, c'est difficile d'avoir le même rendu qu'avec un pola, et de plus on n'est pas trop maître de ce que ça va donner. Si, du fait de pousser la saturation, un élément perturbateur ressort plus qu'on ne s'y attendait, alors c'est foutu le moment de la prise de vue est passé.
Donc à mon avis autant pour les filtres coloré ou dégradés, effectivement ça se discute et cela relève finalement du choix personnel de travailler avec des filtres sur objectifs ou plutôt avec des filtres au post-traitement, autant le polarisant est vraiment un cas à part et il est délicat de se dire qu'on va reprendre la photo en post-traitement.

tout à fait d'accord avec Xapi, cantonner le pola aux effets sur les reflets et la saturation est un peu réducteur..

Xapi a écrit :

Jean-Michel a écrit :si c'est pour les couleurs autant travailler en post prod ou si tu travaille en jpeg de regler la saturation sur le boitier

Là pour le coup je ne suis pas trop d'accord , il y a pas mal de prises de vues où on ne peut pas simuler le rendu d'un polarisant, et pas uniquement des reflets. Je pense aux ciels délavés, même en forçant la saturation, éventuellement sélectivement, c'est difficile d'avoir le même rendu qu'avec un pola, et de plus on n'est pas trop maître de ce que ça va donner. Si, du fait de pousser la saturation, un élément perturbateur ressort plus qu'on ne s'y attendait, alors c'est foutu le moment de la prise de vue est passé.
Donc à mon avis autant pour les filtres coloré ou dégradés, effectivement ça se discute et cela relève finalement du choix personnel de travailler avec des filtres sur objectifs ou plutôt avec des filtres au post-traitement, autant le polarisant est vraiment un cas à part et il est délicat de se dire qu'on va reprendre la photo en post-traitement.

Personnellement, j'ai testé une journée le pola et c'est tout! Car pas pratique...Sinon en post-prod, pour récupérer un ciel fadasse, je contraste le ciel en jouant avec les courbes et j'ajoute un filtre plus ou moins gris en mode filtre couleur inscrustation et je joue avec l'opacité du calque pour avoir le rendu voulu!

ah j'ai pas dit que le pola c'était pratique, j'ai dit que dans pas mal de cas il était très délicat voire impossible d'obtenir la même chose en post traitement, y compris en dehors de traitement des reflets. Je suis d'accord que quand on commence à sortir le pola on oublie la notion de balade et on bascule dans la notion de sortie dans le but de réaliser la photo avec toutes les contraintes qui vont avec.

Ce plus, en ce qui me concerne l'utilisation du pola pour accentuer un ciel bleu est finalement anecdotique, ce serait plutôt sur les nuages, les contrastes, et les reflets évidemment (vitrines, peintures laquées) etc. que ça m'intéresse.

Oui je suis d'accord avec toi concernant les reflets et la saturation produite par le pola. Mais en post prod le rendu des couleurs approche tout de même le pola. Par-contre pour les reflets, c'est le seul moyen efficace!

En réalité on est d'accord, l'usage du pola est particulier, et la plupart du temps on doit pouvoir s'en passer. D'autant plus si on apprécie des photos sur lesquelles on n'a pas trop "forcé le trait".

Pour en revenir à la question, levassort, j'attire tout de même ton attention sur le fait que le pola mange pas mal de lumière, jusqu'à 2IL je crois, et que même si sur la scène dans son ensemble cela ne se remarque pas cela risque d'avoir pour conséquence fâcheuse de pas mal boucher les micro détails dans les BL et donc de manger du détail sur des photos. Sur une optique et un filtre top niveau c'est probablement moins perceptible, mais j'avais aussi fait des essais en balade avec mon ancien 18-200 et c'était un problème assez marqué.

Puisque j'imagine que ton pola tu comptes l'utiliser avec ton futur 16-80 lors du voyage que tu as prévu de faire prochainement, n'hésite pas à valider avec/sans en long en large et en travers avant de partir pour éviter toute déconvenue ultérieure.

Ok merci Xapi, en fin de compte c'était pour utiliser avec le 20mm F28.

Le pola j'aurais du mal à m'en passer en paysage, la plupart du temps...
Il permet dans de nombreuses conditions d'atténuer certains voiles atmosphériques, de remonter un peu le contraste de certaines scènes, de rendre des couleurs à la végétation à la place des reflets...
Le pola est le seul filtre qui ne peut pas se simuler en numérique...
En photo automobile pour éviter les reflets sur les carrosseries c'est éffectivement inutilisable, j'ai éssayé.
Après si tu veux Xapi je te montrerais des 30x45 avec pola qui manquent pas de détails, mème dans les BL...
Après le pola n'est pas universel, et parfois il n'apporte rien, l'avantage c'est que cela se voit dans le viseur.
En tout cas j'aurais bien du mal à m'en passer...

vroum on est d'accord ! évidemment qu'on peut conserver du détail (et heureusement c'est quand même un peu le but de ce type de filtre que d'apporter quelque chose, pas de rendre la photo toute pourrie !), j'attire jsute l'attention de levassort dont la question est "garder le polarisant tout le temps, donc même en 'position neutre' pour éviter de l'enlever", sur le fait qu'il risque de se faire avoir sur la perte de détails fins sur certaines scènes où le rendu serait meilleur sans le filtre.