Forum AlphaDxD

Bonjour, j'ai acheté ou récupéré divers filtres. J'imagine que tel ou tel filtre est plus efficace qu'un autre pour des conditions données. Je n'ai ni la compétence ni le courage de me lancer dans une série de test pour trouver le bon compromis.

J'éspère qu'au vu des noms de mes filtres vous pourrez d'emblée me dire ceux qui sont d'ores et déjà à rejeter.


hoya uv sur mon 18-70 sony
uv 390 Haze IV sur mon 18-250 sony
cokin skylight 1A sur mon 75-300 minolta gris (récupéré sur un x300 je crois)
AC L 35 uv sur mon 50 mm 1.7 minolta
hoya skylight 1B (récupéré sur un xg-1) sur rien.....

Quand le temps est gris, parfois j'enlève le filtre (dès fois que ca aide...) mais très honnetement je ne vois pas de differences ( pas de gain notable de vitesse,ouverture ) sur les paramètres de prises de vues. Comme le temps est mausade, je ne les imprime pas, du coup je ne rends pas vraiment compte de l'impact des filtres.

Merci et bon soir

Puisque personne de plus compétent ne semble vouloir s'y coller, voici ce que je peux en dire :

Aucun de ces filtres n'aura d'incidence sur les paramètres de prise de vue :
- les filtres UV sont censés filtrer les rayons UV qui aux temps préhistoriques de l'argentique accentuaient le voile atmosphérique dans les lointains (et encore, je crois que les films récents ne sont plus guère sensibles aux UV)
- les filtres 1A et 1B sont très légèrement colorés et "réchauffent" les couleurs ; ils peuvent être utiles en diapo, mais en numérique, on fait beaucoup mieux avec n'importe quel logiciel de traitement d'image.

En réalité, l'usage de ces filtres en numérique est surtout de protéger nos précieux objectifs contre les risques de rayures. C'est du moins l'une des écoles en matière de protection, l'autre étant de mettre systématiquement un pare-soleil. Que l'usage des filtres dégrade ou non l'image est l'objet de discussions à l'infini.

Conclusion : les garder. A mon avis, les mettre sera une utile précaution contre par exemple les embruns, ou les tempêtes de sable (encore que dans ce dernier cas, mieux vaut garder l'appareil au fond du sac...).

merci, il me semble bien qu' a l'oeil nu qu' un filtre est plus rosé, mais c'est très léger.

Je craignais que les très vieux filtres soient mal adaptés aux apn (diffraction etc etc)


C'est pour cette protection mécanique que je laisse ces filtres ( parfois à contre coeur) d'ou l'objet de ce mail.

Merci pour cette réponse rassurante.

jpj42 a écrit :Aucun de ces filtres n'aura d'incidence sur les paramètres de prise de vue.
Que l'usage des filtres dégrade ou non l'image est l'objet de discussions à l'infini.

Tout filtre dégrade (plus ou moins selon la marque) les performances optiques d'un objectif.

Personnellement, je n'en utilise pas (hormis des pola). Par contre, pour protéger la lentille frontale, j'ai en permanence le pare soleil.

+1 avec y2k
Pour ma part, je retiendrais ceci de la réponse de jpj42 :

jpj42 a écrit :A mon avis, les mettre sera une utile précaution contre par exemple les embruns, ou les tempêtes de sable (encore que dans ce dernier cas, mieux vaut garder l'appareil au fond du sac...).

Pour le reste, une surface air/verre, quelle qu'elle soit, mange du piqué... presque pas si elle est intégrée à la formule optique, un tout petit peu si c'est du haut de gamme de marque... jusqu'à beaucoup pour du bas de gamme.
Sur la question de la protection mécanique, j'étais comme toi domi, il y a encore 3/4ans... J'ai abandonné à la vue de certains crops significatifs de pertes de piqué. Aujourd'hui, mes filtres UV dorment dans un placard et je ne les glisse dans mon sac que si je crains de rencontrer des conditions difficiles (comme décris par jpj42). Le reste du temps, paresoleil et attention font mieux qu'un filtre qui, en cas de chute, cassera plus facilement qu'une lentille, rayant la lentille frontale.
A toi de voir, mais tu devrais faire 1 ou 2 tests, histoire de voir ce qu'ils te font perdre...

avec les réponse précedentes
exemple avec un UV Skylight 1A (légèrement rosé) : je perd environ1/4 de diaph de vitesse... sur une grosse focale c'est balot !!
J'utilise des UV car je part beaucoup en montagne et fais pas mal de photo en conditions difficile. (et je dois souvent nettoyer la lentille frontale...) Petit à petit je remplace tous mes filtres par des "HOYA HMC PRO 1". C'est cher, mais j'ai fait des tests avec des crops à 100% : pas de diffraction et pas de perte de piqué ni de luminosité.

Le Cokin Skylight 1A sur ton 75-300 risque de pas mal dégrader l'image fait un test par toi même à 300mm tu prends la même photo avec et sans le filtre.

Pour ma part avec le Cokin Skylight 1B (même qualité que le 1A mais couleur différente) l'atération était flagrante sur mon 100-300 Minolta (non APO) qui était déjà pas génial.

Si j'ai bien compris nos boitiers numériques sont assez sensibles à ce genre de problème.
De même j'ai fait l'essai avec le HOYA UV (0), il altère un peu mais beaucoup moins et enfin le HOYA UV (HMC) ne se remarquait pas sur les clichés avec/sans.

J'avais fait ces tests avec mon Dynax 5D avec un boitier de résolution plus élevée ça doit être encore plus flagrant.

merci,

je vais les enlever, si je stress trop, j'investis dans de la qualité.



a bientot