photograph your life a écrit :J'ai lu beaucoup d'articles sur la dominante magenta de ces filtres, cette dernière peut-elle être traitée rapidement en post traitement ? Je ne souhaite pas passer trop de temps à corriger cette dominante...
Il n'y a pas de secret... plus haut, on t'a conseillé des marques plus chères... la pureté des verres et la stabilité de la production a un prix... que cokin ne te fait pas payer en €, mais effectivement en temps de correction.
En shootant en raw, on tâtonne sur la première image d'une série, puis on applique à l'ensemble. Selon le logiciel, c'est plus ou moins simple de trouver sa bonne colorimétrie, mais entendons-nous bien... à ces budgets, il ne faut pas espérer la neutralité absolue. Et c'est vrai que plus on descend en taux de transmission, et plus on s'expose à ce risque... C'est pire avec les ND variables semble-t-il...
Mais d'expérience, je peux te dire qu'un manchon en tissu noir opaque, occultant l'espace entre la frontale de l'objectif et ton filtre apporte déjà un vrai mieux en terme de stabilité des couleurs.
photograph your life a écrit :Concernant mes besoins je n'ai pas trouvé de ND400, ND1000 chez Cokin et le ND10 000 me parait démesuré.
Qui peut le plus peut le moins, avec le ND10000, pas besoin de fermer le diaph à f/64...
. Après, tout dépend des scènes, des sujets, de la luminosité, et de l'effet désiré. Les ND400 et 1000 sont d'usage plus courant, c'est évident. Moi, je te propose ce que j'ai
.
photograph your life a écrit :Est-ce que tu penses que ça peut te convenir ? Si oui, on passe en MP pour la négo.
Ok on passe donc en MP pour la suite de cette discussion.
Tu me dis ce que tu veux. Je regarde les prix ce soir et je reviens vers toi.
photograph your life a écrit :Et puisque tu parles aussi de filtres de protection pour usage sur la plage (projection de sable), j'ai également 3 filtres UV vissants en bon état : un hoya hmc 49mm, un hoya 49mm et un cokin 55mm à brader
Pourquoi pas, mais je suis mitigé entre l'achat de pare-soleil (moins onéreux, traite les contraintes de lumières parasites) ou filtre maintenant
Il me manque un pare-soleil en 40.5mm et 46mm.
S'agissant de protection physique, on ne peut pas comparer l'usage d'un paresoleil et celui d'un filtre neutre. Un paresoleil, c'est à mon sens juste obligatoire. D'abord, ça préserve le contraste de tes images malgré des lumières rasantes sur ta frontale. Pour ma part, je ne partirais pas sous les tropiques sans un paresoleil pour chaque optique embarquée... Je ne partirais même pas de l'autre côté de ma rue dans ces conditions de toutes façons...
.
Ensuite, en cas de chute de l'objectif ou de choc (mur...), le paresoleil encaisse le choc, quitte à casser, donnant plus de chances de survie à l'objectif (la dynamique des chutes répond davantage à la loi de l'emmerdement maximum qu'à une science exacte hélas).
A contrario, un filtre neutre va protéger ta frontale des projections (tu parlais de sable soulevé par le vent), ce que ne fera pas un paresoleil. Les traitements de surface de nos lentilles sont plus résistants que par le passé, mais un coup de pinceau avant le coup de soufflette en sortant de la plage, et une rayure sur une frontale est vite arrivé... selon sa profondeur, elle pourra être irréversible (remplacer une frontale est rarement donné) et visible sur certaines voire chaque image(s).
Et puis de toi à moi, même remarque que plus haut : la neutralité coûte cher... de vrais filtres neutres... aïe. Des filtres UV induisent généralement une très légère dominante rose, corrigeable à la volée en BdB auto... et comme leur effet anti-UV n'est plus utile de nos jours car nos objectifs sont d'ores et déjà traités anti-UV, ils servent le plus souvent de filtres de protection mécanique à pas cher.
Autrement dit, je ne te ferais pas un envoi spécifique pour un ou 2 filtres UV, mais si on fait affaire par ailleurs, le/les diamètres qui t'intéressent chez moi pourraient s'oublier dans le colis
.
Mais je n'ai que les diamètres que j'ai...
.
