[Filtres] Quelle marque ?

[gally]

Quel marque choisissez vous pour vos filtre ?

Hoya, Cokin, Hama, Sony, Canon, ...

Etes-vous satisfait de la qualité ?

Pour un 70-200 2,8 diamètre 77mm, est-il nécessaire de prendre un Polar slim ou un normal suffit-il ?

[EGr]

avec ou sans filtre, fumer tue.
Sinon, ce n'est pas pour UN 70/200 que tu dois poser la question du slim/pas slim, mais pour TON Sony 70/200 SSM, car l'épaisseur sans vignettage d'un filtre dépend de chaque objectif . Je laisserais donc les propriétaires de ce zoom te répondre.
Pour le reste, je me contente pour ma part de vieux cokin, sans en souffrir... Il y a certainement mieux... et pire...
Les bagues de mon 77mm avaient pris du jeu et le verre avait pris l'habitude de tomber au sol... Finalement assez solide, verre inclus donc. Une pointe et un marteau, et j'ai "forcé" le jeu. Il est moins joli, mais il polarise toujours aussi bien.

[ear_78]

Les slim, c'est pour les courtes focales...

Prends des filtres de qualité, genre multicouches, chez Hoya ou B&W. Un pola, tu vas le garder très longtemps... Il faut aussi regarder les différents filetages pour minimiser le nombre de filtres en utilisant des bagues de conversion de filetage.

[Rorqual]

Dans la documentation "accessoires" livrée avec l'A700 se trouvent les filtres Zeiss.
Quelqu'un a-t-il déjà testé ? Le rapport qualité/prix (de la rue) est-il bon ?
Merci du retour.

[PiR2]

70-200 en general les normaux en epaisseur suffisent, les slim servent surtout pour les GA et UGA

[ear_78]

Je ne suis pas certain qu'on constate une amélioration avec ces filtres Zeiss par rappaort à du haut de gamme chez Hoya ou B&W... Donc il faut regarder quels sont les moins chers des trois.

[Rorqual]

Je ne suis pas certain qu'on constate une amélioration avec ces filtres Zeiss par rapport à du haut de gamme chez Hoya ou B&W... Donc il faut regarder quels sont les moins chers des trois.

Hoya haut de gamme = Pro 1 Digital
B&W haut de gamme = MRC Slim
je suppose ?

Merci de confirmer. Je vais acheter prochainement car je fais pas mal de photos en mer et je préfère protéger les objectifs contre les embruns ...

[Rorqual]

Je ne suis pas certain qu'on constate une amélioration avec ces filtres Zeiss par rapport à du haut de gamme chez Hoya ou B&W... Donc il faut regarder quels sont les moins chers des trois.

Hoya haut de gamme = Pro 1 Digital
B&W haut de gamme = MRC Slim
je suppose ?

Merci de confirmer. Je vais acheter prochainement car je fais pas mal de photos en mer et je préfère protéger les objectifs contre les embruns ...

Personne pour me confirmer comment être certain de prendre un filtre "haut de gamme" ?

[Bug Killer]

Si c'est juste pour la protection il y a ce qu'il faut chez Canon, des ND0. Totalement neutres donc. Existent en 52, 58, 67, 72, 77 et 82mm. http://www.ldlc.com/fiche/PB00060324.html

[romanoel]

je crois que chez Hoya, les Pro1 sont "meilleurs" que les Pro1 Digital...

[Rorqual]

Si c'est juste pour la protection il y a ce qu'il faut chez Canon, des ND0. Totalement neutres donc. Existent en 52, 58, 67, 72, 77 et 82mm. http://www.ldlc.com/fiche/PB00060324.html

Merci Bug .
J'avais lorgné les B&W 007 mais je constate que personne ne semble connaître ...
Le 62 mm me suffira

EDIT : merci pour la précision, romanoel.

[Victquen]

je crois que chez Hoya, les Pro1 sont "meilleurs" que les Pro1 Digital...

Es-tu sûr qu'il y a une différence entre Pro1 et Pro1 Digital. Sur le site de Hoya, il décline leur gamme en :
-standard
-HMC
-Super HMC
-Ultra
-Pro1 Digital
Pas de trace de série Pro1 uniquement.

Correction: dans leur brochure, il parle des deux. La version digital est une nouvelle formule.

[Bertrand T]

Haut de gamme : B+W, tous.
Pour du très haut de gamme, toujours chez B+W, traitement de surface MRC, et, dans les polarisants, les Käsemann. La référence des filtres neutres chez B+W est 010, pas 007.
Pour un 70-200/2.8 SSM, ça donne donc un B+W polarisant circulaire Käsemann (et MRC tant qu'à faire).

"Slim" n'a rien à voir avec le haut de gamme, c'est juste plus compliqué à fabriquer, donc plus cher, et plus difficile à manipuler et ça ne peut être utile que pour certains grand-angulaires en plein format. Pas de règle à donner : ça dépend de la construction de l'optique. Le 24/2.8 (en plein format, j'insiste) est très chatouilleux alors que le 24-50/4 accepte même des filtres un peu épais. Beaucoup de (très) grand-angulaires sont construits avec un filetage sur-dimensioné par-rapport à la frontale, et ne nécessitent pas de filtre mince. Mon Tokina 17/3,5 ATX (72 mm) ainsi que le Minolta 20/2.8, acceptent sans problème un polarisant d'épaisseur normale (B+W Käsemann MRC, natürlich ).

[Rorqual]

Haut de gamme : B+W, tous.
Pour du très haut de gamme, toujours chez B+W, traitement de surface MRC, et, dans les polarisants, les Käsemann. La référence des filtres neutres chez B+W est 010, pas 007.
Pour un 70-200/2.8 SSM, ça donne donc un B+W polarisant circulaire Käsemann (et MRC tant qu'à faire).

"Slim" n'a rien à voir avec le haut de gamme, c'est juste plus compliqué à fabriquer, donc plus cher, et plus difficile à manipuler et ça ne peut être utile que pour certains grand-angulaires en plein format. Pas de règle à donner : ça dépend de la construction de l'optique. Le 24/2.8 (en plein format, j'insiste) est très chatouilleux alors que le 24-50/4 accepte même des filtres un peu épais. Beaucoup de (très) grand-angulaires sont construits avec un filetage sur-dimensioné par-rapport à la frontale, et ne nécessitent pas de filtre mince. Mon Tokina 17/3,5 ATX (72 mm) ainsi que le Minolta 20/2.8, acceptent sans problème un polarisant d'épaisseur normale (B+W Käsemann MRC, natürlich ).

OK sauf pour B+W protection : B+W Protective Filter 007 Clear with MRC-Coating Voir chez photo rubens
Si j'ai tout compris, le 010 est simplement un filtre neutre alors que le 007 est spécialement conçu pour la protection (meilleure résistance notamment).

[Bertrand T]

Ah tiens oui, une nouvelle référence au catalogue. Mais la différence entre 007 et 010 n'est pas évidente, vu que l'aspect "filtre UV" ne sert à rien : le verre est opaque aux UV et il y a quand même assez peu d'optiques entièrement en plastique