Filtre polarisant et focale

[mimins]

Hello,

je voudrais savoir à quelle focale vous utilisez habituellement un filtre polarisant ? Je souhaite en acheter un, mais je ne sais pas un filtre pour mon 16-80 serait plus utile qu'un filtre pour mon 70-400.
J'ai cru comprendre que l'utilisation d'un polarisant en grand angle ne provoquait pas des résultats optimaux du fait de l'angle trop important couvert...

Merci d'avance !

[pschitt]

Pour moi, c'est surtout l'usage que tu feras de tes focales qui sera déterminant. Le polarisant s'utilise essentiellement en photo de paysage et parfois en reportage, pour supprimer des reflets. Ainsi, ton 16-80 devrait en être équipé (paysage) mais s'il t'arrive d'utiliser le 70-400 pour du paysage, alors un polarisant pourrait également se justifier sur cette optique...

[mimins]

En effet c'est pour du paysage en bord de mer prochainement planifié...
Mais du coup j'ai peur d'être finalement limité avec le 16-80, car à 16mm par exemple, c'est compliqué de polariser de façon uniforme ! Je m'étais dit qu'au moins avec le 70-400, il n'y aura plus ce souci... Bon après c'est minimum 70mm et pour du paysage...

[Ghor]

Je pense que le pola pour le 16-80 est suffisant et si la pola en grand angle ne te convient pas suivant les cas tu peux aussi resserrer un peu le cadrage. Surtout qu'avec le 16-80 et a 16mm tu risques aussi d'avoir du gros vignettage...

Ou alors un pola pour le 70-400 et une bague de reduction pour l'adapter au 16-80 ce qui diminue le risque de vignettage a 16mm...

[EGr]

D'abord, tu n'es pas obligé d'utiliser ton 16/80 à 16mm avec un pola monté... On a même régulièrement vu des témoignages de gros vignettage dans ces conditions. Filtre slim de rigueur.
Ensuite, ton 16mm est en vérité un éq. 24mm... C'est surtout sur les ultra-grands angles qu'on prévient du risque de rendu non uniforme.

Dernier point : l'effet d'un pola dépend de l'angle que tu prends par rapport au soleil, se voit dans le viseur et se règle de façon totalement linéaire : on n'est pas obligé de se bloquer à l'effet maximum. Donc oui, un pola pour ton 16/80.
J'en ai pris un pour mon 70/300G aussi... ton 70/400G a pour lui de t'offrir une fenêtre de règlage du pola dans son paresoleil justement, donc pourquoi pas, mais priorité à ton 16/80 à mon sens.

[yazz]

J'ai acheté un pola sur photoaddict pour mon 16-105 et je trouve ça vraiment génial. Je pensais pas que l'effet serait aussi visible dans le viseur en tout cas surtout qu'avec le paresoleil du 16-105 et du 16-80 on peut très facilement refler le polarisant avec l'oeil dans le viseur.

En revanche j'ai essayé sur mon 70-300G puisque c'est le même diamètre, b'en je ne m'en servirai plus, le paresoleil est énorme est c impossible régler le polarisant en temps réel ; de toute façon j'aurai besoin du pola sur mon zoom très rarement.

[mimins]

OK merci pour vos avis, je vais donc équiper le 16-80 alors

[Warka]

Extrait du wikibooks "Photographie" :

"Faut-il choisir un polariseur « linéaire » ou un polariseur « circulaire » ?

Avec l'immense majorité des appareils compacts argentiques ou numériques, les deux modèles conviennent et, à de rares exceptions près, il n'y a donc aucun inconvénient à utiliser un polariseur linéaire, beaucoup moins cher.

Pour les reflex, tout dépend du système de mesure de la lumière. En effet, dans beaucoup d'appareils, une partie du flux incident est prélevée grâce à une réflexion vitreuse et les cellules reçoivent donc une lumière plus ou moins polarisée. De ce fait, les polariseurs linéaires faussent les mesures et les photographies sont alors mal exposées. Assez souvent, l'usage d'un filtre polarisant linéaire est possible mais pour le savoir, il faut se reporter aux données du fabricant ou faire des essais systématiques ; dans le doute, il vaut mieux acheter un polariseur circulaire qui ne posera jamais ce genre de problème."

A noter que cela correspond aux recherches que j'ai effectuées sur le net.

Vous en pensez quoi ? Je me tâte (du verbe "tâter" ) pour prendre un pola linéaire pour mon 80-200

[Bertrand T]

Toujours un polarisant circulaire sur un réflex : le miroir semi-transparent utilisé pour l'AF (et la mesure spot sur les boîtiers pro) est sensible à la polarisation.

[jujucoline]

Valà : le pola linéaire empêche le fonctionnement de l'AF, ou au moins le perturbe énormément...
Pour les focales, effectivement c'est difficile à utiliser en UGA (mettons entre 10 et 15 en APS-C), mais sur mon Tamron 17-50 c'est tout à fait pratiquable à 17, sans vignettage... J'en abuse en bord de mer et paysage sans soucis
En longue focale, double usage pour moi, mais seulement en course auto : d'abord supprimer les reflets dans les vitres / pare-brise, pour pouvoir distinguer le pilote, puis pour diminuer la vitesse sans dépasser f/11 pour les filés au soleil... D'expérience, pour avoir une vitesse assez basse à 100 iso, il faut être à f/16 voire plus. Le polarisant fait perdre deux IL, et permet donc de ne pas dépasser f/11, donc d'éviter la diffraction...

[fabco]

Le pola linéaire n'est utilisable qu'avec les reflex argentiques.
Avec les reflex numériques, il est apparu le pola circulaire à cause des reflets sur les capteurs qui génait l'AF.

[jr56]

Euh, non, c'est avec l'AF, et pas avec le numérique, que le polarisant circulaire est devenu inidspensable... Pour les raisons évoquées juste au-dessus!

[Warka]

Hum ... c'est donc bien ce que j'ai compris ?

Pola linéaire exploitable avec map manuelle ?

[Bertrand T]

Non : les miroirs semi-transparents sont apparus en argentique et mise au point manuelle, pour la mesure spot de boîtiers pros comme le Canon T90.
Le risque dans tous les cas n'est pas de planter l'AF mais de fausser la mesure de lumière si la polarisation affecte le rapport entre lumière transmise et lumière réfléchie. Donc : cellule à main

[jr56]

En Minolta, je l'ai vu apparaître avec l'AF (mais c'est vrai qu'ayant gardé mojn SRT 101 de 1970 jusqu'au Minolta 9000 vers 1985, je n'avais peut-être pas tout suivi dans les boitiers d'avant l'AF.