Forum AlphaDxD

Bonjour,

Je voudrais tester l'argentique en noir et blanc avec un petit boitier pas trop cher.
J'ai pensé a un dynax5, par exemple.
Par contre, mes objos sont en APS-C.
a quoi puis-je m'attendre en montant mon tamron 17-50 sur un boitier argentique ?
est ce que cela vas etre completement foireux ou juste génant ?

Merci d'avance.

Tu n'auras pas une image rectangulaire, mais avec des coins totalement noirs et une image tronquée jusqu'à une certaine focale après laquelle la couverture devrait être plus importante.

ok donc ca vas etre completement foireux.

merci du renseignement,

vas donc falloir que je me trouve un objo avec mon boitier argentique.

Avec un 50mm tu fais tout !

ou un 24-85 il passe très bien en argentique.

bah des argentique + objos "kit" ca doit se trouver....

forcement de l'AF ? Tant qu'à faire vintage...

forcement de l'AF ? Tant qu'à faire vintage...

avec une focale fixe, je pourrais me passer de l'af.
D'ailleurs j'aime bien parfois mettre mon 17-50 sur 35mm, et en tout manuel, pour voir ce que ça donne.
J'aime bien aussi les noir et blanc et justement je voudrais voir ce que donne un vrai N&B sur pellicule en comparaison a ce que je suis obliger de bricoler en post-traitement pour obtenir un Noir et blanc qui ne me satisfait jamais.

pascal17 a écrit : je voudrais voir ce que donne un vrai N&B sur pellicule en comparaison a ce que je suis obliger de bricoler en post-traitement pour obtenir un Noir et blanc qui ne me satisfait jamais.

Attends-toi à passer des heures dans le noir et avec des produits chimiques partout , le N&B de qualité demande autant de travail en argentique qu'en numérique .

ben en fait, dans un premier temps, je pensais faire faire le developpement par un labo.

Le développement c'est le plus simple .
C'est le tirage qui est complexe.

désolé mais je suis franchement ignare en argentique.
quel est la diférrence entre le developpement et le tirage ?

Le développement c'est révélé l'image latente qui est sur la pellicule. Pour cela il faut stopper la réaction chimique à la lumière, avec le révélateur, puis le bain d'arrêt pour stopper son action, et enfin le fixateur pour stabiliser le tout.
Le tirage c'est la même chose, mais avec le papier photo.
On expose le papier photo avec le négatif par l'agrandisseur, puis révélateur/arrêt/fixateur.

merci pour l'info, j'irais me coucher moins bête ce soir.

en fait, la partie en chambre noire, produits chimique etc... me tente bien mais je crois que je dois etre raisonnable et commencer par me trouver un petit boitier argentique avec un petit objo et gacher quelques pellicules de noir et blanc avant d'envisager d'aller plus loin.
Peut etre bien que cela ne vas absolument pas me plaire et que je vais revenir en courant a la facilité du numerique.

au fait, est ce qu'un 500si est un bon boitier pour debuter ?

pascal17 a écrit :
au fait, est ce qu'un 500si est un bon boitier pour debuter ?

Il fut mon premier boitier .

Il fut mon premier boitier

merci, donc ne me reste plus qu'a trouver un 500si avec un petit objo de base afin de me faire la main.
J'en ai vu des pas chere sur le boncoin mais je vais jeter un oeuil pour voir s'il n'y aurait pas des ventes interressantes sur le forum.

Juste encore une question:
J'ai cru comprendre que le KODAK tri-X est une excellente pellicule, c'est vrai ?

pascal17 a écrit :
Juste encore une question:
J'ai cru comprendre que le KODAK tri-X est une excellente pellicule, c'est vrai ?

Il n'y a pas de bonne ou mauvaise pellicule mais des rendus différents. Personnellement j'utilise quasiment que de la tri-x400 parce que j'aime beaucoup son rendu pour les photos de concerts. Le mieux c'est d'en acheter quelques une de chaque marque et de se faire son avis.

Ceci dit, as tu pensé au scanner ? Parce que les scans de labo sont pourris...