Forum AlphaDxD

Bonjour à tous,

Je galère vraiment pour faire des scan propres de mes negas 24*36. Est ce que la diapo se scanne mieux ?

Par contre mes premiers scan de 6*6 sont nickels .

Merci

Bonjour,

d'après ce que j'ai lu, effectivement la diapo semble donner de meilleurs résultats que le négatif.

N'ayant scanné que des diapos je ne peux pas faire de comparaison,alors place aux pros.

Moi je n'ai jamais scanné de négatif, je ne sais donc pas comparer, mais je trouve les scans diapos assez simples à faire et avec de bons résultats.

La galère, c'est d'éliminer toutes les un max des poussières de la diapo avant le scan

jr56 a écrit :Moi je n'ai jamais scanné de négatif, je ne sais donc pas comparer, mais je trouve les scans diapos assez simples à faire et avec de bons résultats.

La galère, c'est d'éliminer toutes les un max des poussières de la diapo avant le scan

c'est déjà le cas pour le 24*36, en plus, je scanne des negas issus de chez fuji, ils mettent tous les négas les un sur les autres dans le rabat de la pochette... bonjour les rayures.

d'ailleur, si je refais de la couleur je ne passerai plus par eux. Dommage car la qualité de la photo est excellente.

L'avantage des diapos sous cache, c'est le cache, dont l'épaisseur empêche les frottements entre dias.

L'inconvénient des diapos sous cache, c'est le cache , du moins ceux en carton collé.


Pour les poussières, le mieux en effet c'est de simplement laver (avec eau non calcaire et avec précaution...) la pellicule avant le scan: tu peux le faire avec des négas, avec des diapos sous cache plastique clipsable, qui se démonte/remonte facilement, mais quand il faut enlever le cache carton et remettre un nouveau cache après scan... Or moi, je n'ai presque que des diapos sous cache carton collé

domi a écrit :d'ailleurs, si je refais de la couleur je ne passerai plus par eux. Dommage car la qualité de la photo est excellente.

Bref on n'est jamais content de ce qu'on fait en agentique quand on passe en numérique

La fonction ICE fait quand même des miracles et gagner beaucoup de temps, si ce n'est pas du kodakchrome, bien sur.

Je viens de scanner tout mon stock de diapos, et il reste une ou deux pétouilles au max sur le scan, parfois c'est totalement nickel.


PS:@jr56, c'est toi qui te lances dans Flight simmulator?

Midship a écrit :La fonction ICE fait quand même des miracles et gagner beaucoup de temps, si ce n'est pas du kodakchrome, bien sur.

C'est peut être un de mes soucis, je n'arrive pas à activer ICe, j'ai peut être une option cochée qui m'empêche de l'activer...

Et moi j'ai 95% de Kodachrome...

Bon, mon Nikon V ED a une fonction logicielle (à défaut de hard) qui arrive à limiter les effets des pousières sur les scan de Kodachrome... Cela a été l'un des critères de choix de ce scan versus les concurrents Minolta.

domi a écrit :

Midship a écrit :La fonction ICE fait quand même des miracles et gagner beaucoup de temps, si ce n'est pas du kodakchrome, bien sur.

C'est peut être un de mes soucis, je n'arrive pas à activer ICe, j'ai peut être une option cochée qui m'empêche de l'activer...

[edit] Normal en N&B il n'y a pas de "ICEmachin...."

Faute de scanner à diapo, projection sur un écran blanc, photo de l'écran avec un appareil numérique, reprise sur photoshop pour virer les dominantes éventuelles et les taches, poussières, rayures etc,ça ne marche pas trop mal et ça ne coûte que du temps.

Ben, dans ce cas, c'est encore mieux de photographier directement la diapo par transparence avec une solution macro (obj. macro, ou plus simplement bague allonge, voire vieux soufflet (il y en a qu'on trouve avec de quoi fixer la diapos au bout dans un cadre; soufflet type "reprodia").

La diapo peut simplement être fixée sur la vitre d'une fenêtre par ex. (mettre éventuellement un papier calque pour diffuser la lumère surtout si ce n'est pas directement le ciel en arrière plan

On s'affranchit ainsi des défauts de projection (obj., défaut de planéité de l'écran...)

Pas de soucis avec mon scan pour le 135, 120 et dia. C'est un Epson 4490

Bonjour
J'ai parcouru rapidement le fil donc mille excuses si la réponse a déja été donnée.
J'ai cru comprendre que tes problèmes venaient surtout avec des pellicules Fuji
J'ai un scanner Nikon V ED.
Je scanne de tout Kodachrome, Ektas et négatifs Fuji ou Kodak.
Cà passe même pour les négatifs, mais....
C'est plus compliqué ( c'est à dire cela demande des réglages particuliers) pour les films négatifs couleurs Fuji à 4ème couche.
Exemple typique la Xtra 800. mais fin des années 90 et début des années 2000 beaucoup de Fuji Xtra et G même en 400 ASA/ 200 ASA étaient produites avec une 4ème couche. Depuis j'ai entendu dire que pour réduire les coûts et avec la chute de l'argentique Fuji l'avait abandonnée.
Mes paramètres pour ces pellicules ne pourraient t'intéresser que si tu as le même scanner.
Cordialement

jr56 a écrit :Et moi j'ai 95% de Kodachrome...

Bon, mon Nikon V ED a une fonction logicielle (à défaut de hard) qui arrive à limiter les effets des pousières sur les scan de Kodachrome... Cela a été l'un des critères de choix de ce scan versus les concurrents Minolta.

Re Bonjour
Pour moi l'ICE du V ED est "hard" (c'est la version 4). Donc c'est un anti poussière "physique" le même que sur le 9000 ou le Minolta 5400 II.
Cordialement

Il ne me semblait pas, et qu'il fallait acheter le 5000 pour avoir la version hard. Mais mes souvenirs peuvent me tromper, je vérifierai à l'occasion (de toute façon, j'arrive à bien sauver les vieilles kodachrome de mon père des années 50...)

Bonjour

Pour info
Fuji a abandonné la 4éme couche sur les négatifs couleurs grand public (superia 200 et xtra 400) au 2ème trimestre 2007.
Cordialement