Forum AlphaDxD

JE viens de lire un truc très intéressant,
sur ce lien donné par Gonico par MP

"V.10. Traitement poussé :
Le traitement poussé allonge la durée de développement dans le révélateur, il s'accompagne d'une augmentation de la sensibilité nominale (d'origine) du film.
Le traitement poussé s'obtient facilement en noir et blanc selon les films. Habituellement les films de 400 ISO sont destinés à subir un traitement poussé avec des sensibilités pouvant atteindre 800 ou 1600 ISO. Un traitement poussé s'accompagne d'une montée de contraste. En inversible couleur, certains films s'exposent à 800 ou 1600 ISO, il faut bien préciser au laboratoire que ce film doit faire l'objet d'un traitement poussé à +1 ou +2. Le traitement poussé est impossible à réaliser avec un film négatif couleur (traitement C41) "

Donc j'ai bien tout faux

Tiens, un sujet ici:
http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?p=377419&sid=ff850aef2262d3a674f92e38e43caaff

ElCelta a écrit :En gros j'aurai du régler le boitier à +1IL et avoir le flash

Voilà, tu n'as qu'à recommencer comme cela!

Une autre piste pour les couleurs délavées: date de péremption de la pellicule? ou même ses conditions de stockage (plutot dans un réfrigérateur voire au congélateur si longue durée que dans le placard près du radiateur).
Le débit ayant du baisser fortement chez les photographes, bien surveiller aussi à l'achat, et si on est proche de la date limite, lui demander comment il les stocke...

jr56 a écrit :date de péremption de la pellicule

J'en avais controlé mais te dire que celle-ci je l'avais contrôlé je ne peux te le dire

ElCelta a écrit :Donc j'ai bien tout faux

Ceci dit, ce qui me surprends, ce sont tes couleurs délavées (effectivement le traitement poussé s'acompagne d'une montée du grain et du constraste qu'il faut maitriser, pas d'une désaturation, et il se confirme qu'il n'existe pas en négatif couleur...)

EDIT: à moins que la tireuse n'ai cherché à (sur)compenser automatiquement du trop sombre (sous-ex.) au tirage

D'où mon questionnement sur l'état d'age/conservation de la pellicule avant utilisation. En diapos, j'avais eu des virages colorés (dominante de couleur) et/ou délavage des couleurs avec des pellicules trop vieilles ou mal conservées.

mes couleurs délavé ne sont pas sur toutes les photos.

On les retrouve que ce soit en intérieur ou extérieur Sans flash

Dès que j'ai mis le flash cela est plus correct.

La ou je me pose la question c'est que même en extérieur c'est pas bon...pourtant j'avais bien Plus de lumière.

Si la pellicule était périmé ce serai sur toutes les photos non?

t'es resté sur 400 iso tout le temps ?
t'as pas appliqué de correction d'expo ?

OUi pour ne pas avoir un traitement differents sur la pellicule.

jr56 a écrit :Sauf erreur, 100, 200 et 400 ISO, cela doit être courant en argentique négatif, non?

On trouve du T-Max P3200 (800 ASA réels) qu'on peut pousser à 12500 ... Comme les nouveaux APN Nikon
Ilford y va aussi de son 3200 avec le Delta poussable à 12500 mais je trouve le résultat moins "propre".
Et enfin Fuji propose le Néopan 1600 (qui est un vrai 1600 lui) qui est utilisable entre 400 et 3200 ASA et qui propose un grain très fin, idéal pour les portraits à l'intérieur et sans flash avec un éclairage correct.

Le plus simple, je pense, est d'utiliser l'Ektar100 à 100 iso.

L'ektar est une 100 isos une vraie.
Il ne faut pas la pousser elle doit être exposé à 100 isos sinon on obtient dans les ombres ce que l'on obtient avec n'importe quel négatif sous ex, un manque de contraste, des couleurs terne et du grain...

De manière général, en négatif on pose pour les ombres car la lattitude d'expo y est faible 0.5 à 1 il....(2 sur les pellicules grands publics mais parce qu'elles ne sont pas données pour leur vraie sensibilité)
par contre en sur ex on a une amplitude énorme...

Bref ni le labo ni la pellicule ne sont en cause.

De plus tu parles de traitement poussé, le labo était-il au courant parce que sinon il a developpé pour 100 isos.
Enfin les pellicules de basses et moyennes sensibilités ne sont pas conçues pour être poussée...
Je dirais même plus en négatif couleur il vaut mieux prendre un négas adapté que de pousser une 400 isos

En noir et blanc c'est vrai ausi, mais un HP5 ou une TriX s'expose sans problèmes entre 200 et 1600 isos ...par contre il peut y avoir du grain.

Tout ca pour écouter ma femme....
La prochaine fois qu'elle veut des photos en couleurs, je lui prévois le A700 et lui dis gentiment essai d'en sortir quelque chose de bien.

Sur ce vivement la fin des vacances que je puisse aller au labo a coté de chez moi pour developper la Trix-X

tilu a écrit :De manière général, en négatif on pose pour les ombres car la lattitude d'expo y est faible 0.5 à 1 il....(2 sur les pellicules grands publics mais parce qu'elles ne sont pas données pour leur vraie sensibilité)
par contre en sur ex on a une amplitude énorme...

Bref ni le labo ni la pellicule ne sont en cause.

De plus tu parles de traitement poussé, le labo était-il au courant parce que sinon il a developpé pour 100 isos.
Enfin les pellicules de basses et moyennes sensibilités ne sont pas conçues pour être poussée...
Je dirais même plus en négatif couleur il vaut mieux prendre un négas adapté que de pousser une 400 isos

En noir et blanc c'est vrai ausi, mais un HP5 ou une TriX s'expose sans problèmes entre 200 et 1600 isos ...par contre il peut y avoir du grain.

OUi le labo était au jus.

Si tu expose pour les ombres c'est donc prise de mesure et mémorisation avec la touche AEL, ca va me donner de bons automatismes.