Forum AlphaDxD

bonjour,

une question que je me posais car le d7 est vraiment très bien (amha) en ergonomie:

un d9 est-il mieux qu'un d7 du point de vue de l'usage (je ne parle pas de la qualité de construction car ce sont 2 mondes différents) mais simplement en utilisation? car l'écran arrière du d7 on s'y fait bien

je ne parle pas de ssm non plus, le d7 les admet et il faut upgrader le d9, c'est ça? (mais je ne suis pas concerné pour l'instant),

à votre avis ?

Le D7 est plus évolué, préfigurait les boitiers numériques bourrés de réglages et d'informatique... Il a même les ancêtres des exif: mémorisation des paramètres de prise de vue des dernières pellicules.
Avec l'ADI, il affiche en clair la plage de PdC sur l'écran arrière quand on a un objectif (D)...


Le D9 est un poil plus ancien, pas d'ADI, et je pense que c'est surtout coté AF qu'il est moins performant (3 capteurs seulement, peut-être moins réactif). par contre son viseur est bien au-dessus.

Et je ne reviens pas sur la qualité de construction mais aussi l'étanchéité de ce char d'assaut!

J'oublie certainement des tas de choses, mais en résumé je dirais que le D7 est certainement plus polyvalent et offre des fonctions avancées que le D9 n'a pas, mais pour l'usage courant expert, où on ne quitte pas les modes A et M ou si on veut pouvoir barouder un peu n'importe où, le D9 est irremplaçable.

Le 7 a l'affichage de la mesure nid d'abeille mémorisée avec AEL, pas le 9...
Cela permet de voir le contraste de la scène et sa répartition.

C'est vrai que l'appareil permet de visualiser les écarts de chacune des zones affiché en IL.

Ne sert pas pour chaque photo, mais c'est plus parlant que la mesure spot sur les cas difficiles.

Je n'ai jamais eu le 7 donc je ne peux pas comparer.
Par contre, si tous s'accordent à dire que l'AF du 7 est plus évolué et plus réactif que celui du 9, je pense que l'écart de réactivité ne doit pas être conséquente car mes D9 n'ont pas grand chose à envier en terme de rapidité d'AF face à mes A700. Je trouve en effet l'AF du 9 très véloce/rapide.

A noter également une différence de taille : le poids ! Le D9 est vraiment un boitier lourd. Même le Ti est plus lourd que le 7 donc si tu es sensible au poids, ça fait un gros avantage pour le 7. Ceci dit, le poids rime souvent avec la qualité : comme le dit jr56, avec le 9, tu peux barouder sans aucune crainte ; ce boitier est vraiment rassurant par son côté "indestructible".

jr56 a écrit :Le D7 est plus évolué, préfigurait les boitiers numériques bourrés de réglages et d'informatique... Il a même les ancêtres des exif: mémorisation des paramètres de prise de vue des dernières pellicules.

Mais le 9 également jr56 ! Sans compter qu'on peut également rajouter le DM-9.
Je ne doute pas que tu le savais aussi mais je me permets de préciser car la tournure de ta phrase pouvait laisser entendre que le 9 ne présentait pas cette fonction.

L'AF du D9 n'a que trois points, mais il est plus rapide que celui du D7. Si, si…

Après, ce n'est pas une question d'utilisation photo, c'est une question de plaisir. Le D9 est une machine fabuleuse. Si un propriétaire de D9 n'a jamais déclenché à vide juste pour entendre le son (le son, pas le bruit…) qu'il se dénonce ici !

Bertrand T a écrit :L'AF du D9 n'a que trois points, mais il est plus rapide que celui du D7. Si, si…

Je n'ai pas osé m'aventurer à affirmer cela car je n'ai jamais eu le 7 mais je trouvais cela en effet bizarre car quand je vois la vitesse de l'AF du 9, cela aurait voulu dire que le 7 est plus rapide que l'A700.
Bref, l'AF du 7 est donc plus évolué que celui du 9, mais moins rapide si j'ai bien compris. Ca me semble plus logique.

Bertrand T a écrit :Après, ce n'est pas une question d'utilisation photo, c'est une question de plaisir. Le D9 est une machine fabuleuse. Si un propriétaire de D9 n'a jamais déclenché à vide juste pour entendre le son (le son, pas le bruit…) qu'il se dénonce ici !

Slipsale a écrit :

Bertrand T a écrit :Après, ce n'est pas une question d'utilisation photo, c'est une question de plaisir. Le D9 est une machine fabuleuse. Si un propriétaire de D9 n'a jamais déclenché à vide juste pour entendre le son (le son, pas le bruit…) qu'il se dénonce ici !

Bertrand T a écrit :L'AF du D9 n'a que trois points, mais il est plus rapide que celui du D7. Si, si…

Après, ce n'est pas une question d'utilisation photo, c'est une question de plaisir. Le D9 est une machine fabuleuse. Si un propriétaire de D9 n'a jamais déclenché à vide juste pour entendre le son (le son, pas le bruit…) qu'il se dénonce ici !

Oui, je trouve aussi que le Dynax 9 est plus rapide .
J'ai retrouvé des "tests" CI d'époque. Ils disent que le Dynax 7 est 50% plus rapide que le Dynax. Ma foi...

Ayant utilisé les deux, j'ai moi aussi eu l'impression que l'AF du 9 était le plus rapide.

Au fait, avez-vous fait un comparatif Dynax 9/Dynax 9xi?
Votre impression?

LE BISON a écrit :Au fait, avez-vous fait un comparatif Dynax 9/Dynax 9xi?
Votre impression?

C'est toi qui nous demande ça??
Toi, LE BISON, qui a tout testé, en plusieurs exemplaires, plusieurs fois!!!

fahrenheit a écrit :

LE BISON a écrit :Au fait, avez-vous fait un comparatif Dynax 9/Dynax 9xi?
Votre impression?

C'est toi qui nous demande ça??
Toi, LE BISON, qui a tout testé, en plusieurs exemplaires, plusieurs fois!!!

Eh, eh. J'ai un avis personnel.
Avoir celui d'autres utilisateurs serait un plus .
Disons que je trouve que le Dynax 9xi est une véritable ASTON-MARTIN. Quant au Dynax 9, c'est une véritable FERRARI...
Bref, ça roule gros grain des deux côtés !!!

Le seul avantage du 9 est sa contruction, à l'usage le 7 est beaucoup plus souple et versatile.

Au sujet des AF, vu les très bonnes perf des 2, la diff ne se fera pas sur la vitesse pure, donc net avantage au 7 avec ses 9 points (surtout ceux des angles!)
De toute façon, si l'on veut substanciellement mieux en vitesse AF argentique => F5.

Le test de profondeur de champ du 9 est une vraie casserole niveau bruit, et, truc très(très) nul, on ne peut pas changer le diaph en continu.

Enorme erreur sur le 9, qui à mon avis le déclasse tout de suite du niveau pro, il n'y a pas de rappel de mode dans le viseur NI de verrou de la bague de modes (angoisse perpétuelle garantie).

En bref, on sort le D9 pour le plaisir, mais s'il n'avait qu'une construction "ordinaire", il serait aux oubliettes.

LE BISON a écrit :
Eh, eh. J'ai un avis personnel.
Avoir celui d'autres utilisateurs serait un plus .
Disons que je trouve que le Dynax 9xi est une véritable ASTON-MARTIN. Quant au Dynax 9, c'est une véritable FERRARI...
Bref, ça roule gros grain des deux côtés !!!

Moi je trouve que le Dynax 9xi est plutôt une véritable Porsche !
Mais je ne peux pas comparer au Dynax 9 car je l'ai eu une fois en main mais je ne l'ai jamais utilisé...

Bertrand T a écrit :L'AF du D9 n'a que trois points, mais il est plus rapide que celui du D7. Si, si…

j'ai eu le 7 des années et le 9 depuis un an, en parallèle du 7 et il n'y a pas photo (si j'ose dire !). Je ne partage pas l'avis d'Enzo sur l'avantage du plus grand nombre de capteurs du 7 : dans la pratique, je n'ai pas été limité par ça.

Bertrand T a écrit :Si un propriétaire de D9 n'a jamais déclenché à vide juste pour entendre le son (le son, pas le bruit…) qu'il se dénonce ici !

j'ai fait ça, c'est en effet un plaisir, je vais l'enregistrer et le mettre en ligne si quelqu'un a un doute. (le bruit et la sensation de l'A900 sont moins sexy)
Le déclencheur du D9 est par ailleurs très doux : il déclenche avant d'être en butée au bout de sa course, ce qui limite le bougé.

Pour terminer le comparatif avec le 7, très franchement, il n'y a guère que le bruit du testeur de PDC qui soit réellement gênant, si l'upgrade SSM avait été possible il y a un an (début de la pénurie), je n'aurais utilisé mon 7 que comme second boîtier dès cette époque.