Forum AlphaDxD

Bonjour, j'ai comparé des photos prises en gymnase dans les memes conditions entre mon 9xi + hlv36 + portra nc 400 iso avec mon A100 + hlv36 400 isos.


les argentiques sont en 11*17 parfaitement nickelles , alors que les numeriques ont nécéssité traitement anti bruit pour etre un peu en retrait.



Dois je en conclure que je peux aller en theatre avec mon 9xi + 400 iso ?


Comment faisaient les photographes à l'epoque argentique ? Dans un de mes premiers post sur l'argentique, on m'a dit que l'argentique bruitait plus que le numerique et que cela s'appelait du grain (du plus bel effet).

Or les miennes en gymnase ne sont pas du tout bruitées

Quelle sera la configuration optimale pour le theatre avec mon 9xi ? ( et kodack portra nc 400 si possible il m'en reste...).
merci

j'ai tiré pendant quelques années sur Dlab et Frontier , un traitement numerique est appliqué aux fotos, ce qui explique peut etre que tes tirages argentiques te semblent plus flatteurs ....

GONico a écrit :j'ai tiré pendant quelques années sur Dlab et Frontier , un traitement numerique est appliqué aux fotos, ce qui explique peut etre que tes tirages argentiques te semblent plus flatteurs ....

j'ai fais tirer par fuji qualité "suprème" 11*17.

Le papier Fuji Supreme est pas mal mais ça ne change rien au traitement qui à été probablement appliqué

Tu peux nous en dire plus sur le traitement numérique appliqué sur les tirages issues d'un négatif GONico ?

domi a écrit :
Dois je en conclure que je peux aller en theatre avec mon 9xi + 400 iso ?


Comment faisaient les photographes à l'epoque argentique ? Dans un de mes premiers post sur l'argentique, on m'a dit que l'argentique bruitait plus que le numerique et que cela s'appelait du grain (du plus bel effet).

Or les miennes en gymnase ne sont pas du tout bruitées

Quelle sera la configuration optimale pour le theatre avec mon 9xi ? ( et kodack portra nc 400 si possible il m'en reste...).
merci

Ils se faisaient ch..., merci pour eux, surtout en couleur !

Le problème au théatre avec la couleur réside dans le mélange de sources de températures de couleur différentes. Les négatifs actuels s'en tirent plutôt pas mal si filtrage approprié au tirage ( encore mieux à la pdv mais en spectacle ...). Du temps ou je faisais massivement de la photo de théâtre, il y a une bonne vingtaine d'année il valait mieux oublier la couleur sauf à jongler avec des films diapos "tungstène" équilibrés à 3200° K et à une sensibilité nominale de 160 ISO (320 plus tard) qu'on ne pouvait pousser de plus d'un diaph sans voir exploser le grain façon pointilliste. Donc NB, Tri X ou HP5 poussées à 800 ISO, voire à 1600 pour la HP5

Depuis 10 ans, les choses ont changé et on trouve aussi bien en négatif couleur qu'en NB des films à sensibilité nominale élevée (800,1600 voire plus) dont le grain est relativement contenu. Mais ne rêvons pas, il y a du grain et la colorimétrie peut ménager des surprises. En règle générale, à 400 ISO au théâtre, tu risque fort d'être trop juste, mais cela dépend aussi du spectacle, au cas par cas.

Je dirais quand même plutot Fuji 800 Pro Z ou Kodak Portra 800. La Fuji est peut-être plus résistante aux éclairages artificiels composites. Il y a aussi une Fuji Supéria 1600. Tu trouveras sur les sites des fabricants les notices techniques avec les indications des filtrages avec les corrections d'exposition appropriés (à la pdv) pour différents types d'éclairage, sachant que ce sont surtout les fluos qui "craignent".

Alphadream a peut-être pratiqué ces films dans ce genre de situation. Son avis sera alors plus pertinent que le mien.

merci, je comprends que bien le numerique puisse mieux gerer une condition d"eclairage tres faible , mais avec son capteur plus gros, l'argentique est peut etre capable de capter plus rapidement plus de lumiere (quand il y en a ) ceci explique peut etre pourquoi qu'en eclairage correcte ( malgré tout un gymnase est correctement eclairé) l'argentique s'en tire mieux ?.

Stiller,merci pour la mise en garde, ok je vois bien que j'ai interet à shooter encore en numerique en salle obscure, mais pour les gymnases avec le flash, je tenterai bien une compete complete en argentique...

Je dis cela car il parait que le tirage N&B est encore plus cher et risqué en labo que la couleur. Comme je compte quand meme limiter un peu les frais...je ferai quelques pelloches en ecouleur uniquement.

domi a écrit :merci, je comprends que bien le numerique puisse mieux gerer une condition d"eclairage tres faible , mais avec son capteur plus gros, l'argentique est peut etre capable de capter plus rapidement plus de lumiere (quand il y en a ) ceci explique peut etre pourquoi qu'en eclairage correcte ( malgré tout un gymnase est correctement eclairé) l'argentique s'en tire mieux ?

La taille du capteur n'a rien à voir avec la quantité de lumière reçue : un capteur APS-C recevra autant de lumière qu'un capteur 24x36.

Slipsale a écrit :
La taille du capteur n'a rien à voir avec la quantité de lumière reçue : un capteur APS-C recevra autant de lumière qu'un capteur 24x36.

alors pourquoi dit on qu'avec un brige ou un compact on gere beaucoup moins bien le bruit qu'avec un reflex (vu que le capteur est beaucoup plus petit) ?

Ce n'est pas la taille du capteur qui compte, mais la taille des photosites.

Les capteurs des compacts ou des bridges sont plus sujets au bruit, non pas à cause de la petitesse de leur capteur, mais à cause du fait que sur une si petite surface, il y ait autant de pixels ; du coup, les photosites sont minuscules et ces "puits" recevant de la lumière sont bien plus petits que des photosites d'un reflex.

En fait, il manquait à ma phrase que tu cites "si la taille des photosites est la même".

Slipsale a écrit :En fait, il manquait à ma phrase que tu cites "si la taille des photosites est la même".

Donc j'ai tout compris, sur un argentique le capteur est enorme et il n'y a qu'un photosite c'est ca ?

Ok slipsale,c' est très clair. Merci bien
Reste la frustration de ne pas pouvoir emmener mon 9xi au theatre, en fait je peux l'emmener... mais pas m"en servir

Tmax 3200, développement maison (c'est pas si compliqué que ça) et ça donne super bien, bon, OK, c'est pas de la couleur mais ça change un peu...

mathieu a écrit :Tmax 3200, développement maison (c'est pas si compliqué que ça) et ça donne super bien, bon, OK, c'est pas de la couleur mais ça change un peu...

quand on a pas de labo noir sans lavabo, ni chimie ni agrandisseur et que l'on a jamais gait cela de sa vie....c'est un peu compliqué quand même...

Tu développes toi même et puis tu scannes, ou fais scanner.

Le développement est pas franchement compliqué et il faut 2-3 essais max pour avoir la main.

domi a écrit :

Slipsale a écrit :En fait, il manquait à ma phrase que tu cites "si la taille des photosites est la même".

Donc j'ai tout compris, sur un argentique le capteur est enorme et il n'y a qu'un photosite c'est ca ?

Ok slipsale,c' est très clair. Merci bien
Reste la frustration de ne pas pouvoir emmener mon 9xi au theatre, en fait je peux l'emmener... mais pas m"en servir

Mais si tu peux t'en servir de ton Dynax 9xi . Tu prends un bon film ISO 800 (je préfère les Fuji) et c'est bon. Fais ce qui te plaît. La photo, c'est une passion avant tout. Donc, il faut se faire plaisir.
Perso, je ne fais quasiment que du film. J'ai un Alpha 700 mais je ne m'en sers presque pas. Je prends mon pied avec du film, c'est ce qui compte.