Forum AlphaDxD

Voilà, dites moi ce que vous utilisez, diapos, négatifs, couleurs, n&b... Les points positifs et négatifs m'intéressent aussi grandement !

Aller, j'me lance :

- plus jeune (quand je ne faisais que de l'argentique), j'utilisais de la kodak gold 200 (néga couleur)
+: passe partout
-: je n'y faisais pas attention à l'époque...

- j'ai fait mon premier néga n&b avec une Agfa APX 400 (en cours de scan...)

- je viens de charger mon boitier en Agfa APX 100 (encore néga n&b), je vous dirai ce que j'en ai pensé !

- une Tmax 3200 kodak (toujours néga n&b) attend gentiment au frigo mon prochain concert.

A vos !

en diapos (j'en ai pas fait depuis l'achat de l'A700 il y a un an)

Velvia 100 pour le paysage :
+ : finesse,contrasté et saturé comme il faut, rendu superbe
- : prix

Provia 400 :
+ finesse, sensibilité
- prix

pour le tout venant :
sensia 100, en sous-exposant un poil
+ rendu OK, pas cher
- pas aussi bon que les Velvia et Provia

et voilou, c'était le (bon) vieux temps

Voilà ma contribution :

En couleur :
* j'utilise principalement du négatif
* agréablement surpris par la simple fuji superia 400, par la superia 800 poussée à 1600 (lors d'un concert)
* j'aime bien l'EKTAR 100 pour les photos de nuit en pose longue ou photos type studio
* la portra 400 VC se pousse vraiment très mal... et à part en portrait, j'ai pas trop aimé.

En N&B :
* Ilford HP5 pellicule que j'utilise par défaut et qui se pousse ou se freine assez facilement.
* la neopan 1600 est pas mal aussi (pour les concerts par exemple)

Au fait, ça me fait penser : quelqu'un a déjà développé sa peloche d'Extar 100 pour voir ce que ça donnait ?

Bien sûr !

Mais ce sont des photos de nuit (et pas top )

http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=66&t=17977

Parfait ! Merci Nicolas. A une prochaine rencontre DxDienne, si tu pouvais emmener 2 ou 3 photos faites avec, je serais ravi.

Je n'ai pas de tirage papier, mais uniquement des néga scannés

Ah ok ; tant pis.

Bon, sinon, désolé pour ce demi HS. Recentrons le débat et revenons en au début du fil.
Que préférez vous pour du N&B ?

Slipsale a écrit :Que préférez vous pour du N&B ?

Le sujet concerne aussi la couleur...

Oups !

Perso je suis fan du rendu "sur mesure" du film N&B chromogénique BW400CN de Kodak pour tirer vers les tons sépia.
J'utilise aussi le pur N&B avec de la T-MAX 400 par exemple

Suite à la demande de Meb, ce message est supprimé

pas bcp de couleur de mon côté, sinon je fais de la provia 100. Je vais m'essaier à la nouvelle kodak ektar 100 un de ces jours.

En NB, je suis un inconditionnel de la Tri-X
+ toujours des résultats exploitables au tirage, même si je me suis bine gouré à l'expo
- peut être un coté un peu brouillon, mais il me plait bien tout de même...

Je vais essaier la nouvelle mouture de la Tmax 400 qui a l'air de bien tenir les traitements poussés...

Et enfin la 3200 de kodak, toujours, pour de la Macro et des reportages en faibles lumières.

J'ai essaié la Neopan 16100 mais elle manque de matière à mon gout. Par contre l'across 100, en 120 et en studio, posée à 50 iso, c'est un régal !

Pour la couleur j'ai utilisé à l'occasion de la Provia 100F ou alors du Fuji Supéria 100, mais maintenant je fais surtout de la couleur en numérique!!!

En N et B après avoir essayé pas mal de choses j'utilise désormais quasi exclusivement du Tmax 100 classique ( et non chromogénique).
Je le développe dans du XTol coupé 1+1 pour augmenter la netteté et compenser un peu les contrastes.
(Le chromogénique est très bien pour le scan mais c'est une catastrophe à l'agrandisseur: donc je reste sur le classique).

Il a le meilleur rendu des bleus des films classiques et c'est donc un régal pour la montagne, surtout en 120!
J'ai utilisé aussi l'APX25 (proche du TMax 100 au niveau rendu des gris) et le T Pan mais ce dernier film doit utilisé avec des pincettes...
Son développement ne pose pas de problème insurmontable s'il est fait avec soin mais l'exposition est très délicate et les résultats peuvent donner des écarts considérables suivant le traitement. Film à la définition exceptionnelle mais pas très pratique donc.

Depuis que je refais un peu d'argentique, je ne developpe plus mes negatifs, c'est mon petit labo de quartier qui s'en charge et ensuite je scanne. Je suis resté fidèle à Ilford, HP5 ou FP4, que j'utilisais il y a 35 ans!
Toutes les références que vous citez me sont inconnues. Donc ce fil est très enrichissant pour moi.
Couleur=numérique

Noir et Blanc pur : j'ai arrêté, c'est trop cher à traiter, mais j'utilisais la TMax. J'ai également arrêté la BW400CN (Sepia), je me suis trop pris la tête avec Fuji qui est incapable de la tirer ...
En couleurs, j'avais l'Agfa Prestige qui me donnait d'excellents résultats, mais qui a disparu, depuis, j'ai essayé la Fuji Superia, pas convaincu, et j'ai élu la Kodak elite color en 200 et la Fuji ProH en 400.