Forum AlphaDxD

Ben oui, je trouve que toute la serie xi est un peu "oubliée" par rapport aux autres....
Pourtant le boitier en question (celui du sujet) était du haut de gamme pour l'époque.(construction, viseur, AF, même si aujourd'hui cette dernière semble bien dépassée)
Peut être une philosophie différente, un peu trop "décalée"
De fait, le 9xi n'a semble t-il jamais vraiment séduit malgrés sa fiche technique !?!
Je pense garder le mien pour continuer de profiter pleinement de mon 17-35 en paysage.
Par contre je lorgne sérieusement vers le A200 pour mon 80-200 et tous les avantges du numérique en prises de vues "sport".

Si il était commercialisé aujourd'hui, le Dynax 9xi serait toujours un boîtier exceptionnel.
Comme vous le savez tous, je possède toute la gamme AF (que j'ai testée en long, en large et en traviole), sans exception, et j'affirme que ce boîtier est vraiment unique. Le Dynax 9 en découle en droite lignée, ne l'oublions pas!

1°) Le mode de mesure du Dynax 9xi est, à mon humble avis, le plus performant de tous les Dynax!
Ex: quand je fais des prises de vues, j'utilise plusieurs boîtiers:
9000, Dynax 9xi, Dynax 9, Dynax 7. Des 4, au niveau stabilité des résultats, je classerai le Dynax 9xi en premier!

2°) au niveau de la mise au point AF, le Dynax 9xi est une véritable Ferrari!!! Hyper rapide, hyper réactif et d'une précision exceptionnelle. Souvenez-vous des tests de l'époque où le Dynax 7xi avait "enterré" les F4 et EOS1!!! Alors, un Dynax 9xi!!!
Faites un petit comparatif Dynax 9/Dynax 9xi pour voir...

3°) cadence moteur... no comment et, ceci, sans booster (suivez mon regard!!!)!

4°) au niveau obtu, si personne n'a vraiment l'utilité du 12000/s, la synchro flash au 1/300/s, c'est unique, même aujourd'hui (sauf Dynax 9). Et que personne ne s'amuse à me dire que la synchro haute vitesse permet de faire mieux sinon . Ni Canon ni Nikon n'ont égalé ce record qui date de 1992!!!!!!!!!!!!!

5°) la construction, je n'en parle même pas. Il n'y a qu'à observer un Dynax 9xi de 16 ans d'âge (eh, oui, déjà) pour comprendre que ce boîtier n'est pas comme les autres (j'explique pourquoi dans le bouquin. Je peste contre les éditeurs ). Il est inusable!

Parceque je ne suis pas obtus, et que personne ne m'a payé pour dire du bien du Dynax 9xi, je sais aussi critiquer! Par les bourses molles du fenec, pourquoi diable n'ont-ils pas mis un curseur "eye-start on/off" afin de permettre à l'utilisateur de pouvoir désactiver cette fonction? Ca, c'est plus qu'irritant. Sinon, qu'il était bien pensé le bougre.

j'ai toujours mon 7xi. Je pensais un moment le revendre, mais lorsque je vois sa quote à l'argus, je préfère largement le garder même si je ne l'utilise plus. L'AF est loin devant mon 7D. Je ne sais pas si c'est plus une impression qu'autre chose, mais je faisais de bien meilleure photo avec le 7xi (netteté, rendu... je ne sais pas trop comment définir).
Je n'ai pas acheté le 9xi à cause de son prix et du peu de différence qu'il avait avec le 7xi.
Arf, mon beau 7xi, je l'ai eu l'année de mon bac... en 93

Par contre, les piles 2CR5 finissaient de ruiner mes pauvres économies de l'époque

Le bison : J'avoue que tes remarques sur le 9xi me troublent un peu.
En effet, j'ai pas mal de déchets lors de prises de vues de mes enfants lors de leurs activités sportives (rugby...) , et j'ai pu lire que les AF des séries suivantes, si et surtout 7/9 étaient beaucoup plus "nerveux" et précis ramenant Minolta au niveau Canikon !? (tu sembles dire l'inverse ?)
D'ailleurs, je pensais prendre un A200 pour passer au numérique...et d'aprés des personnes du forum, je ne devrais pas être déçu du côté AF par rapport au 9xi !?!?
Qu'en penses-tu ??
(ceci dit, le 9xi est un boitier trés solide et c'est une vraie mitraillette en cadence...je lui reproche juste une précision pas toujours au rdv, et en argentique ça revient cher, d'où mon souhait de passer au numérique et de trouver un boitier pas cher avec un AF précis, même si la cadence moteur est bien moindre)

NUNKY a écrit :Le bison : J'avoue que tes remarques sur le 9xi me troublent un peu.
En effet, j'ai pas mal de déchets lors de prises de vues de mes enfants lors de leurs activités sportives (rugby...) , et j'ai pu lire que les AF des séries suivantes, si et surtout 7/9 étaient beaucoup plus "nerveux" et précis ramenant Minolta au niveau Canikon !? (tu sembles dire l'inverse ?)
D'ailleurs, je pensais prendre un A200 pour passer au numérique...et d'aprés des personnes du forum, je ne devrais pas être déçu du côté AF par rapport au 9xi !?!?
Qu'en penses-tu ??
(ceci dit, le 9xi est un boitier trés solide et c'est une vraie mitraillette en cadence...je lui reproche juste une précision pas toujours au rdv, et en argentique ça revient cher, d'où mon souhait de passer au numérique et de trouver un boitier pas cher avec un AF précis, même si la cadence moteur est bien moindre)

Tu parles de photos de sport! Le problème viendrait-ils d'ailleurs? Durée d'exposition trop longue? D'où, flou de bougé! Flou de mouvement des sujets?
Comme tu as pu le lire précedemment, un membre, équipé d'un Dynax 7xi, en vante aussi ses capacités en mise au point automatique. Et, le Dynax 9xi était bien supérieur, sur ce point, au Dynax 7xi qui, je le rappelle avait entérré les Canon EOS-1/Nikon F4 lors d'un test paru dans CI.
Plus tard, un autre test mettait le Dynax 9xi au coude à coude avec l'EOS5. Le Minolta faisait 100% de photos nettes et était nettement plus rapide que le Canon. CI avait privilégié le silence de fonctionnement du Canon et sa capacité a garder le point plus longtemps lors d'un déplacement frontal d'un sujet d'où place n°1.
Il faudrait vérifier si, sur des sujets statiques l'appareil fait le point correctement!
Tu sais que le Dynax 9xi est doté d'une priorité donnée à la map qui interdit tout déclenchement tant que le point n'est pas fait. Cependant, il existe le mode RP!!! Ce mode permet le déclenchement sans que la map ait été faite! Ton boîtier serait-il réglé sur ce mode? Du coup, ce serait logique, le déclenchement étant possible, tu obtiendrais de photos floues...
Hypothèse, bien entendu.
Autre possibilité: dérèglement de l'AF!

Je me suis servi, des années durant, de Dynax 9xi (et je m'en sers encore) mais je n'ai pas eu ce problème.
Affaire à suivre.
Cordialement.

Merci Le Bison pour ta réponse.
Pour ce qui est du flou de bougé, je ne pense pas. 1/300 minimum au 80-200apo, ça devrait passer !!?!
Pour le flou de mouvement, possible que je ne suive pas correctement le sujet...
Le module AF du boitier et OK sur des sujets statiques, il n'est donc, à priori, pas en cause.
Pour le mode Rp, je m'en suis rendu compte à mes dépens sur une série sur ma fille lors d'une course d'athlétisme...sur une douzaine de photos, une ou deux à peu prés nette !!! Ce mode est à proscrire !!! Je ne me souviens plus pourquoi je l'avais sélectionné !?!? Peut être pour être certain qu'il déclenche sur une action précise, mais pour avoir une photo floue, aucun intérêt !
Mais tu as parfaitement raison, mes derniers essais étaient en mode Rp ! A réessayer en mode Af...parce que je suis déçu par l'argentique...mais si les résultat sont au rdv, alors je ferai encore dérouler un peu de bobine...
As tu comparé les AF du 9xi et du 9 ? (tu semblais dire que celui du 9xi est plus véloce, pour une plus vieille génération ????? t'ais je bien compris ?)

NUNKY a écrit :Merci Le Bison pour ta réponse.
Pour ce qui est du flou de bougé, je ne pense pas. 1/300 minimum au 80-200apo, ça devrait passer !!?!
Pour le flou de mouvement, possible que je ne suive pas correctement le sujet...
Le module AF du boitier et OK sur des sujets statiques, il n'est donc, à priori, pas en cause.
Pour le mode Rp, je m'en suis rendu compte à mes dépens sur une série sur ma fille lors d'une course d'athlétisme...sur une douzaine de photos, une ou deux à peu prés nette !!! Ce mode est à proscrire !!! Je ne me souviens plus pourquoi je l'avais sélectionné !?!? Peut être pour être certain qu'il déclenche sur une action précise, mais pour avoir une photo floue, aucun intérêt !
Mais tu as parfaitement raison, mes derniers essais étaient en mode Rp ! A réessayer en mode Af...parce que je suis déçu par l'argentique...mais si les résultat sont au rdv, alors je ferai encore dérouler un peu de bobine...
As tu comparé les AF du 9xi et du 9 ? (tu semblais dire que celui du 9xi est plus véloce, pour une plus vieille génération ????? t'ais je bien compris ?)

On progresse . Donc:
1°) la map fonctionne sur sujets statiques. C'est un bon point .
2°) tu as utilisé le mode RP. Il est donc logique qu'il y ait des photos floues .
3°) Je n'ai pas effectué de test coordonnés. J'utilise les 2 appareils et, il est vrai qu'avec le 80-200 G, je n'ai pas été subjugué par la différence de vitesse de map. Attention, ceci ne veut pas dire que le Dynax 9xi soit plus véloce! Cela veut dire que la différence ne m'a pas sauté aux "yeux"!
4°) il est aussi vrai que la conception même du moteur AF du Dynax 9xi fait qu'il a du "couple", pour reprendre un terme "automobile", et cela se sent. Le moteur du Dynax 9 est conçu différemment et est plus "doux" dans ses accelérations comme dans ses decelérations d'où une impression de "mollesse" (toute relative!!!). Reprenons, si tu le veux bien, l'exemple de l'auto. Si tu montes dans une vieille Renault 12 et que tu accelères à fond, tu vas être collé au fauteuil alors qu'avec une voiture récente, tu vas être confortablement assis. Cela veut-il dire que la R-12 est plus nerveuse qu'une voiture moderne? Certes non, c'est l'impression qui est différente. La R-12, avec ses amortos, va cabrer et te donner des sensations de nervosité! Avec une auto récente, qui sera nettement plus nerveuse, tu auras moins de sensations car elle est mieux amortie!
Quand tu es à 100km/h dans une 4l, tu as l'impression de foncer! Dans une grosse berline, à 170... tu as l'impression de "ramer". Question d'impressions.
Pour en revenir au Dynax 9xi, il donne une grande impression de nervosité mais il est aussi très nerveux. Il faudrait que je fasse des essais plus poussés mais... rien de phénoménal. Il faut aussi avouer que j'affectionne les portraits, nus, paysages...

Affaire à suivre!

La parabole photo/voiture est assez explicite !!
C'est vrai que lorsque le moteur de l'AF est en action, ça semble dépoter...
Pour rester dans ton "image", si j'ai besoin de rouler à 100, pas besoin de changer de voiture...pour en revenir à la photo, pour prendre mes enfants aux sports, je pense que le 9xi devrait donc largement faire l'affaire !!!
Je vois que tu n'es pas un spécialiste de la photo d'action, mais peux tu tout de même me donner ton avis ?
Pour la MAP, tu utiliserais la plage large, ou uniquement le détecteur central, plus sensible ? Le problème dans ce dernier cas, c'est la composition !!?
Et avec la plage large, dans un rassemblement (rugby), la MAP peut se faire sur un joueur autre que mon fils, et avec la faible profondeur de champs (qui peut être de 2....raté !
D'ailleurs, je me pose toujours la question du mode à utiliser. Priorité ouverture, la plus grande possible pour avoir la vitesse la plus grande (pas de flou de bougé) au détriment de la profondeur de champs, ou priorité vitesse, calée sur 1/300 pour profiter de l'ouverture la plus fermée possible et donc de la plus grande profondeur de champs !?!

NUNKY a écrit :La parabole photo/voiture est assez explicite !!
C'est vrai que lorsque le moteur de l'AF est en action, ça semble dépoter...
Pour rester dans ton "image", si j'ai besoin de rouler à 100, pas besoin de changer de voiture...pour en revenir à la photo, pour prendre mes enfants aux sports, je pense que le 9xi devrait donc largement faire l'affaire !!!
Je vois que tu n'es pas un spécialiste de la photo d'action, mais peux tu tout de même me donner ton avis ?
Pour la MAP, tu utiliserais la plage large, ou uniquement le détecteur central, plus sensible ? Le problème dans ce dernier cas, c'est la composition !!?
Et avec la plage large, dans un rassemblement (rugby), la MAP peut se faire sur un joueur autre que mon fils, et avec la faible profondeur de champs (qui peut être de 2....raté !
D'ailleurs, je me pose toujours la question du mode à utiliser. Priorité ouverture, la plus grande possible pour avoir la vitesse la plus grande (pas de flou de bougé) au détriment de la profondeur de champs, ou priorité vitesse, calée sur 1/300 pour profiter de l'ouverture la plus fermée possible et donc de la plus grande profondeur de champs !?!

En fait, le choix entre plage large/ponctuelle dépend du sujet et de la situation donc, je ne peux pas trop t'aider là-dessus.
Concernant le mode... la réponse est: tout dépend de la lumière!
1°) Mode A si il y a beaucoup de lumière donc possibilté de 'visser' un peu, ce qui te ferait gagner en pdc et qualité optique, tout en conservant une durée d'exposition suffisante.
2°) quelque chose qui en fera, peut-être, bondir certains mais, le mode "P" est bon sur les Dynax! Il s'adapte à la situation, à la focale et au sujet!!! Pas mal pour les cas d'urgence comme une mélée! Ce mode "P" intelligent est le meilleur jamais conçu et, il est vraiment pertinent dans ses choix.
3°) concernant la map sur la mélée et afin de faire le point sur ton fils, il vaut mieux passer en map manuelle car, aussi bon que soit l'AF d'un boîtier, il ne pourra jamais savoir sur quel joueur faire la map...

A ta disposition pour d'autres questions.

Cordialement.

Bonjour

J'ai un 7xi depuis 1991, il est génial et très polyvalent. l'obturateur a lâché en 2002, malgré le coup (~300€ ) je n'est pas hésiter très longtemps je l'ai fais changer et c'est reparti >>> celui du 9xi est plus resistant .
La gamme 7 et 9 de la génération xi à pour moi été la meilleur de toutes la serie AF argentique audacieuse, innovante, endurante bref génial !

ça forme est un peut déroutante ( surtout pour l'époque ) mais on si fais très vite . eye start / Flash sans fil / LCD dans le verre de visée ( pas un Problème en 17 Ans ) / mesure de lumière / Zoom électrique ( demande un temps d'adaptation au début )... beaucoup d'innovation, certaine ont disparue...

Leurs défaut la consommation de pile (2CR5) il à subit un rappel pour ça en 1992, le bruit

Cordialement

Batmag a écrit :Bonjour

J'ai un 7xi depuis 1991, il est génial et très polyvalent. l'obturateur a lâché en 2002, malgré le coup (~300€ ) je n'est pas hésiter très longtemps je l'ai fais changer et c'est reparti >>> celui du 9xi est plus resistant .
La gamme 7 et 9 de la génération xi à pour moi été la meilleur de toutes la serie AF argentique audacieuse, innovante, endurante bref génial !

ça forme est un peut déroutante ( surtout pour l'époque ) mais on si fais très vite . eye start / Flash sans fil / LCD dans le verre de visée ( pas un Problème en 17 Ans ) / mesure de lumière / Zoom électrique ( demande un temps d'adaptation au début )... beaucoup d'innovation, certaine ont disparue...

Leurs défaut la consommation de pile (2CR5) il à subit un rappel pour ça en 1992, le bruit

Cordialement

C'est vrai, la génération Dynax xi a été la seconde véritable révolution Minolta (après la série 1000). La série Dynax si n'a été, en fait qu'une refonte cosmetico/ergonomique des boîtiers de la génération xi. La génération "si" est une "évolution", pas une révolution!
Le Dynax 9xi a vraiment été étudié pour durer. INCREVABLE le bougre!

y'en a un sur ebay.fr en ce moment....

la dernière fois que j'en ai vu un sur ebay, il est parti à moins de 45 euros avec l'objectif 28-105

En tout cas, lorsque j'utilisais mon 7xi, j'avais pu prendre en main un Nikon F801 qui avait une excellente press à l'époque (surtout dans CI...), ça m'avait conforté dans mon choix Minolta

Le 7 XI c'est 2CR5 , et le 9 XI ?
Mon 700SI bouffait des piles , j'avais rajouté un gripp pour des piles batons plus économiques ,

2CR5 aussi, dans mon souvenir

Dark_K a écrit :Le 7 XI c'est 2CR5 , et le 9 XI ?
Mon 700SI bouffait des piles , j'avais rajouté un gripp pour des piles batons plus économiques ,

Le Dynax 9xi utilisait, lui aussi une pile 2CR5 mais!!! Minolta a commercialisé une poignée d'alimentation optionnelle, la BP-9xi qui acceptait les piles baton !!! Cette poignée n'était destinée qu'au Dynax 9xi