Minolta X9 bon ou pas bon

[lolo24]

Salut,
Je viens vous demander votre avis, j'ai depuis un moment l'envie de m'offrir un vieux boitier réflex manuel, je pensais au x9 qu'est ce que vous en pensez?
Le x9 est il un bon boitier, je connais le x700, je l'ai eu à une époque, revendu pour acheter mon 1er reflex AF (un 5000i) qui fonctionne toujours.
Je ne connais pas le X9 mais ?
Je sais pas pourquoi je veux acheter ça, une envie , ou peut être pour ressortir mes vieux objo manuel?

[pv544]

x9 ? c'est un reflex à monture MD ?

[dewoolf]

bonsoir,

idem jamais entendu parler de X9; par contre il y a eu dans les années 70 des XG1, 2 et 9, c'étaient des appareils non-AF et avec une pile, de mémoire ils étaient semi-auto je crois, c'est à dire qu'on choisissait vitesse ou diaph et à l"aide du système de mesure de l'appareil on réglait le diaph ou la vitesse,
perso cela a été mon premier réflex (XG-1), puis j'ai eu un X500 (très content mais pas AF), etc

le bison en sait certainement plus, et est-ce bien cela, tu cherches des infos sur le XG9 ?

bonne soirée

[Slipsale]

Je ne connais pas non plus de X9.
Peut être confonds tu avec le X7.

[Fangio]

ça existe, peut être un nom qui change d'une région à l'autre ?

[Slipsale]

c'est quoi quoi donc ce X9 ?!!

[lolo24]

ça existe, peut être un nom qui change d'une région à l'autre ?

C'est effectivement celui-ci que j'ai vu, suivant les infos que l'on m'a donné il s'agirait de l'équivalent du X300s.
Qu'est ce que vous en pensez?
Car si des experts comme vous ne le connaissez pas, je ne suis pas surpris de ne pas le connaitre moi non plus.

[Fangio]

c'est qu'il est un peu ancien ... c'est un Minolta, mais à mise au point manuelle donc sa monture n'est pas compatible avec la nôtre... déjà qu'on n'a pas tous connu Minolta du temps de l'argentique !

Il ressemble au X300 en effet...
Plus d'info ici on n'y trouve pas de X9 dans les correspondances ... mais il est listé dans le tableau des caractéristiques avec un test de PDC en plus du X300

[lolo24]

Merci Fangio, je dois avouer que je cherchais des informations depuis une semaine et avec toi en 5 minutes tout est réglé
Je me demande si je dois craquer car j'aimais bien le x700 et j'ai vu que le x300s est plus récent.
J'ai trouvé aussi une info sur un forum anglais, indiquant que le X9 était le même modele que le x370s (Japon) qui fut le dernier des boitiers manuel de chez Minolta.

[ThierryF]

Si c'est effectivement un clone du X300s, tant qu'à acheter du vintage, mieux vaut acheter un X700 ou ou X500.
J'ai eu un X300s et la construction est déjà trop plastique à mon goût.
De plus, le X300s est dépourvu de testeur de profondeur de champ.

[lolo24]

Merci pour l'info, je ne connais pas le X300S, jamis vu autrement qu'en photo, de plus je ne savais pas qu'il n'avait pas le test de PDC.

[ThierryF]

A défaut de trouver un X700, tu peux te rabattre sur un X500 qui offre les mêmes fonctionnalités sauf le mode P qui est anecdotique.
Outre le testeur de profondeur de champ, avec le X300 ou le X300s, tu perds la mesure TTL au flash.
Mais si tu n'as pas utilisé cette génération depuis un moment, tu risques d'être surpris par la granulosité du dépoli par rapport à tes minolta AF.

[lolo24]

A défaut de trouver un X700, tu peux te rabattre sur un X500 qui offre les mêmes fonctionnalités sauf le mode P qui est anecdotique.
Outre le testeur de profondeur de champ, avec le X300 ou le X300s, tu perds la mesure TTL au flash.
Mais si tu n'as pas utilisé cette génération depuis un moment, tu risques d'être surpris par la granulosité du dépoli par rapport à tes minolta AF.

Je dois avoué effectivement que je n'ai plus utilisé de boitier manuel depuis au moins 10 ans.
Mais mon X700 était tellement génial que j'ai envie de reprendre un manuel pour m'amuser un peu et ressortir mes vieux objo qui sont en train de prendre la poussière sur mes étagères.
Par contre je ne me rappel pas que les viseurs étaient moins lumineux que sur les AF mais peut être que je suis ou que ma mémoire a des lacunes!