Forum AlphaDxD

... et de 5 sur le 7D.
Je viens juste de le recevoir (abonné).
Avec ce "long" test (8 pages), j'ai un peu l'impression d'un "rattrapage" après une longue période sans rien. J'ai, depuis mon achat, la sensation que le 7D à essuyé les platres de l'arrivée de minolta sur le marché du reflex numérique :
Pas ou peu pris au sérieux par la presse, pas de test d'anciennes optiques (seuls choix lors de sa sortie) et, alors que pratiquement tous les acheteurs en sont équipés, rien sur Sigma.
Sur ce point, ,toujours rien.
Cependant, je suis très content de la sortie de ce test, dont voici le contenu :
- Comparaison du 5D et du 7D avec le 50mm f/2,8 Macro
-Test des objectifs suivants
16 f/2,8 fish-eye
20 f/2,8
24 f/2,8
28 f/2
35 f/1,4
35 f/2
50 f/1,4
50 f/2,8 macro D
100 f/2,8 macro D
200 f/4 macro
100 f/2,8 soft focus
135 f/2,8 stf
85 f/1,4
200 f/2,8 Apo
300 f/2,8 Apo
300 f/2,8 Apo SSM
300 f/4 Apo
18-70 f/3,5-5,6 DT
11-18 f/4-5,6 DT
17-35 f/2,8-4 D
17-35 f/3,2
20-35 f/3,5-4,5
24-85 f/3,5-4,5
24-105 f/3,5-4,5 D
28-70 f/2,828-75 f/2,8
28-100 f/3,5-5,6 D
28-105 f/3,5-4,5
70-200 f/2,8 SSM Apo
75-300 f/4,5-5,6 D
80-200 f/2,8
100-300 f/4,5-5,6 D
100-400 f/4,5-6,7

Le test de 5 objectifs sur le 7d n'apparaît que dans un tableau
17-35 f/2,8-4
24-105 f/3,5-4,5
28-75 f/2,8
70-200 f/2,8 Apo
70-200 f/2,8 SSM

Aucun test avec les Sigma bien dommage

Mais je vais de ce pas m'acheter ce numero de CI

Le facteur est enfin passé! (chez moi, ce n'est que l'après-midi). Merci à Shalock qui m'a fait surveilelr son pasage!

Deux pages d'abord pour rapeller les protocoles de tests de CI-Lab, avec DxO analyzer, et répondre au passage à quelques critiques récentes de lecteurs sur tout cela (notamment, les différences entre deux tests successifs... voir les modifications "invisibles" d'une génération de fabrication à l'autre...)
Ils insistent sur le fait que entre boitiers de même marque avec le même capteur (dont Minolta 7 et 5D) les résultats sont en général très semblables, sauf exception (Nikon D70 et 100 très différents).

Ensuite 8 pages d'objectifs Minolta. (cf. liste au-dessus). Dès l'introduction, ils commentent le test comparé du 50 macro sur le 7D et 5D, rapellent les objectifs déjà testés sur le 7D antérieurement, et maintenant sur le 5D, et attirent l'attention du lecteur sur la constance de la similitude des résultats! Bref difficile de suggérer plus fort sans l'écrire (ont du embaucher un avocat américain!).

Ils exposent avoir privilégié le 5D, car récemment sorti.

Les seules différences portent sur le piqué à grande ouverture. Selon CI, elles proviennent de la mise au point un peu approximative des dynax D face à la mire (sujet totalement plan; ces imprécisions ne sont par contre selon CI perceptibles sur un vrai sujet, qui a toujours un peu de relief).

Dans la conclusion, ils annoncent que c'est fini pour les anciennes optiques (et le 7D avec elles). Bouh, pas vu mon 24-50 préféré. Et qu'il faudra attendre les nouveaux modèles qui sortiront, qui eux seront testés, comme pour les autres marques...
Pour ear78, moi-même (non je ne suis pas parano) et quelques autres qui célèbrent les vertus du 500mm catadiotrique sur ces forums,CI enfonce le clou en explicitant la longueur/difficulté de tester un tel objectif... Plutot que d'y consacrer deux jours, ils préfèrent tester un maximum d'objectifs courants.

Bien joué, on a tout ou presque, et pour le reste les réponses aux questions posées sur photim!

Numéro incontournable pour les minoltistes numériques.

Bon maintenant, je vais quand même lire les résultats... et le reste.

Ah bonne nouvelle quand meme ! Il ne me reste plus qu'a aller a Senille preter mon 24-50 et mon 500 a miroir a Ronan...

En tout cas, la seconde partie de l'édito de G-M devrait en faire réfléchir plus d'un...

Et le 18/70 AF DT Minolta fourni ds le kit du D5D?
Qu'en disent-ils dans CI? Il se fait incendier dans d'autres magazines qui recommandent le boitier mais sans l'objectif?

Et non, il s'en sort assez bien je trouve. A 18mm, il est bon en fermant d'un cran et après il s'en sort très bien vers f/11. Il obtient entre Bon et Très bon ce qui est suffisant pour sortir des 20x30. Un peu de distorsion de 18 à 24mm.

Merci de la réponse. Donc çà reste une bonne affaire de prendre le kit avec l'objectif compte tenu du faible surcout

Tres bon ce numéros de CI

Seul regret pour mes futurs achats de Noel... pas de test avec les Sigma....

Mais les commentaires sur certain objos Minolta font clairement envies

j'ai un doute concernant le diagramme pour l'aberration chromatique: plus la barre est haute plus l'aberration est élevée, c'est correct?
J.C

Oui c'est bien cela.

ok merci, quelle est d'après toi la valeur acceptable et la limite de l'intolérable car ils sont gentils avec leurs chiffres mais quand on ne sait pas à quoi cela correspond, difficile de se faire une idée.
J.C

Ah non, désolé j'en suis incapable ! Tout dépend les photos que tu aimes faire et les conditions de prises de vue... Si tu aimes les scènes de brume ce type d'aberrations ne sera pas déterminant.

De plus, les voir à l'écran avec un affichage 100% est une chose, il faut les retrouver sur le tirage pour que cela soit génant ! C'est comme le moiré parfois visible à l'écran et invisible sur un 20x30...

La plupart des optiques Minolta ne présentent pas ce défaut de façon marquée. Pour la distorsion, elle est surtout prononcée sur le 24-105mm, 28-105mm et 28-135mm. Elle est mieux contenue sur le 24-85mm et très bien contenue sur le 24-50, 28-70 G, 35-70 (à ouverture constante f/4) et les zooms longues focales. Pour les nouveaux objectifs, le 2,8/28-75 D est excellent, le 17-35 D également pourvu que tu l'utilises entre f/8 et f/11. Les tests CI montrent une ùauvaise correction de l'aberration chromatique avec le Sigma 12-24 EX et une meilleure avec le KM 11-18 DT. J'ai constaté l'inverse sur mes essais...

C'est noté. Merci
J.C

ear_78 a écrit :En tout cas, la seconde partie de l'édito de G-M devrait en faire réfléchir plus d'un...

Je ne l'avais pas lu, pour une fois, mais je me suis rattrapé.

Et pour le moins, G-M a bien raison !

Thyoda a écrit :

ear_78 a écrit :En tout cas, la seconde partie de l'édito de G-M devrait en faire réfléchir plus d'un...

Je ne l'avais pas lu, pour une fois, mais je me suis rattrapé.

Et pour le moins, G-M a bien raison !

C'est tellement vrai