Forum AlphaDxD

Ben oui, 9 mois c'est une bonne occaz pour faire un bilan non?

- ce que je photographie
beaucoup de sportif (golf) , un peu de macro, des soirees, et pas encore fait de mariage (la saison débute)
ce que j'ai eu la chance de faire cette année: un safari photo

- mes optiques
plutot des fixes, mis a part le 17-35 3.5 acheté neuf dans sa boite aux US, suivant les conseils d'Alphadream, au printemps
Super content du 300 2.8 (j'en reparlerai)

- Argentique ???
a la lumiere des differents posts sur l'a100 (qui le decrivait comme assez limité), je m'etais dis, hop je me separe de mes boitiers argentiques (le 9000 et le 600 classic) pour un Dynax 9. Aujourd'hui je n'ai toujours pas repris d'argentique et pas vraiment l'intention de le faire (j'ai toujours ma torche 45CL4 qui attend au chaud)

- ce que je n'aime pas trop
. le coef de 1.5 (obligé d'acheter un 17 mm, cf zoom 17 35)
. la gestion du bruit (mais bon y a qu 'a faire du raw et puis a l'epoque, quand il faisait nuit, je rangeais mon appareil)
. la rapidité de l'AF (quand je suis avec le 300 et doubleur, mais bon j'utilise la vis ce qui finalement ne marche pas trop mal)

- ce que j'aime bien
. le coef de 1.5 (eh oui pour mon safari, ben 300x2X1.5, ben avant ce n'etait meme pas envisageable), et pour le sport ben c'est le pied (monopode toujours vissé d'ailleurs)
. 1600 iso: alors quand je me retrouve a qq metres d'un leopard en pleine nuit avec le pauvre eclairage du ranger, mon a100 avec le 300 2.8, ben j'en suis ravi du 1600 ISO parceque ma photo elle est bien dans mon PC aujourdhui
. la reutilisation de mon parc d'objectifs
. le confort du numerique
. la stab intégree
. mes photos du safari, et oui avec l'a100 monté la plupart du temps sur 600 5.6 (300 et doubleur) et l'autre (un ami m'a prete le sien) avec le 200 2.8, m'ont permi de faire de super photos avec un super piqué (pour le 600, je reste en mode A, avec une ouverture de 7.1 ou 8, ISO 100 ou 200) qu'un touriste avec son 30D (et 20D) et son 100-400 m'enviait. Donc pas de complexe de ce coté là

- ce qu'il me reste a faire
. un album en 20x30 et esperer que ca suit
. apprendre a faire du post processing (mais bon a l'epoque je n'aimais déjà pas developper mes photos)
. identifier les reglages de base sur IDC pour traiter en batch le plus de photos possible

voila ma petite experience

Belle expérience !!! je vois que le safari a du etre très interessant avec le 300 plus le doubleur !
On attend plus qu'à voir les plus beaux clichés du Safari ...
J'espère que cette expérience ne s'arrete pas là ....

J'ai jamais shooté à 1600 iso juste par peur du bruit !
Je devrais essayer....

ben mes premieres photos au 1600 c'etait a l'aquarium des champs elysees, en jpeg pur, et ma fois tres satisfaisant

je vais voir pour regarder comment poster qq photos

oui on veut voir ces photos du safari nous aussi....

et ton 300 f2.8 c'est un quoi? Minolta? sigma? Tokina?

c'est le minolta HS

a bah ca va....

Merci pour la partage

tu es satisfait du 1600 iso
moi je trouve déjà le 800 beurk ou alors il y a quelque chose que je ne maitrise pas
quelqu'un d'autre a un retour à 1600 iso

Pour moi, les 1600 ISO de l'Alpha sont inutilisables, surtout en basse lumière. Le bruit explose dans les zones sombres, et pour que ça devienne regardable, il faut lisser considérablement l'image. Pour un visionnage sur écran en 600x400, à la limite, mais pas la peine d'espérer une impression au-delà du 10x15.

Le seul boîtier utilisable à 1600 ISO est le D5D, à condition là encore de ne pas viser le 30x45 ou plus.

Je trouve le bruit de nos boîtiers assez "sale" : c'est du moche pixel coloré, bien loin du grain argentique des films à sensibilité élevée... Espérons que l'amélioration sur les prochains boîtiers Sony sera sensible coté bruit.

En attendant, j'attends avec impatience la nouvelle version 1.1 de Lightroom avec son nouveau module de réduction de bruit : c'est toujours beaucoup plus efficace de débruiter le raw qu'un jpeg compressé.

ben ce que je veux dire par là , sur le 1600, c'est qu'il vaut mieux une photo moyenne qualité que pas de photo du tout.

En effet, j'utilise au max le 200 pour avoir le moins de bruit possible

Mais là, dans ce cas précis avec mon petit léopard en pleine nuit avec mon 300 ouvert a 2.8 , une vitesse de 1/6 et ISO 1600, ben ca me va

Je te suis Conca dans le sens que mieux vaut une photo mauvaise que pas de photo, lorsque je fais du repérage d'oiseaux je prends le 5d de mon épouse pour être certain de faire une image-témoin, mais c'est complètement différent d'Alpha qui fait des photos en salle et qui doivent être bonnes.

la voila cette photo

http://picasaweb.google.fr/gilles.mosco ... 8805208770

Superbe photo pour moi, ça marche pas parce que tu as mis l'adresse exacte de la page comme lien, c'est pas celle-là que tu dois utiliser.

ben il faut faire quoi alors ?? jai regardé dans le FAQ mais je ne trouve pas

j'ai essayé plein de trucs et ca marche pas alors j'abandonne !

Gilles, comment dire, tes photos, elles sont drôlement chouettes !!!!!
J'adore !!!!!
T'as pas tenté une correction de la température de lumière sur celle-là ?

Sinon, effectivement, pour 1600 iso, c'est pas trop mal...

Sinon tu cherches à faire ça ?



Il suffit de mettre l'url de ton image encadrée par '[img]'%20et%20'[/img]'

très sympa les photos...
certaines sont très (trop?) centrées, mais d'autres sont somptueuses....