Cruel dilemne
Publié : Mer 23 Mai 2007 21:41
Bonjour,
je me pose un cas de conscience et je ne suis peut être pas le seul dans ce cas :
J'ai acheté il y a un peu plus d'un an maintenant un kit D5D + 17-70 mm sur le net pour environ 650 euros, à l'époque où il soufflait un vent de panique chez les minoltistes suite au rachat par Sony.
Etant à peu près sûr que Sony allait poursuivre sur les traces de Minolta (une autre attitude aurait été suicidaire à mon sens), je me suis jeté (mais vraiment jeté
) sur le D5D pensant faire une bonne affaire.
Malheureusement je n'avais aucune expérience photographique solide (presque rien en argentique sur un Minolta SRT100X, et oui, déjà Minolta ... et un peu sur un bridge panasonic)
Le résultat a été, il est vrai, un choc : le passage du bridge au reflex doit faire l'effet du passage d'une Clio à une voiture de sport.
Aujourd'hui je suis plus critique sur mes clichés surtout quand je les compare à d'autres fait par d'autres reflex : clichés totalement ratés, souvent flous (autofocus médiocre ?), parfois très surexposés notamment avec des lumières difficiles (en montagne par exemple, ou avec un soleil un peu bas (en automne et au printemps) donnant une lumière très jaune-orange : la peau donne des tons complètement brûlés)
Manque de piqué parfois abominable sur certains clichés, et piqué souvent très moyen.
Résolution de l'écran du D5D vraiment mauvaise : c'est scandaleux qu'un compact à 250 euros soit équipé d'un écran avec une meilleure résolution. Que penser d'une Jaguar avec un tableau de bord de Clio pour continuer dans la métaphore automobile.
Mais par contre : une ergonomie que je trouve bonne, un viseur d'une clarté à tomber sur le ... sur la partie charnue de mon anatomie ! Boitier stabilisé.Une impression de robustesse, de recherche d'efficacité discrète, de quelque chose qui fonctionne sans avoir besoin de le montrer, bref un appareil sobre.
J'ai réussi de beaux clichés parfois (souvent dans des conditions faciles), mais ratés combien d'autres dans des conditions plus délicates ... Pourquoi ? Je suis mauvais (sûrement
) ? Mes optiques ne sont pas à la hauteur ou est-ce le boitier qui est faiblard dans certaines circonstances ? Un peu tout ça à la fois ? J'ai appris à mieux comprendre mon boitier à corriger certains problèmes : une surexposition, un problème de balance des blancs, mais que faire sur des problèmes purement liés au matériel ?
Quand je vois aujourd'hui l'alpha 100 autour de 600 euros je me demande si je ne me suis pas un peu précipité. Je pense aussi aux nouveaux boitiers annoncés prochainement. A quel prix ? Et pour quelles optiques ?
J'ai plusieurs optiques assez médiocres il faut le dire : un sigma 75-300, un sigma 18-200, le KM 17-70 du kit. Pas des foudres de guerre tout ce petit monde ... mais budjet serré et à l'époque je ne savais pas l'importance du choix d'un bon caillou . Maintenant je sais qu'il vaut mieux un seul bon objectif que 3 objos ramollos ...
Par contre j'ai 2 optiques réputées bonnes (mais encore abordables) : les tamron 28-75 / 2.8 et le 17-50 / 2.8, mais un peu courtes pour certains usages (sport notamment)
Si je passe sur un boitier supérieur (le milieu de gamme annoncé par sony) que deviendront ces objos ? Bons à mettre à la poubelle ou alors le boitier améliorera sensiblement la qualité des mes images (je pense au piqué). Parce que si je dois me rééquiquer en optiques autant changer toute de suite de marque. Les nouveaux boitiers auront-ils un AF à la hauteur d'autres marques (je fais de la photo sportive notamment et l'autofocus manque vraiment de pêche, d'où pas mal de photos ratées)
Où alors garder mon D5D et racheter de meilleurs objos, mais je sais que ça ne résoudra pas tout : c'est vraiment le tandem boitier/objo qui doit fonctionner en harmonie et malheur au maillon faible ! Quand aux objos plus haut de gamme les prix sont carrément hallucinants (la gamme sony notamment ) Et très peu d'occasions en monture Sony/Minolta, contrairement aux autres marques.
D'où l'idée de changer ... Mais ça veut dire tout reprendre à zéro. Mon budjet n'est pas infini, comme le votre d'ailleurs
Reprendre un boitier d'une autre marque, mais quel boitier ? Un boitier d'entrée de gamme comme le Nikon D40, et m'équiper doucement avec 3 ou 4 bons objos d'occasion ? Mais chez Nikon le boitier n'est pas stabilisé. Ou alors le Pentax K100D, qui lui est stabilisé, mais le choix des optiques reste limité ... Canon enfin, je ne sais pas pourquoi, mais j'accroche vraiment pas. A quoi ressemble le viseur des autres marques ?
Ou encore prendre un reflex plus élaboré : le D80 ou le K10D toujours avec quelques optiques d'occasion, mais un budget plus élevé ? L'idée serait de compenser le prix un peu plus élevé du boitier par un choix très serré de quelques optiques de bonne qualité mais d'occasion pour équilibrer un peu mieux mon budget.
Voilà pour l'essentiel de mes problèmes. Je suis assez perdu et à deux doigts de tout balancer sur Ebay pour autre chose, mais je ne suis vraiment pas sûr de faire un bon choix.
La polémique est lancée ...
je me pose un cas de conscience et je ne suis peut être pas le seul dans ce cas :
J'ai acheté il y a un peu plus d'un an maintenant un kit D5D + 17-70 mm sur le net pour environ 650 euros, à l'époque où il soufflait un vent de panique chez les minoltistes suite au rachat par Sony.
Etant à peu près sûr que Sony allait poursuivre sur les traces de Minolta (une autre attitude aurait été suicidaire à mon sens), je me suis jeté (mais vraiment jeté
) sur le D5D pensant faire une bonne affaire.
Malheureusement je n'avais aucune expérience photographique solide (presque rien en argentique sur un Minolta SRT100X, et oui, déjà Minolta ... et un peu sur un bridge panasonic)
Le résultat a été, il est vrai, un choc : le passage du bridge au reflex doit faire l'effet du passage d'une Clio à une voiture de sport.
Aujourd'hui je suis plus critique sur mes clichés surtout quand je les compare à d'autres fait par d'autres reflex : clichés totalement ratés, souvent flous (autofocus médiocre ?), parfois très surexposés notamment avec des lumières difficiles (en montagne par exemple, ou avec un soleil un peu bas (en automne et au printemps) donnant une lumière très jaune-orange : la peau donne des tons complètement brûlés)
Manque de piqué parfois abominable sur certains clichés, et piqué souvent très moyen.
Résolution de l'écran du D5D vraiment mauvaise : c'est scandaleux qu'un compact à 250 euros soit équipé d'un écran avec une meilleure résolution. Que penser d'une Jaguar avec un tableau de bord de Clio pour continuer dans la métaphore automobile.
Mais par contre : une ergonomie que je trouve bonne, un viseur d'une clarté à tomber sur le ... sur la partie charnue de mon anatomie ! Boitier stabilisé.Une impression de robustesse, de recherche d'efficacité discrète, de quelque chose qui fonctionne sans avoir besoin de le montrer, bref un appareil sobre.
J'ai réussi de beaux clichés parfois (souvent dans des conditions faciles), mais ratés combien d'autres dans des conditions plus délicates ... Pourquoi ? Je suis mauvais (sûrement
) ? Mes optiques ne sont pas à la hauteur ou est-ce le boitier qui est faiblard dans certaines circonstances ? Un peu tout ça à la fois ? J'ai appris à mieux comprendre mon boitier à corriger certains problèmes : une surexposition, un problème de balance des blancs, mais que faire sur des problèmes purement liés au matériel ?
Quand je vois aujourd'hui l'alpha 100 autour de 600 euros je me demande si je ne me suis pas un peu précipité. Je pense aussi aux nouveaux boitiers annoncés prochainement. A quel prix ? Et pour quelles optiques ?
J'ai plusieurs optiques assez médiocres il faut le dire : un sigma 75-300, un sigma 18-200, le KM 17-70 du kit. Pas des foudres de guerre tout ce petit monde ... mais budjet serré et à l'époque je ne savais pas l'importance du choix d'un bon caillou . Maintenant je sais qu'il vaut mieux un seul bon objectif que 3 objos ramollos ...
Par contre j'ai 2 optiques réputées bonnes (mais encore abordables) : les tamron 28-75 / 2.8 et le 17-50 / 2.8, mais un peu courtes pour certains usages (sport notamment)
Si je passe sur un boitier supérieur (le milieu de gamme annoncé par sony) que deviendront ces objos ? Bons à mettre à la poubelle ou alors le boitier améliorera sensiblement la qualité des mes images (je pense au piqué). Parce que si je dois me rééquiquer en optiques autant changer toute de suite de marque. Les nouveaux boitiers auront-ils un AF à la hauteur d'autres marques (je fais de la photo sportive notamment et l'autofocus manque vraiment de pêche, d'où pas mal de photos ratées)
Où alors garder mon D5D et racheter de meilleurs objos, mais je sais que ça ne résoudra pas tout : c'est vraiment le tandem boitier/objo qui doit fonctionner en harmonie et malheur au maillon faible ! Quand aux objos plus haut de gamme les prix sont carrément hallucinants (la gamme sony notamment ) Et très peu d'occasions en monture Sony/Minolta, contrairement aux autres marques.
D'où l'idée de changer ... Mais ça veut dire tout reprendre à zéro. Mon budjet n'est pas infini, comme le votre d'ailleurs
Reprendre un boitier d'une autre marque, mais quel boitier ? Un boitier d'entrée de gamme comme le Nikon D40, et m'équiper doucement avec 3 ou 4 bons objos d'occasion ? Mais chez Nikon le boitier n'est pas stabilisé. Ou alors le Pentax K100D, qui lui est stabilisé, mais le choix des optiques reste limité ... Canon enfin, je ne sais pas pourquoi, mais j'accroche vraiment pas. A quoi ressemble le viseur des autres marques ?
Ou encore prendre un reflex plus élaboré : le D80 ou le K10D toujours avec quelques optiques d'occasion, mais un budget plus élevé ? L'idée serait de compenser le prix un peu plus élevé du boitier par un choix très serré de quelques optiques de bonne qualité mais d'occasion pour équilibrer un peu mieux mon budget.
Voilà pour l'essentiel de mes problèmes. Je suis assez perdu et à deux doigts de tout balancer sur Ebay pour autre chose, mais je ne suis vraiment pas sûr de faire un bon choix.
La polémique est lancée ...
)
) pour sortir mon reflex ?
