Forum AlphaDxD

Bonjour,

J'ai voulu faire des portraits "posés" de groupe mais je me suis mis en AF-C pour essayer de declencher "à la volée" pour saisir des expressions moins figées.

Or, surtout en collimateur lateral mais aussi en collimateur central... ben c'est pas net... pas piqué...
Les premieres prises en AF-A juste avant étaient quant à elles... bonnes (vitesses et ouverture identiques... donc à priori pas de pb de pdc trop courte, de piqué d'objo ou de flou de bougé des sujets ou de moi: 1/90 + fill in à f/4.5 soit fermé d'un cran)

Bref... je me pose des questions quant à l'efficacité de l'AF-C (qui ne semble pas corriger lors de petits deplacements de cadrages... et donc ne serait pas assez sensible...)

des avis ? normal ou pas ? defaut de conception ou probleme propre à mon boitier ?

Je crois que c'est normal, l'AF-C du Minolta étant réputé "fantaisiste" comme la plupart des AF en mode prédictif ou continu, y compris le Canon.
Ce mode chez Nikon l'est un peu moins, la palme revenant à celui du Multicam 2000 de Nikon. (Voir un article de Ronan Loaëc dans le CI 279 de Dec 2005)
J'ai pu tester longuement (pendant un mois) celui du D2Xs, la "Rolls" des AF.
Avec le D2Xs, si tu travailles en AF continu (dynamique), tu en as 1 sur 2, voire 2 sur 3 nettes, lorsque celui du D7D atteint tout juste 1 sur 10... et encore.
Même type d'objos. (les 70-200 f/2.8 ultrasoniques des deux marques)
Bon, pour les boîtiers, ce n'est pas non plus la même gamme de prix.

Soit dit en passant, la sélection des collimateurs est vachement plus aisée sur le Nikon, le pad multidirectionnel n'ayant que 4 positions par rapport aux 8 du KM. Par exemple pour sélectionner le collimateur supérieur gauche, il suffit de pousser "gauche" puis "haut" sur le Nikon, alors que sur le KM il faut essayer d'atteindre la position "haut-gauche", chose que j'ai rarement pu faire l'oeil fixé au viseur sans me tromper deux fois sur trois.
D'accord, il faut pousser deux fois sur le Nikon mais on ne peut pas se tromper même l'oeil collé au viseur. Vraiment pratique, je trouve.

Par contre la stab de tous les objos du KM est quelque chose qui m'a manqué sur le D2Xs. Il n'existe pas de stab aux courtes focales (inférieures à 70 mm) chez Nikon à part le 18-200 f/3.5-5.6 VR.

Ceci n'est bien entendu que mon avis en essayant simplement de rester impartial et je ne veux en aucun cas commencer une polémique sur les marques... puisque équipé en KM.

Bref, pour moi, les résultats que tu obtiens en AF-C me semblent normaux... puisque c'était cela ta question.

JP

+1 avec Tai Ji sur la sélection du collimateur. Faut vraiment être ultra précis pour ariver à obtenir les collimateurs diagonaux. Pas super bien pensé...

Tai Ji a écrit :J'ai pu tester longuement (pendant un mois) celui du D2Xs, la "Rolls" des AF.
Avec le D2Xs, si tu travailles en AF continu (dynamique), tu en as 1 sur 2, voire 2 sur 3 nettes, lorsque celui du D7D atteint tout juste 1 sur 10... et encore.

Voilà pourquoi ear préconise de se mettre en MF pour saisir des "instants de sport rapide " en préréglage. Je m'y suis essayé en hyperfocale, mes résultats sont mitigés car je manque d'expèrience.
De toute manière la map d'un sujet éloigné en mouvement, comme une ligne d'arrivée par exemple, sera toujours plus aisée avec une focale longue et le sujet pas trop près. J'ai mis du temps à comprendre cela.

firebird a écrit :Voilà pourquoi ear préconise de se mettre en MF pour saisir des "instants de sport rapide " en préréglage. Je m'y suis essayé en hyperfocale, mes résultats sont mitigés car je manque d'expèrience.
De toute manière la map d'un sujet éloigné en mouvement, comme une ligne d'arrivée par exemple, sera toujours plus aisée avec une focale longue et le sujet pas trop près. J'ai mis du temps à comprendre cela.

Mmmmh !
Je doute un peu que l'hyperfocale soit le meilleur moyen pour shoter un piaf ou une bagnole à 50 m avec un 400 mm à f/4.
D'après ce calculateur, dans l'exemple que je donne (en APS), l'hyperfocale est de 1600 m. Si je règle sur cette hyperfocale, mon sujet sera flou, il me semble.
Par contre, cette méthode est très valable pour les petits télés.
Je dirais jusqu'à 100 mm dans l'exemple que je cite et peut-être jusqu'à 200 mm si je ferme à f/16 toujours dans le cas d'un sujet à 50 m.
Et 50 m, c'est loin !
Pour des sujets plus proches, cela devient mission impossible avec l'hyperfocale.

Pour rester dans le sujet, je dirais que l'AF dynamique a encore beaucoup de progrès à faire et que "chopper" un sujet rapide net à une distance relativement courte dépend du matos (un peu), du savoir-faire (un peu plus), de l'anticipation (beaucoup)... et du bol (énormément).

Ceci n'est bien entendu que mon avis et peut-être me trompé-je.

JP

donc en gros... j'arrete d'utiliser l'AF-C

Oui, surtout sur le 7D.