Forum AlphaDxD

J'entends partout que sa lecture est indispensable afin de s'assurer de la bonne exposition d'une photo, mais comment doit on l'interpréter ?

Je ne suis pas sûr que ce soit expliquer dans la notice.

Tu as à gauche les tons foncés, au milieu les tons moyens et à droite les tons clairs. Si ton histogramme est complètement à gauche c'est sous-ex si il est complètement à droite c'est sur-ex. Si c'est bien répartis c'est ok
Etudie un peu les histogrammes de tes photos, fait des retouches en regardant comment ça évolue, tu comprendras vite je pense.

- lien 1
- lien 2
- lien 3
- ...

Oui, attention, si tu fais une photo dont les tons sont foncés (noir, et toutes couleurs que l'on qualifie justement de "foncées") l'histogramme est groupé à gauche sans pour autant être sous ex...même chose avec des tons clairs, mais à droite.
Un histogramme centré peut représenter une image bien exposée, mais manquant de contraste également (que des tons moyens).
Par contre, si la courbe se "perd" à gauche ou à droite, c'est à dire que des points sortent de l'histogramme, c'est que l'on a perdu de l'info, là), on est surement sous-ex ou sur-ex.
L'histogramme seul ne suffit pas, il faut voir l'image en même temps pour juger de la pertinence de sa position.

Question en l'air, peut-on généralement dire qu'un histogramme centré et dont l'allure est celle une courbe de Gauss est bon ?
Si non, pourquoi ?

tu peut essayer http://www.declencheur.com/clic/dates/2006/09 a la fin de la page tu trouve le podcast intitulé: L'histogramme en 2 minutes

Red : pour moi, il n'y a pas de bons ou de mauvais histogrammes. Juste un histogramme qui traduit la manière dont tu voulais traiter l'image... ou pas. Pour ma part, j'essaie juste (mais je suis encore trop timide...) de le pousser à droite en évitant de le couper (me souviens plus qui a pu écrire ça... ezr ? non, ear quelque chose je crois ). Pour le reste, il peut être tout plat, en Gauss, en montagnes russes... ce n'est pas moi qui décide, mais la scène et son éclairement.

red71 a écrit :Question en l'air, peut-on généralement dire qu'un histogramme centré et dont l'allure est celle une courbe de Gauss est bon ?
Si non, pourquoi ?

Pas forcement imagine une mariée sur un fond sombre:

Tu auras deux gaussiennes une à gauche de ton histogramme et l'autre à droite mais ton image sera bonne quand même.

Pour ce qui est de pousser l?histo à droite c?est juste que c?est possible d?éclaircir une zone alors que si c?est cramé, tu ne récupéreras jamais les détails qui n?existent pas dans l?image

ce qu'il faut surtout eviter c'est un histogramme coupé d'un coté

Cobra a écrit :Pour ce qui est de pousser l?histo à droite c?est juste que c?est possible d?éclaircir une zone alors que si c?est cramé, tu ne récupéreras jamais les détails qui n?existent pas dans l?image

C'est l'ib=nverse, puisque a droite c'est les blancs

On cale a droite surtout pour essayer d'avoir le moins possible de zone sombre, car c'est dans la partie gauche q'on a le moins d'information. Par exemple sur un IL de haute lumiere, on vas pouvoir le découper en 256 niveaux, par contre 1 IL des basses lumières ne vas se découper qu'en 16 niveaux (chiffres approximatifs). De plus plus on fait monter les tres basses lumière, plus le bruit monte, donc il vaut mieux faire monter de 30 à 40 que de 10 à 20 (meme amplitude (10) mais plus de bruit dans le 10 a 20.

Je pense que le mieux pour comprendre les histogrammes c'est de "jouer" avec sous toshop ou un autre logiciel de retouche qui le permet. En tout cas moi j'ai appris à m'en servir, au début je pigeais rien maintenant c'est bon