Forum AlphaDxD

bonjour,

voilà j'ai un 300/4 apo sigma comme cailloux, ce qui fait l'équivalent d'un 450 mm théoriquement sur mon D7, hors j'ai pas du tout l'impression d'avoir une plus grande focale en fait j'ai pris un moineau à 8 m environ, hors ça fait vraiment petit. euh c'est normal?
Ps: je vous avoue que ça faisait un moment que j'ai pas utilisé mon 300 avant d'avoir mon D7

eternel problème ! en fait la focale ne change pas, elle reste du 300mm avec son grossissement, seul l'angle de champ change et devient celui d'un 450mm

Euh ...

Calcoran a écrit :Euh ...

Et c'est parti pour une nième discussion sur ce point..... personne n'est d'accord sur quoi convertir en passant de l'argentique au numérique.... rappelez-vous cette discution ( http://forum.hardware.fr/forum2.php?pos ... ash_post=0 )

ben je comprends mieux maintenant pourquoi mon moineau est si petit moi qui croyait avoir l'équivalent d'un 450 pourtant j'avais cru comprendre..;enfin bon je vais cliquer sur ton lien telim..

Telim: C'est pour ca que j'ai juste mis "euh" , comme ca je signale que je ne suis pas d'accord, mais que ce n'est pas la peine d'entrer dans une enieme discussion sans fin. En fait, AMA la seule facon d'en finir avec cette question serait de trouver un canoniste fortuné qui aurait le 20D et le 1Dtrucmarkmachin et ferait la meme image avec les deux appareils et un 300mm par exemple.

Ou alors un minoltiste qui aurait un dynax argentique et un scanner .

ben j'ai tout ça , mais je fais plus d'argentique, en fait j'ai plus de pelloche et je vais pas en acheter pour un test... si quelqu'un d'autre veut bien se dévouer, je suis preneur aussi....

Un objectif de focale F en 24x36 devient bien un 1,5x F avec un Dynax 7D.
Un telé 200 mm (en 24x36) fournit bien une image identique à un 300 mm s' il est utilisé sur un D 7D. Les photos sont entières, sans recadrage ou sélection.
Argentique: 800Si et Gold 200
Objectifs: zooms 24/85 et 80/200 plus doubleur

http://perso.wanadoo.fr/gplb1/1ANADIGI.jpg
http://perso.wanadoo.fr/gplb1/2ANADIGI.jpg
http://perso.wanadoo.fr/gplb1/3ANADIGI.jpg
http://perso.wanadoo.fr/gplb1/4ANADIGI.jpg

NB: La profondeur de champ, bien sûr, ne change pas!

Et bien ! Voilà la preuve que ... et met fin à la polémique du x1.5 ...?

Merci BOSS, t'es un chef!

Plus sérieusement, merci, enfin une réponse valable a nos interrogations! Si je voulais etre chiant, je dirais que ca aurait été encore mieux si tu avais essayé de faire une photo a 36mm en argentique, pour vérifier que le 24mm d7d correspondait bien au 36mm 800Si au niveau cadrage, mais on s'en doute un peu . Ce qui est intéressant en tout cas, c'est qu'on voit bien sur la deuxieme image l'effet sur la profondeur de champ (elle reste la meme effectivement, du coup par exemple en 24mm d7d on a un cadrage equivalent a du 36mm mais une profondeur de champ 24mm)