Forum AlphaDxD

bonjour,
futur heureux propriétaire d'un 7D, je me pose quelques questions:

-la lenteur du boitier à l allumage (2,6sec) vous a-t-ell handicapé ?

-l'autofocus est-il trop lent selon vous?

-n'étant pas fan d'informatique, je ne compte pas passer plus de temps a posttraiter mes photos qu'à en prendre..ALORS UN POST-TRAITEMENT EST-IL NECESSAIRE (ou plus necessaire que sur un autre boitier) POUR SORTIR DE BELLES PHOTOS...
n'etant pas habitué au numérique, ma question est : SI JE FAIS EXACTEMENT LA MEME PHOTO AVEC MON BOITIER ARGENTIQUE ET LE 7D SANS POSTTRAITEMENT,Y'AURA-T-IL UNE DIFFERENCE

MERCI BIEN

Réponse rapide :

Question 1 : NON

Question 2 : NON (mais j'aime surtout les paysages, la macro et les portraits... )

Question 3 : je suis comme toi ; bien souvent, les images du D7D sont TB ; mais un traitement n'est pas forcément inutile et peut améliorer les choses ; ce n'est pas génant outre mesure et personne ne nous oblige à nous transformer en spécialiste de Photoshop ou autre logiciel.

Donc pas de regret, les avantages du numérique compensent largement le petit inconvénient du traitement utile...

le lenteur du boitier à l'allumage, je dirais plutôt que c'est le type qui a mesuré ça qui était handicapé sérieusement, j'allume, le temps de le coller à mon oeil et c'est bon je peut shooter ... un truc qui s'allume directement dans tes doigts ça ne sert pas à grand chose

pour l'AF, en fait ça depend énormément de l'objectif qu'on lui monte dessus, mais il faut savoir que le moteur du boitier est vraiment très rapide car des objectifs réputés comme lent ne le sont pas tant que que ça sur le D7D (pour exemple le KM 75-300 f/4.5-5.6 que je possède et bien quand il y a de la lumière (ça c'est normal qu'il en faille vu l'ouverture), je 'ai jamais eu de problème avec les sujet en mouvement, ça fonctionne très bien surtout en AF continu)

Pour le postraitement, ce boitier n'en a pas besoin plus qu'un autre reflex numérique. Mais avec tous les réglages internes, tu dois pouvoir trouver le réglage qui te convient pour avoir des fichiers nickels dès la sortie de l'appareil. La seule chose c'est qu'il sous-expose un peu dans les cas à risque de façon à prévenir le cramage des hautes lumières, il faut donc, soit corriger cela en post-traitement, soit se débrouiller pour agir dès la prise de vue avec la correction d'expo (mais sache quand même que cette sous-expo est souvent bénéfique (pas toujours quand même) après post-traitement -> meilleur rendu que si l'on avait corrigé l'expo à la prise de vue)

sinon il est totallement impossible de comparer du numérique avec de l'argentique (du moins pas d'une manière aussi simple que tu le souhaiterais), ce sont 2 choses complètement différentes. L'avantage que tu as en numérique, c'est que tu controlles totallement le rendu de tes photos (je parle avec les réglages interne au boitier donc sans post-traitement), avec le réglage du contraste, de la saturation, de la netteté, de la teinte, de la balance des blancs et même du profil de couleur, tu peux trouver des réglages qui vont simuler différents type de pelloche, par exemple tu peut avoir un rendu du genre velvia ou en rendu tout en douceur pour du portrait par exemple

J'ai déjà répondu aux deux premières questions sur photim.

Tout à fait d'accord avec Antho: quand j'allume le 7D, le temps de porter à l'oeil ou de recadrer, l'appareil est prêt.
En plus le délai me parait très inférieur à 2,6s.
J'ajoute que depuis la màj du firmware de mi-février , le temps d'enregistrement sur la carte n'est plus non plus un pb., même en rafale.

Pour l'AF rien a dire non plus: le 7D n'est pas le plus performant (et cela dépend aussi beaucoup de l'objectif effectivement). Mais sauf si on fait 90 % de photo sportive ou d'action, le 7D n'est pas non plus pénalisant.

Pour le post-traitement. On peut déjà bien régler (une fois pour toute, sauf exception) les paramètres des menus de prise de vue (notamment contraste, netteté...) selon ses goûts et son style de photo, et le fait qu'on fait ou pas de post-traitement.

Ensuite j'ai découvert avec le numérique tout ce qu'on peut faire en post-traitement... C'est tentant, mais je n'ai pas non plus le temps. Et le résultat est très satisfaisant.
En argentique j'ai toujours fait essentiellement de la diapo: là on ne retouche rien et le résultat est ce qu'il est. En négatif, je suppose que même les tireuses automatiques font du "post-traitement", mais ce n'est pas le photographe. Quand je faisais du tirage N/B, on ne faisait que cela pour peaufiner les tirages (idem quand j'ai fait un peu de Cibachrome à partir de mes diapos).

Bref, aujourd'hui le photographe numérique peut aujourd'hui facilement faire ce qui était souvent fait par le labo en argentique.

Pour ma part, dans 95 % des cas, je ne fais aucun post-traitement, sinon éventuellement un petit coup de contraste et/ou niveau automatique dans Photoshop Element, environ 5 à 10s par photo, et si cela n'améliore pas, on ne garde que l'original (je sais que cela va faire hurler des puristes!).

Au moins cela évite de négliger la prise de vue, car je pense que rien ne remplace la rigueur à la prise de vue.
Je me laisse tenter pour les 5 % de photos qui me plaisent le plus, ou pour rattraper des conditions de prise de vue extrême ou tout simplement ratées à la prise de vue.

Mais là ce n'est pas le boitier ou le numérique, c'est essayer de tirer la quintessence d'une prise de vue qui le mérite ou sauver une photo à laquelle on tient, travail qu'on faisait au tirage en argentique.

Pour la mise en service, c'est clair qu'en dessous d'un certain temps ça ne sert à rien de comparer.
Pour l'AF, je ne me prononcerais pas car je ne l'ai pas trop utilisé dans des conditions sportives.
Je te rejoins dans ta façon de penser jr56...rien ne vaut une bonne prise de vue
Pour ceux qui viennent de l'argentique c'est peut-être plus facile car ils ont ces automatismes depuis des années
Je fais des retouches minimales sur la majorité des photos, par contre j'essaie de tirer le maximum des photos qui ne sont pas "bonnes" à la base pour obtenir quelque chose de correct.
Après il y a aussi le travail "d'artiste" pour faire du N&B ou autres manipulations sur les photos qui me plaît beaucoup.

pour la retouche on peut aussi voir les choses d'une autre manière à savoir faire la prise de vue en fonction de la retouche ceci afin d'avoir un résultat que l'on aurait pas pu obtenir autrement.
Je pense nottament en paysage où je procède comme suit : j'expose pour les hautes lumière (et même si possible de façon à ce qu'elles aient un niveau de détails maximum et/ou une teinte particulière, par exemple un ciel, même s'il n'est pas cramé, n'est pas forcément d'une teinte gratifiante) en shootant en RAW évidemment et après je retouche afin de rattrapper les ombres et tout, en fait ça permet de compenser la faible lattitude d'expo

Antho53 a écrit :pour la retouche on peut aussi voir les choses d'une autre manière à savoir faire la prise de vue en fonction de la retouche ceci afin d'avoir un résultat que l'on aurait pas pu obtenir autrement.
Je pense nottament en paysage où je procède comme suit : j'expose pour les hautes lumière (et même si possible de façon à ce qu'elles aient un niveau de détails maximum et/ou une teinte particulière, par exemple un ciel, même s'il n'est pas cramé, n'est pas forcément d'une teinte gratifiante) en shootant en RAW évidemment et après je retouche afin de rattrapper les ombres et tout, en fait ça permet de compenser la faible lattitude d'expo

D'accord avec toi, c'est vrai que dans des cas particuliers il y a des choses que l'on peut se permettre en numérique en pensant aux traitements ultérieurs.

Côté AF, faisant pas mal de photos de sport, je suis très satisfait du D7D sur ce point. J'ai maintenant pas mal de recul et je dois dire que je le trouve globalement plus réactif que le Dynax 7 que j'avais avant avec les mêmes objectifs. Comme j'étais déjà comblé par le Dynax 7 sur ce plan, je le suis d'autant plus avec le D7D.

Côté post traitement, en jpeg, j'en fais moins que sur le A1, les couleurs sont beaucoup plus éclatantes....