Pourquoi avez-vous choisi un reflex numérique MINOLTA ?

[Skippy]

Bonjour @ Tous

Face aux marques plus 'pro' comme Canon ou Nilon (et Olympus?), pourquoi avoir choisi la marque qui nous réunit ici sur ce forum ?
Pourtant, cette enseigne semble plus en retrait, voir moins 'bonne' (provocation volontaire ). Un SAV unique, des appareils (ou des accessoires) un peu à la traine par rapport au deux trois autres, manque de recul sur les nouveautés, polique pas très compréhensible (voir autre topic)

Perso, c'était manière de récupérer mes deux anciens objos du 505si.. mais ça ne sert à rien car ces cailloux ne valent rien sur le D7D

Alors, je vous lis... sans se prendre le choux dans la guéguére des marques et dans le chauvinisme

[vanessa]

comme toi j'avais 2 objos qui ne valent rien sur minolta et le flash et les accèssoires du A1 donc pour diminuer le budget je suis restée chez minolta

[ericbx]

Moi j'étais content de mes anciens minoltas.
Je n'avais pas d'objos à la hauteur du D7D avant, à part le 50 f1.7
J'ai investis.
L'AS m'attirait beaucoup.

[EGr]

AS, solidité apparente et ergonomie du D7D contre, à l'époque le 20D.

+ bien sur, la conservation de mon "parc" optique : je n'ai toujours pas acheté un seul objectif depuis mon D7D. Je patiente certes toujours pour un UGA, mais comme tous les possesseurs de réflex numérique à capteur APS-C faisant du paysage. Ceci dit, je vis sans depuis avril dernier, et n'en suis pas mort... mais je suis très satisfait de mon Sigma EX 28/70 et mon minolta 75/300. J'utilise moins mon 50 f1.7, et plus du tout mon cosina 19/35.

Autre projet d'achat : 100 macro ou approchant, et cet achat n'est évidemment pas lié au D7D, mais plutôt à une envie de pratiquer la macro rendue plus accessible par le numérique (taux de déchets plus important, mais sans coût).

J'ajouterais que je suis plutôt du genre fidèle, et que le passage du 505si au D7D collait tant à ma volonté de passer en numérique que de monter en gamme sur mon boitier (je bavais avant sur le D7...).

Voili voilou...

[rascal]

Pourquoi je resterais chez KM (pas encore acheter de num) :
1) pour garder mes anciens objos : pas pour mon vivitar 28-210, un peu pour mon sigma 50/2.8 macro et surtout pour mon 300/4 (un 300/4 stabilisé, miam).
2) Pour conserver une visée agréable. C'est déjà ce point là qui m'a fait prendre le D7 à la place du 404si. Les autres marques sont en dessous de KM à ce niveau (excepté canon 5D et 1Ds).
3) La stabilisation à toute les focales.
4) Ne pas faire comme les autres...

Ce qui me pousserait à changer :
1) parc occasion canikon plus vaste
2) gamme optique KM moins cohérente, en "reconstruction"?
3) faire comme les autres et pouvoir réver d'un 500mm que je ne m'acheterais jamais (sauf si...)

Je ne parle pas d'olympus, même si leur gamme optique est tres bonne elle est tres chère et le facteur x2 pose probleme pour le confort de visée et pas d'occasion !

Voili voilou...

[red71]

1. Possibilité de récupérer les optiques de mon beau frère.

2. Anti-Shake + viseur au dessus de la moyenne.

3. Finition et solidité au dessus de la moyenne pour un budget serré (surtout face au 350D).

4. Ergonomie impeccable.

[ear_78]

Pourquoi ? Pourquoi pas...

[juju]

Tout pareil :"appareil" ,comme ear_78 ....

[J.C]

Venant du D7, le D7D était pour moi comme un rêve, pensez-donc, la même ergonomie avec un capteur au lieu du film... a moi les expérimentations! en plus avec un AS

Ce qui me refroidissait CHEZ LA CONCURENCE c'était la vitesse de remplacement des numériques (6 mois)!

C'est pour cela que sans hésité je suis resté chez Minolta, car je n'allais pas acheté un appareil qui serait déjà obsolète avant que j'ai fini d'en faire le tour.

Aucun autre apn n'est resté aussi longtemps sur le marché sans avoir de successeur annoncé. j'aurais pas aimé être un acheteur du 10D par ex.

Merci Minolta de ne pas prendre les acheteurs pour des pigeons.

[brivadois]

Je venais du monde Nikon (F 801) en argentique et Olympus en numérique (E10).
L'an dernier pour acquérir un reflex le choix, en dehors du D7d, c'était le D70 Nikon (bon, mais petit viseur, surtout pour le binoclard que je suis), et le Canon 20 D dont l'ergonomie m'a fait pleurer. Au niveau de la qualité des images, la différence ne sautait pas aux yeux (impression A4 maxi).
Le Dynax avait fière allure, bonne prise en main, trés bon viseur et AS (ce qui, la cinquantaine passée, peut être un avantage).
Je ne regrette pas ce choix, sauf en ce qui concerne la non disponibilité de certains objectifs.
Ce serait aujourd'hui, je me laisserais peut-être tenter par le Nikon D200, mais ce n'est pas sûr.


François

[Thyoda]

1. Pour garder mes optiques
2. A cause du viseur du D7D
3. Parce que j'aime pas me perdre dans les sous sous menus des menus....
4. Pour pas faire comme tout le monde

[Dayak]

Ergonomie, tout sous la main (comme mon 600 Si Classique)

conserver mes objos (mêmes si pas top du tout, mais bon, ça dépanne).

Investir dans des objos et flash et pouvoir aussi les utiliser sur mon argentique.

Taille de l'écran de visualisation, mon père ayant le D70, je trouvais ça "petit".

viseur.

Solidité du boîtier.

Et que j'aime bien Minolta, pourquoi, parceque !!!

[brivadois]

Petit constat d'après vos réponses:
je me demande si je ne suis pas un des rares à avoir migré chez Minolta. Tous les autres semblent avoir voulu continuer une "relation" plus ancienne.
A ce titre, je crois que Minolta devrait faire un geste à mon égard (plaisanterie d'un auvergnat toujours près de ses sous).

Précision sur le choix du D7d: la possibilité de mémoriser 3 réglages via le barillet, les fonctions High Key, Low Key, la DMF,... : tout un tas de fonctionnalités qui m'ont aussi incité à faire ce choix.


François

[toine]

Un peu comme la majorité des participants, étant déjà équipé en Minolta et surtout satisfait par le matériel (vous connaissez quelqu'un qui n'aime pas le D7 ? ) c'était la suite logique et je ne suis toujours pas déçu. Evidemment le D7D a ses défauts (synchro flash ridicule et un peu trop bruyant), ce n'est pas l'appareil ultime mais "dedieu" c'est vrai plaisir à l'utiliser !

bonnes images
toine

[rascal]

Aucun autre apn n'est resté aussi longtemps sur le marché sans avoir de successeur annoncé. j'aurais pas aimé être un acheteur du 10D par ex.

Merci Minolta de ne pas prendre les acheteurs pour des pigeons.

Euh bien essayé mais faux : cf nikon D100 et D70 (kif kif D70s). Seul canon change(ait) ses boitiers tous les 6 mois. Cela dit même si un nouveau boitier arrive cela ne rend pas le precedent obsolète mais juste moins a la mode et surtout "impossible" à revendre à un prix "correct".

[J.C]

Euh bien essayé mais faux : cf nikon D100 et D70 (kif kif D70s). Seul canon change(ait) ses boitiers tous les 6 mois.

Aarrgh touché C'et vrai, j'ai oublié ces deux-là, surement parce que je ne regarde de toutes façons jamais les Nikon

Cela dit même si un nouveau boitier arrive cela ne rend pas le precedent obsolète mais juste moins a la mode et surtout "impossible" à revendre à un prix "correct".

Je voulais surtout dire que ça fait chier de se saigner pour s'offrir un appareil qui se voit remplacer 6 mois plus tard par un modèle plus performant, au même prix, voire moins et de se retrouver, effectivement, avec un apn que l'on ne peut même pas revendre à un prix décent.
Obsolète dans le sens que de toutes façon pour cette apn, c'est fini, revente quasi impossible et performances dépassés.