Forum AlphaDxD

Bonjour
Aprés 10 ans d'argentique (Minolta DYNAX 500si +Sigma 28-80 f3.5-5.6 + 100-300 f4.5-6.7)
je viens de passer à l'Alpha 200 (le kit avec le 18-70 f3.5-5.6 de Sony).
En ma possession depuis 4 jours, je teste les différents réglages...
mais j'ai l'impression que mes clichés présentent tous un léger flou (même sur pied et retardateur) par rapport à mes clichés argentiques. Est-ce un pb de qualité de l'objectif ?
Egalement je m'essaye au traitement des fichiers RAW avec IMAGE DATA CONVERTER 2.0 (nouveau pour moi), mais le guide fourni n'est guére explicite: connaîtriez-vous un guide mieux fourni et si il existe un logiciel plus egonomique disponible (Dxo m'intéresse mais je ne crois pas une mise en compatobilité rapide avec le boîtier A200. Et quel bouquin pour mieux appréhender le traitement des fichiers RAW.[attachment=0]

Salut et belle acquisition ton nouveau boitier
J'ai vu que ta photo est prise au sables... Sables d'olonne, non ? Moi aussi je suis de vendée
Par contre si tu peut mettre ta photo en plus petit car là c'est énorme

Pour ce qui est de l'effet de léger flou, je pense que ça vient de l'ouverture trop importante de ton 18 70, tu est sur quel mode ?
Avec cet objo, il faut fermer pas mal pour avoir un piqué correct.
Fait le test en mode A en pleine ouverture puis en fermant progressivement jusqu'a f8 ... Tu verra les choses vont s'arranger
Autrement a-tu pensé a enclencher le Supersteadyshot

Bienvenue parmi nous !

Pour ce qui est de l'ouverture, ça vient pas de là car c'est bien fermé comme il faut (pas si bête le mode "tout auto" ) :

Marque de l'appareil : SONY
Modèle de l'appareil : DSLR-A200
Date et heure de la photo : 2008:03:12 14:38:37
Utilisation du flash : Non
Distance focale : 70.0mm (équivalence 35mm : 105mm)
Durée d'exposition : 0.0050 s (1/200)
Ouverture : f/11.0
Équivalence ISO : 100
Balance des blancs : automatique
Mode de mesure : Matricielle
Exposition : Programme (automatique)

Peut être que cette impression de flou est due à la taille à laquelle tu visualises ta photo (d'ailleurs, merci de la réduire car là, c'est beaucoup trop énorme ). Je dis ça mais j'arrive pas bien à me rendre compte si ce manque de netteté est du à l'agrandissement de ta photo ou à un éventuel problème...

J'y verrais plus clair quand tu auras redimensionné celle ci.

Bon, je viens de séparer ton message afin d'ouvrir un nouveau fil. Ca nous permettra de te souhaiter la bienvenue sans polluer le fil d'erwan.

Merci de vos conseils. Pour la taille de la photo comme c'est la 1ere fois que j'en poste je n'ai pas fait attention. Puis-je la corriger maintenat qu'elle est postée?.
J'étais en mode programmé (Auto+rafale+Adobe rvb). j'en ai repris en mode paysage et le rendu est le même. Mais je dois l'avouer j'ai fait en tirage papier (photo brillant) en cadrant sur les 3 bateaux et le résultat est plutot bien (lol). Maintenant il faut que je m'entraîne à calibrer mes propres réglages (vive le numérique).
Tuya
PS: c'est bien le port des Sables d'olonne où j'habite...

attention les fichier raw sont mous et une accentuation est necessaire

fait du raw + jpeg pour t'essayer aux reglages

sinon bienvenue

Laisse tomber pour ton énôôôrme photo : c'est fait, c'est fait !
Mais pour les prochaines fois, essaie plutôt de passer par Zimagez : http://forumdxd.free.fr/phpBB3/viewtopic.php?f=13&t=7644

Je préfère largement ça à la fonction "pièce jointe" du forum (et puis, ce trombone qui apparait à côté du titre, c'est très moche !).

Sinon, effectivement, il faut bien que tu penses à faire le distingo entre un tirage photo 10x15 et ton écran sur lequel tu vois ta photo plus grande (qu'un tirage 10x15).
Ceci dit, je n'arrive toujours pas à savoir si il y a un problème de netteté ou pas sur ta photo...
--> Pourrais tu me l'envoyer à azertyone@yahoo.fr afin que je la vois (et que je la poste avec une bonne dimension ) ?

Donc ici l'image originelle :



Je n'y vois finalement aucun problème de netteté particulier ; du moins, rien de flagrant en comparaison avec des photos prises en jpeg (et oui, au début, je prenais mes photos en jpeg ) avec mon 18-70 (mais A100 et non pas A200) à 70mm.

Y a plus qu'à entendre les avis des copains.

Je dois être trop exigeant....
A+
Tuya

Je trouve moi aussi que ça manque de piqué, surtout pour f/11 à 1/200 s. Je n'ai jamais eu ce 18-70 en main, mais à mon avis ça vient de lui : même si c'est un objectif correct pour son prix, ça reste un "entrée de gamme".

Cela dit, il faut relativiser : quand on regarde sur un écran à 100%, quelle serait la taille du tirage équivalent ?


Des avis d'utilisateurs de cette optique ?

Oui hélas je pense que cela vient du 18-70mm... Ce petit zoom est très pratique mais pour du 10x15 ou de la présentation web où on peut accentuer fortement ! Il ne faut pas lui en demander plus.

Tu as d'autres optiques tuya ?

tuya a écrit :Je dois être trop exigeant....
A+
Tuya

Trop exigeant... envers ton 18-70 seulement. C'est peut être le moment pour toi de changer de transtandard et de passer à une gamme au dessus.

Je me trompe peut-être, mais j'ai la sensation d'un léger flou de bouger en plus.

Et l'objectif du kit, à sa focale maxi... ben c'est un peu mou.

Tu sais maintenant pourquoi on cherche des optiques "de la mort"....

C'est vrai que la position 70mm de ce zoom est vraiment à utiliser que pour du portrait soft...

Bienvenue au club !

Effectivement je penche pour un manque de piqué de ton 18-70 ....

J'ai 30 ans de photo dont 22 d'argentique. J'ai essayé de comparer les tirages, les agrandissements numérisés et les scans de film : il n'y a pas beaucoup plus d'information, de détail et de netteté dans la plupart des films amateur développés et tirés dans les labos grand public. Seule une photo développée et tirée par des labos pros en donnait un peu plus ... avec les mêmes défauts de piqué mis en évidence. Selon les sources un bon négatif ou une bonne diapo argentique était équivalente à 12 à 20 MPixels mais le rendu final avec du matos "amateur" valait à mon avis bien moins.

J'en suis à mon 3ème numérique :
- 3 Mpix étaient justes et donnaient une image un peu artificielle en A4
- 5 Mpix un peu mieux
- 6 Mpix correct jusqu'à A4+
J'envisage de passer bientot à un Alpha 200 / 350 ou 700 et je suis sur que le 10 Mpix sont suffisants pour 90% des photos ... dilemne pour garder mon 18-200 ou passer au 16-105 voire au 16-80

Pose donc un "vieux" tirage argentique à coté d'une impression (sur une bonne imprimante couleur) ou d'un tirage numérique : en dessous de A4 on ne voit plus la différence, j'ajoute que les images argentiques paraissent bien plates (même si les flous étaient + "beaux" pour les puristes).

Pour finir ta visualisation sur écran à 100% doit représenter l'équivalent d'un tirage entre A4 et A3 !

C'est vrai que le numérique est plus exigeant en termes de précision de l'AF et de piqué des objectifs

En résumé comparer ce qui est comparable : 2 tirages de même taille pris dans des conditions identiques ou 2 crops sur écran à agrandissement égal (le même détail à la même échelle).

ear_78 a écrit :C'est vrai que la position 70mm de ce zoom est vraiment à utiliser que pour du portrait soft...

Oui enfin... à f/5.6 le sujet sera soft, mais l'arrière-plan bien visible, lui... C'est quand même pas vraiment un objo à portrait, ce 18-70...