Forum AlphaDxD

Ca y est enfin je l'ai. Tout heureux de l'avoir, en oubliant les règles de bases de la photo, je me lance a faire des essais sur les membres, peu coopérants, de ma famille. Intérieur a 400 iso, extérieur a 100 iso etc...

Puis arrivé chez moi regard sur les photos (prises en RAW). Installation du progr de sony (j'ai pas de progr de dérawtisation encore, mais ça va venir) et là la déception...

Pourquoi mes photos sont t'elles toutes surexposées? pourquoi qu'il y a du bruit a 100 iso? Pourquoi qu'elles ne sont pas piquées, mais bien molles? Bref pourquoi mon bridge fait mieux?

Bon il est minuit, hop dodo on regardera ça demain...

Ce soir, discussion avec un copain (EOS 400d) qui ne comprend pas... ouais t'a shooté a 800 iso et a 1/60

Non... priorité ouverture, avec 100 iso... vitesse? bon on va voir les données exif... Et là surprise !!! Pourquoi que les données elles disent 800 ISO?

Je comprend mieux mes problème, mais est ce un défaut de l'appareil ou bien un mauvais réglage?

Y a t-il une touche remise a zéro de l'appareil?

Bref, des essais a 100 iso sur pied pour voir si ça marque toujours 800... DRO+ désactivé pour voir...

EDIT Slipsale : titre édité pour qu'il soit plus explicite (anciennement "Mon Sony A200")

Il y a un autre sujet sur un problème analogie.

Pour moi la seule position où on ne mautrise pas les ISO, c'est le mode Pauto.... Mais je suppose que tu es certain que tu était en A (priorité ouverture) et pas en ISO auto....

new a écrit :Ce soir, discussion avec un copain (EOS 400d) qui ne comprend pas... ouais t'a shooté a 800 iso et a 1/60

Non... priorité ouverture, avec 100 iso... vitesse? bon on va voir les données exif... Et là surprise !!! Pourquoi que les données elles disent 800 ISO?

Je comprend mieux mes problème, mais est ce un défaut de l'appareil ou bien un mauvais réglage?

Je pense en effet qu'il s'agit tout simplement d'un mauvais réglage : les EXIFs ne mentent pas. Si elles indiquent 800 ISO, alors tu étais bel et bien à 800 ISO.

Ensuite, si tu étais à 1/60ème, pour peu que tu aies utilisé une focale de télézoom, tu as sans doute du flou de bougé.

Mais sinon, en ce qui concerne ta déception par rapport à un bridge, c'est tout àa fait possible que cela soit tout simplement du au fait que les jpeg fournis par ton A200 sont bien moins accentués que ceux donnés par un bridge ou un compact, d'où une impression de netteté inférieure. De même, les compacts/bridges ont tendance à saturer énormément les couleurs, ce qui donne une impression de peps dans les couleurs (a contrario, les gens trouvent du coup les couleurs des reflex numérique fades).

Le mieux serait que tu nous postes des photos pour voir ces histoires de sur-exposition et de manque de netteté.
Mais pour le 800 iso, je pense que tu as tout simplement cru que tu étais à 100 iso (ou alors, c'est que ton appareil à un problème).

bizarre car a priori sur n'importe quel mode on peut choisir la sensibilité voulue.

Alors pour les explications: c'est mon pote qui a cru que j'étais a 1/60, mais j'étais a 1/4000 eme...

J'étais en RAW et non en jpeg et je suis sûr de moi, puisque dès que j'ai sorti l'appareil dans le jardin, je suis passé de 400 a 100 iso... non en auto.

DE plus pour être bien sûr de moi, je n'ai en aucun cas touché mon appareil depuis hier aprem et donc en le sortant ce soir pour me rassuré, il était encore sur 100 iso... je suis peut etre pas net mais pas fou

JR56 tu parles du sujet pour l'alpha 700 juste en dessous?

Je voulais présenter mon boitier en même temps.

Nouveau test ce soir... Appareil sur pied (pour éviter le flou de bougé), une pelluche (pour les mêmes raisons, un chat ça court vite...) et toujours mêmes régleges... cette fois, les données exif me donnent bien 100 ISO...

Sony c'est fiable?

EDIT : DRO + désactivé...

3 remarques.

10 MP à 100%, c'est un sacré crop ... on voit le bruit, qui sera invisible sur un tirage 20x30.
Ceci dit, on sait que Sony n'est pas le meilleur pour le bruit.
On voit aussi le moindre bougé, qui se verra peu sur un tirage ...

Tu étais en RAW = accentuation zéro, d'où la netteté bof, surtout en comparaison avec une sortie de bridge très accentuée

Par dessus tout ... prends quelques centaines de photo avec ton reflex pour perdre l'habitude de ton bridge ... puis compare les de nouveau avec celles de ton bridge tu verras que le rendu du reflex vaut largement celui du bridge, certes + flatteur mais excessif ... et que tu peux obtenir à partir d'un reflex en poussant la saturation et l'accentuation ....

non mais je ne critique pas du tout le relfex, faut encore que je l'essai plus longtemps pour dire quoi que ce soit de concluant, mais une surex et du bruit parce que l'appareil n'a pas compris 100 iso au lieu de 800... je ne comprend pas...

DE PLUS c'est pas sur un zoom 100 % que j'ai regardé la netteté de l'appareil mais sur une photo taille écran...

Et puis c'était un peu pour dire que j'étais un peu deçu pour me permettre de comparer ce reflex a mon ancien bridge (qui n'était pas top et dont je me servais très peu...)

Sinon par (un peu d') expérience, je sais quand même régler un reflex numérique

Je disais ça parce que j'ai eu les mêmes doutes en passant de mon bridge à un reflex ...
Tu devrais poster un ex avé les exifs

un exemple en RAW de 11Mo?

Un jpeg issu du RAW en gardant les exifs.

pour les problemes de surex et de bruit... bien sur les exifs f5.6, 1/4000 en 800 iso et mon appareil a 100 iso (cherchez pas, j'en suis sûr ) 70mm



pour la seconde, ouverture 5.6, vitesse 1/1250, iso 800 (toujours en réglage 100 sur l'appareil), 30 mm avec le DT 18-70.

bon c'est cramé c'est normal si l'appareil c'est mis sur 800iso... enfin normal... facon de parler, je ne parviens toujours pas a comprendre comment il a pu faire ça...

Bah de toute manière, la mesure du boitier a forcément ses limites...
A toi d'apprendre le fonctionnement et les règles d'exposition.

Pour l'histoire du 100ISO/800ISO, je peux pas te dire.

Pour la première, oui, elle est sur-exposée. Logique car tu es à f5.6, à 800 iso et au 1/4000ème, le tout en mode A :
tu as fixé l'ouverture à f5.6, et la sensibilité est à 800 iso. A partir de là, le boitier va lui même calculer la vitesse afin d'avoir une bonne expo.
Le problème ici est qu'il aurait fallu une vitesse encore plus rapide que le 1/4000ème... sauf que l'A200 ne va pas au delà.
Le boitier a donc fait du mieux qu'il pouvait, c'est à dire qu'il a choisi la vitesse la plus rapide possible.

De toute évidence, tu n'étais pas en "Auto ISO" car le boitier aurait alors choisi de lui même une valeur inférieure. Par contre, cela veut dire que la valeur ISO était fixée.
Pourquoi étais tu à 800 iso : toi seul le sait.

Quoiqu'il en est, le boitier ne pouvait faire mieux avec une valeur ISO à 800 et à f5.6.

En ce qui concerne la seconde photo, je ne vois pas ce qui cloche : l'expo est bonne.
Peut être trouves tu le ciel cramé et donc la photo sur-exposée, mais il est tout à fait normal qu'il le soit : la dynamique de la scène est trop grande.

Donc soit rassuré, tout fonctionne bien.
Reste le mystère sur le pourquoi du 800 iso. Loin de moi l'envie de mettre ta parole en doute mais je trouve improbable que le boitier choisisse sournoisement de changer de lui même la valeur ISO en passant de 100 à 800, puis, de repasser tout seul à 100 iso.

pour la première, oui je suis tout a fait d'accord que c'est surex pour une bonne raison... celle que tu évoques. La dessus je ne vais pas te contredire... ce que je ne comprend pas c'est pourquoi l'appareil a buger sur 800 iso au lieu de 100?

Il est sorti du carton hier matin et hier aprem il me fait ça... c'est là que j'ai un problème. Bug de jeunesse?

Sinon pour la seconde l'expo est bonne (meme s'il est encore a 800 iso et pleins de bruit), c'est juste que je trouve l'image assé molle...