Forum AlphaDxD

Bonjour à tous !

Je me permets de créer ce topic car je n'ai pas trouvé réponse sur le net à mon interrogation !

Je voulais savoir s'il était possible sur le A200 (je ne sais pas non plus si c'est possible sur les autres boitiers alpha, mais bon, ayant le 200, c'est la réponse liée à celui-ci qui m'intéresse !) de régler la résolution des photos prises ?!

Actuellement, elles sont à 72ppp et j'aimerai savoir s'il était possible de régler pour les passer à 300ppp par défaut ?!

Désolé si la question a déjà été posée ici mais je n'ai pas trouvé dans la recherche

Je ne connais pas le A200 mais bon, sur le principe, cela ne doit pas changer grand chose.

Tu peux changer la "résolution" de ton boitier, mais pour moi, le seul concept que connaît le boitier, c'est un nombre de pixel en largeur et un nombre de pixel en hauteur. Donc quand y'a beaucoup de pixels c'est le "Xfine", quand y'en a pas beaucoup c'est le "normal".

En ce qui concerne la valeur en ppp... je dirais (mais tous les techniciens du forum ont le devoir de me corriger si je dis une connerie), je dirais qu'on s'en bat les couettes. D'ailleurs où est écrite cette valeur ? Où l'as tu lue ?

Tu choisis ton nombre de pixel en largeur et en hauteur et tu prends ta photo.

Ensuite, le nombre de ppp c'est (enfin pour moi) un concept qui concerne ton logiciel d'affichage ou surtout d'impression).

Par exemple, si ta photo est en 3000 pixels de large et que tu choisis du 300ppp ben ta photo aura 300pixels pour un pouce c'est à dire 25,4millimètres. Donc au total, ta photo fera 10 pouces c'est à dire environ 25centimètres de large.

72ppp c'est classique pour un affichage sur écran.

Sur imprimante, j'imagine que cela dépend de la distance à laquelle tu regarderas tes photos, mais bon, environ 200ppp. en gros.

Mais pour ce qui est de régler le nombre de ppp sur le boitier, franchement je ne comprends pas trop à quoi cela pourrait bien correspondre. Je laisse le clavier à des gens plus au courant que moi ...

Yekhen a écrit :72ppp c'est classique pour un affichage sur écran.

Sur imprimante, j'imagine que cela dépend de la distance à laquelle tu regarderas tes photos, mais bon, environ 200ppp. en gros.

72 ppp c'est la résolution de ton écran, pas de ton reflex... C'est pour ça que ton logiciel t'indique une taille d'image de plus d'1 m2
En impression on essaie de ne pas passer sous les 200 ppp, ce qui te fait déjà un tirage A3.

La résolution spatiale de ton reflex est beaucoup plus importante (10 MP sur qqes cm...), mais elle ne se compte pas en points par pouces, c'est une mesure d'affichage ou d'impression. Note qu'un compact 10 MP a une résolution spatiale beaucoup plus haute (autant de pixels -photosites- sur une surface plus petite).

C'est donc impossible à modifier, puisque c'est physique pas informatique, puis ça ne changerait rien...

d'un point de vue de graphiste, la question se défend. bon après, un bon scrpit toshop et la solution est reglée en 3 minutes.

j'suis en vacances yessssss!!!!!!

Bonnes vacances!

bricos a écrit :d'un point de vue de graphiste, la question se défend

Je m'étais posé la même avec l'histoire des 72 ppp indiqués par Toshop... M'a fallu un moment pour comprendre que ce n'était pas la résolution du reflex, mais de l'écran. 72ppp sur un capteur 18 X 24, ça fait quoi en résolution? 0,00quelque chose mégapixels?

Après, c'est sûr que la définition spatiale est importante, c'est une donnée à maitriser pour l'impression, l'affichage internet... Mais il ne faut pas confondre résolution du capteur et définition des "représentations": un écran 72 ppp affichera toujours 72 ppp, une imprimante peut afficher différentes résolutions, mais là c'est l'électronique qui travaille!

Tawitawi a écrit : Donc quand y'a beaucoup de pixels c'est le "Xfine", quand y'en a pas beaucoup c'est le "normal". ...

non, ça c'est la compression qui joue sur la "simplification" du fichier sans modifier le nombre de pixels .

vroum a écrit :Donc quand y'a beaucoup de pixels c'est le "Xfine", quand y'en a pas beaucoup c'est le "normal". ...

non, ça c'est la compression qui joue sur la "simplification" du fichier sans modifier le nombre de pixels

tu perds dans les dégradés, avec le même nombre de pixels.

Pour en revenir à la question de départ (perdue de vue!), tu ne peux pas modifier la définition spatiale de ton capteur (qui n'est pas 72 ppp). Tu peux modifier la résolution des photos par le menu, leur compression, mais pas ce qui est physique...

L'histoire des ppp tient au périphérique d'affichage, et si Toshop (ou les "propriétés" de windows) affichent 72, cela correspondrait à un tirage papier énorme (essaie l'affichage 100% à l'écran pour voir!); ta résolution d'impression,tu la choisis (ou la vérifies!) au moment de l'impression.

http://www.wisibility.com/blog/?2006/09 ... n-du-pixel


si tu effectues tes prises de vue en Raw et utilise Camera raw comme dématriceur :
celui ci te permet de choisir la résolution de l'image de sortie

Merci bien tout le monde pour vos réponses. Je suis à présent fixé !

Pour le script toshop, je sais bien mais je voulais justement éviter de me taper l'utilisation d'un logiciel pour la résolution

Et bien entendu que je ne cherche pas à avoir 300ppp juste pour visionner sur un écran de PC !

Jean-Michel > Je vais aller jeter un œil à ta solution, elle semble intéressante

je resort ce topic des profondeurs pour poser une question :

Lors du traitement de votre cliché, est ce que vous le passez automatiquement en 300 ppp pour effectuer un tirage ou pas?

72 ppp, ce n'est même pas la résolution actuelle des écrans. C'était celle des premiers Mac. Ils ont beaucoup été utilisés par les graphistes et l'utilisation de cette valeur est devenue une habitude sans aucun rapport avec le réel.

et donc.....

Et donc, c'est une information qui n'a pas d'utilité réelle. La plupart des logiciels et pilotes d'impression ne s'en occupent pas. Ils recalculent la densité en ppp à titre informatif en fonction de la définition du fichier et de la taille du tirage. Le seul cas où c'est utile, c'est quand on veut effectuer une accentuation de sortie avec des valeurs adaptées à l'imprimante et à la densité d'impression avec des outils qui en tiennent compte. Par exemple, quand je tire pleine page A3+ un TIFF de 10Mpx sur mon Epson Stylus Photo 1400, la densité est de 206 ppp. J'indique donc cette valeur à Photoshop puis j'applique PhotoKit Sharpener Utility en lui indiquant la densité d'impression de l'imprimante. Avec ces deux valeurs, il ajuste son algorithme.

merci bk pour toute ces explications

Bug Killer a écrit :Et donc, c'est une information qui n'a pas d'utilité réelle. La plupart des logiciels et pilotes d'impression ne s'en occupent pas. Ils recalculent la densité en ppp à titre informatif en fonction de la définition du fichier et de la taille du tirage. Le seul cas où c'est utile, c'est quand on veut effectuer une accentuation de sortie avec des valeurs adaptées à l'imprimante et à la densité d'impression avec des outils qui en tiennent compte. Par exemple, quand je tire pleine page A3+ un TIFF de 10Mpx sur mon Epson Stylus Photo 1400, la densité est de 206 ppp. J'indique donc cette valeur à Photoshop puis j'applique PhotoKit Sharpener Utility en lui indiquant la densité d'impression de l'imprimante. Avec ces deux valeurs, il ajuste son algorithme.

?? toujours autant de mal, moi, avec ces histoires..
il sort d'où le 206ppp?

et si tu imprimes via un labo comme photoweb,comment connaitre la densité de l imprimante..?
merci

Le 206 ppp vient d'une simple division, (nombre de pixels de large)/(largeur utile du papier en pouces).