Forum AlphaDxD

Tout d'abord, bonjour à tous !
Cela fait un petit moment que je traîne sur le forum, mais comme je ne suis pas très bavard, je restais en retrait...

Je possède actuellement un bridge minolta a200 que je désirerais changer après 5 années de bons et loyaux services !
Je suis naturellement attiré par le alpha 200, mais le pentax k200 me semble bien aussi... donc j'aurais aimé profiter de vos lumières pour me guider dans mon choix entre ces deux appareils.

Le alpha 200 semble être très proche ce que je recherche (compact : je fais beaucoup de rando, stabilisé, bon viseur, pas cher). Par contre, il semble être en retrait du point de vue gestion du bruit à fort iso... Comme j'ai été traumatisé avec mon bridge sur ce point (au delà de 100-200 iso ça devient très mauvais), j'ai un peu peur que les images prises à 800-1600 iso soient difficilement exploitables....
Qu'en pensez vous ???

Sinon, vu que le alpha200 est moins cher que le pentax, je pensais investir dans un boitier seul plus un transtandard 16-105 ou 18-250, voir même un CZ 16-80. J'ai tendance à pencher vers le CZ, si madame se laisse convaincre (disons que je vois cet objectif comme un investissement à long terme, si un jour je monte en gamme). Je me demandais en outre si ce dernier est un bon choix dans la mesure où je cherche une optique "tout terrain" pour faire qq portraits, mais surtout des paysages.
Dans le cas contraire, quel objectif me conseilleriez vous ? (en prenant en compte l'aspect rapport qualité-prix)

Voilà, vous savez tout !!!

H.

PS : je sais que concernant les objectifs, il y a eu des conversations assez animées sur le forum, mais je n'ai pas réussi à trouver de consensus... peut-être qu'il n'y en a pas ???

PPS : j'ai exclu les a300 et a350 à cause de leur viseur qui semble être très moyen. J'étais assez sensible au live-view, même si je me servais principalement du viseur de mon dimage A200. En plus, je trouve le surcoût un peu élevé, mais c'est surtout le problème de viseur qui m'embête : j'ai jeté un oeil dans le viseur d'un canon 350D, et j'ai compris l'expression "regarder à travers un trou se serrure" !

a200, alpha200, k200... moi j'dis, tu es mur pour un 200/2.8...
Bienvenue à toi, le marsu...

Les copains viendront te parler des 16/80-16/105-18/250, mais pour les portraits, tu ne parviendras jamais à détacher ton sujet avec aucune de ces 3 optiques comme tu le feras avec un 50/1.7 que l'on trouve autour de 100€ d'occasion... La logique d'un réflex, c'est une utilisation d'optiques spécialisées, a contrario du bridge. Rien n'interdit de reproduire le schéma avec un alpha200 + 18/250, mais tu te prives alors d'une souplesse et d'une qualité d'image (et d'un plaisir d'utilisation supplémentaire également selon moi)...

Pour le choix du boitier, pas sur que les différences entre alpha200 et K200D soient significatives. Tu as pris les 2 boitiers en main ? A défaut, fais-le avant de te décider. Des détails, d'ergonomie par exemple, peuvent être rédhibitoire pour toi.


PS : Quant au liveview, toi seul peut évaluer le prix que tu es prêt à mettre pour le conserver, mais jette un oeil dans le viseur d'un alpha300/350 tout de même... Je l'ai fait, et pour ma part, si la marche est énorme avec celui de mon D7d, il n'empêche que je n'ai pas été aussi déçu que cela... à lire tous les tests/prises en main, ce viseur est une cata immonde... c'est très exagéré.

sur leur spécifications, le K200D et l'alpha 200 sont vraiment au coude à coude. (un pti avantage prix pour le sony)
vu qu'a priori tu ne semble pas vouloir t'équiper au delà d'un bon zoom transtandard, les raisons liées au parc d'optique te laisseront de marbre.

Sur la gestion du bruit, je n'ai pas vu de test indiquant de grande différence entre ces 2 là... bref ya que la prise en main des engins qui fera la différence, et le coup de cœur peut etre?

pour le boitier, je laisse mes camarades en discuter..

concernant les Iso, même sur mon A700 je suis rarement au-delà de 400, à 1600 cela devient très délicat à exploiter... à 3200 je poste traite en NB

pour le choix de l'objectif en rando, comme je pratique un peu, je ne peux que te conseiller un CZ 16-80 pour la qualité d'image ou bien un 16-105 (carément moins cher) : l'avantage sur une rando, cela permet de faire pas mal de photos (80% de mes photos en montagne), sans se trimbaler plusieurs objectifs !

Salut,
j'ai eu la meme hésitation il y a un an lorsque je suis passé au reflex,
entre l'A100 et le K110/K10

Je te laisse deviner le choix que j'ai fait ...

ça m'étonne toujours les gens qui viennent demander sur un forum mono-marque un tel choix...
Va chez un concessionnaire renault et demande lui laquelle des 206 et clio est mieux...
Mais bon en meme temps... Bref, bienvenu,

Puis, il faut dire que les isos en reflex et en bridge, c'est pas pareil...
sur un bridge, vaut mieux les laisser en auto car de toute façon leur gestion est tellement catastrophique ...

Comme d'autres l'ont dit, 1600 iso est une valeur qui n'est pas très utilisée, quelques rares cas de photos de nuit ou quelques essais .

Si t'as pas envie de t'encombrer de plusieurs objos, c'est compréhensible,
et meme avec un 18-250, tu sortiras des photos bien meilleure que ton bridge, l'A200 étant une "machine a JPEG" très perfectionnée ...

Profite de ce moment ou tu es encore bleuffé par les photos sorties d'un 18-70 ...

Ca ne va pas durer, tu t'y habitueras et dans quelques mois, il n'y aurra que le APO G et autres SSM qui te scotcheront.

Ta combinaison A200 + 18-250/16-105/16-80 est excellente et te donnera un grand sourire au levres pendant longtemps.

Fais tes armes en reflex déja avec ce duo et tu veras, la fievre acheteuse te gagnera bien assez tot.

Voila, tu as mon avis.

Encore Bienvenu et ... à bientot.

La comparaison côte à côte des deux challengers est effectivement très délicate

Tu parlais aussi d'investissement à long terme et d'une éventuelle montée en gamme "future" alors voici quelques éléments de reflex-ion :
. les objectifs sont l'Investissement principal ! au rythme où sortent les boitiers il y aura toujours mieux et moins cher .. plus tard - il est donc plus important à mon avis de choisir ta monture en fonction des objectifs présents (marché de l'occasion) et de ceux que tu envisages d'acheter (gamme plus ou moins complète) en fonction de ta manière de photographier / de tes sujets de prédilection.
Je n'ai d'idée ni sur le marché de l'occase Pentax, ni sur leur gamme, mais celle de minolta/sony est assez dynamique avec quelques pépites (50 1.7 effectivement). Au pire en tant que primo acquéreur -çad sans un parc d'objectifs étoffé-, tu pourras toujours (plus) facilement changer de monture que nous autres, pauvres pêcheurs, dont la signature tient lieu de showroom
. le viseur : j'utilise aussi toujours le remarquable viseur de l'A2, mais une fois qu'on a gouté à celui d'un reflex, là c'est clairement un autre univers. Si ce critère est important pour toi, il n'y a qu'un essai "terrain" qui te permettra de faire la différence/ton choix... a priori le K200 et l'alpha 200 ont les mêmes caractéristiques (95% de couverture, agrandissement x0.83), ca sera plus une question de ressenti personnel
En te souhaitant bon courage

Bonjour et bienvenue !
J'ai un peu regardé la fiche comparative des deux boitiers, et j'ai noté.
*- Rafale non limitée en jpg sur l'a200, alors qu'elle l'est à 4 images sur le K200. C'est mineur, mais ca peut avoir son importance suivant les usages.
*- Mesure d'expo à 40 zones sur l'a200 et 16 zones sur le K200. Je ne connais pas le Pentax, mais ce que je peux dire c'est que la mesure de l'a200 est vraiment bien, et je pense que la multiplication des zones y est quand même pour quelque chose. Donc quid de la mesure du K200 ?
*- Quid du système WL chez Pentax ? Celui de Sony (ex-Minolta) est nickel, je ne voudrais pas aller ailleurs si c'est moins bien pensé.

et puis si tu prends un sony....tu pourras trouver ici toutes les infos possibles et imaginables pour progresser et découvrir

.. et t'appauvrir !

euhhhhhh j ai pas comprisla question je penses
mais le A 200 au dela de200 ISO il est encore tres bon

et avec le A700 ,j ai shooté a 3200 iso
voir mon site ,spectacle ,danse

juste un leger noiseware et c propre

J'ai toujours trouvé les Pentax surévalués par la critique.

Ce sont finalement des appareils assez patauds et peu ergonomiques.

Pourtant j'ai longtemps été très séduit par leur offre, mais j'ai manipulé pas mal de K100D et K10D qui m'ont tous laissé assez dubitatif.

erwan a écrit :euhhhhhh j ai pas comprisla question je penses
mais le A 200 au dela de200 ISO il est encore tres bon

erwan... relis notre nouvel ami... tu confonds le bridge Dimage A200 et l'alpha200.

Bienvenue!

Mon avis (qui vaut ce qui vaut):
Dans une même gamme de prix, les reflex se valent à peu près. Il faut être expert pour voir une différence en A4 (y'en a beaucoup ici!!!). Ce qui compte, c'est que la "machine" en elle-même te plaise, pour ça il faut comparer, manipuler.

A l'époque, j'avais pris un Alpha 100, que j'avais trouvé plus agréable à manipuler qu'un K10D (qui était plus haut en gamme: tropicalisation, viseur...).
Aujourd'hui, je ne regrette pas: l'Alpha 700 est là! Je veux dire par là qu'après avoir acheté qqes bricoles (télécommande, batterie, objectifs...) tu es plus ou moins "prisonnier" de ta marque.
C'est pas grave: si aujourd'hui le K20D est meilleur qu'un Alpha 700 (hypothèse ), demain le remplaçant de l'A700 sera meilleur... Chacun son tour...

Autre point important, l'AF. Essayes de faire une comparaison des deux boitiers dans des conditions de lumières difficiles (coin de magasin un peu sombre, etc, etc...), si l'un des deux est meilleur que l'autre, ca peut être discriminant.

Bienvenue à toi !

Tout d'abord, un grand merci à tous pour vos réponses !

@EGr:
Effectivement, je pense aussi être mur pour un 200/2.8

En fait, je pense investir plus tard dans des optiques fixes, mais pour l'instant je recherche plutôt une optique "tout terrain" !

Je pense que j'irai vaire un tour à la fnouc la plus proche pour prendre en main les deux boitiers, et voir celui qui me convient le mieux. Sachant que je suis habitué aux bridges minolta, je ne pense pas être complètement déboussolé avec le alpha 200 !

@bricos:
Dans un premier temps, je lorgne du côté des transtandard, mais je pense ensuite investir dans des optiques plus dédiées (mais là je pense que j'irai voir du côté de l'occasion : je pense que de ce côté le sony est plutôt bien fourni !)

@KaptainIgloo:
En fait, si je m'intéresse à l'aspect forts isos, c'est qu'à mon mariage, une connaissance a fait des photos à l'église avec son D300 à 1600isos sans flash, et je dois avouer que j'ai été scotché par la qualité des clichés et l'atmosphère qui en ressortait ! Rien à voir avec les photos au flash où les blancs étaient sur-réalistes. Je n'aimerais pas me priver de clichés dans des conditions peu lumineuses de ce type !

Le 16-80 sera-t-il adapté à la rando ?
Je verrais plutôt cet objectif comme mon objectif principal, mais l'investissement vaut-il vraiment le coup par rapport au 16-105 par exemple ?
J'aurais tendance à dire oui, vu que tu en es équipé

@MaleAlpha:
Si je suis venu poser la question ici, c'est que j'ai tendance à pencher vers le sony... vu que je suis déjà un peu habitué à l'ergonomie minolta !
En plus, j'ai cru remarquer que vous n'étiez pas sectaires envers les autres marques (en tout cas envers pentax!). C'est certain que si j'avais hésité avec le 450D, je n'aurais peut-être pas posé ma question ici !

Mais merci pour les encouragements !

@gab38:
Merci pour tes précisions en ce qui concerne le marché de l'occasion. Tu semble dire que le marché des accessoires sony/minolta est dynamique : mais quid de celui des autres marques, vu qu'elles disposent de plus d'utilisateurs ?

@red71:
Oui, j'avais vu ces petites différences. Un truc de bien par contre avec le pentax, c'est la touche RAW qui permet de prendre une photo en raw sans aller farfouiller dans les menus...

Par contre, je ne sais pas ce que tu entends par système WL : c'est la stabilisation ???

@romanoel:
Tu viens de sortir l'argument massue

@gab38:
idem !

@jujucoline:
effectivement, tu as raison. C'est vrai ! mais il n'est pas facile de comparer les boitiers des différentes marques : il n'y a qu'à voir vos réactions à chaque sortie du chasseur d'image !!!
Les débutants comme moi ont tendance à se fier à ce qui est écrit dedans, et comme ce sont toujours les deux plus gros (et pentax de temps en temps) qui ressortent bien notés...

@red71:
Pour l'autofocus, tu as raison, tout le monde semble s'accorder à dire que celui du alpha 200 est très bon... rien de plus rageant qu'une photo que l'on découvre ratée à cause d'un mauvais focus (et on s'en rend compte une fois rentré à la maison, bien entendu !)

Bon, je vais aller prendre en main les deux boitiers... Il me reste encore à me décider pour l'objectif... Y-a-t'il des gens qui ont eu entre les mains un CZ et un 16-105 ou 18-250 en même temps ??

Merci encore !
H.