Forum AlphaDxD

Bonjour à tous,

Le A350 est sorti depuis environ un an maintenant. Mais il est toujours avec un firmware 1.0.
Faut-il en conclure que ce boîtier est parfait et ne nécessite pas de mise à jour, ou bien Sony a d'autres chats à fouetter que de s'occuper des boîtiers en dessous du A700?

Il n'est certainement pas parfait, mais quelles améliorations lui souhaiterais-tu ? Parce que posé comme ça, ta question me semble... étrange...

Sinon, bienvenue ici, et n'hésites pas à passer faire un tour dans la vie du forum pour nous faire un brin de présentation ?

Merci EGr,

Ma question n'est pas étrange. En me procurant le A350 il y a quelques semaines, je m'attendais à devoir le mettre à jour ou trouver à l'intérieur un micrologiciel plus avancé que le 1.0, surtout après 1 an sur le marché. À la vitesse où les fabricants mettent à jour leurs appareils électroniques de nos jours, c'est donc surprenant. Surtout quand on voit que le A700 en est déjà à sa 4e mise à jour.

En fait, quand je faisais mes recherches pour l'achat de cet appareil, j'ai lu plusieurs fois que Sony n'était pas vraiment à l'écoute de ses clients, du moins pour certaines gammes de produits, dont le A350 et en dessous.

Alors je voulais d'autres avis, même si j'ai gardé mon choix sur un A350 pour (re)commencer mon aventure reflex après 12 ans d'arrêt!

Voilà...

Il est aussi possible Alphadude qu'il y est eu plus matière à corriger sur le 700 que sur le 350 (juste une hypothèse ne connaissant pas le 350).



Séb.

J'avoue que la réflexion me laisse totalement rêveur...

Si aujourd'hui un fabricant sort un boitier achevé et sans bug d'emblée, cela devient louche!

Je trouve plutôt anormal quand Sony sort un boitier qui a besoin de màj dans les mois qui suivent sa sortie: cela montre qu'il a précipité sa sortie pour des raisons mercantiles et de concurrence, et fait acheter des produits non achevés/non débuggés par ses clients.
C'est un peu différent quand une màj arrive 18 ou 24 mois après sa sortie, mais là faut pas rêver, il ne va pas améliorer le produit précédent au détriment des ventes du nouveau boitier qu'il va sortir


De mémoire tous les boitiers n'ont pas eu besoin de mise à jour du firmwre (heureusement dirais-je pour ma part).

Sinon, je rejoins EGr: quelle améliorations te paraitrait utile (par rapport aux spécif et de l'état de l'art de la techno à la date de la sortie)?

EDIT: je vais essayer de positiver un peu; un boitier haut de gamme comme le 700 est certainement plus limite coté exploitation de la pointe de la technique du moment... donc on arrive à améliorer/stabiliser les fonctionnalités les pointues qques mois après.
Mais cela n'excuse à mon sens que la moitié des 4 versions du firmware qu'ils ont été contraints de faire!

Sony a tout de même mis 2 ans avant de sortir cet appareil. L'A-100 a essuyé les plâtres et l'A-700 un peu aussi. Ces appareils ont effectivement eu besoin de modifs de leur micrologiciel. Peut-être que l'A-350 est finalement bien abouti sur base de ses prédécesseurs?
Si tel est le cas, est-ce une tare ou une qualité?

Ne trouve-tu pas illogique qu'un constructeur doive modifier constamment un firmware pour apporter ce qui était censé être? Si je ne me trompe, les modifs apportées le sont pour corriger des bugs, non?

Moi, je penses tout autre chose, les 300 & 350 sont tous simplement parfait dés le début.
En d'autre thermes les pssesseurs d'A700 ce sont fait avoir, donc dans vu ma grande bontée, je suis pret à échanger mon 300 contre un 700, afin de pemettre à quelqu'un de pouvoir vérifier mon hypothèse.

OK..OK...
Je répète que je lançais une discussion pour avoir des avis, sans forcément critiquer le produit. Donc avec ces quelques réponses, vous considérez que c'est plus parce que le A350 est assez bien comme ça et qu'il n'a pas besoin de mise à jour importante (on peut toujours trouver place à l'amélioration, sans que ce soit une nécessité).
Dans un autre sens, vous me rassurez aussi, car vous défendez assez bien l'appareil (et la marque), ce qui est appréciable.
J'ai toujours du mal à être 100% certain de moi, alors un peu d'aide pour me conforter n'est pas de refus (c'est une vraie psychanalyse ici... hé hé hé...).
Merci.

il existe aucune maj pour l'a200 non plus

Je ne crois pas que les autres marques sortent de mise à jour firmware pour les boitiers d'entrée de gamme. Le calcul me semble simple : les acheteurs de ces boitiers ne sont pas suffisamment accros pour scruter les forums et sites de news pour y dénicher les mises à jour et les installer.

Accro ça englobe tout ça.

photoplaisir a écrit :il existe aucune maj pour l'a200 non plus

C'est ce qui me semblait.

Ce que j'écrivais vaut pour toutes les marques!

Ceci dit, c'st vrai que le 100 était en fait dans les cartons de Minolta en coopération déjà avec Sony du temps de KM. Sony a accéléré la sortie en le rebadgeant à sa marque après le retrait de konica pour marquer son territoire. Et il améliorait déjà l'AF et l'expo un peu fantasque du D7D.
En fait, quelque part, le 200 était l'évolution achevée du 100.

Les 300 et 350 ont été longuement muris (surtout pour la solution originale de live view). pas anormal qu'ils soient bons pour leur service dès leur sortie.

Le 700, c'est coté traitement du bruit, mais aussi débrayage possible du traitement haut iso qui était perfectible. Là il parait évident que le firmware ne tire pas encore tout le potentiel du capteur, et encore plus sur le 900 (cf. tests d'alphadream avec DxO sur les raw du 900), mais pour le 900, ils ont déjà eu beaucoup de mal à stabiliser un capteur 24x36.

Ceci dit, c'est marrant de voir qu'on s'habitue à acheter des produits non achevé. Voici 5/10 ans ans, seul microsoft ou plus généralement l'informatique réussissait à faire débugger ses produits par ses premiers acheteurs au prix fort.

honeybadger a écrit :remplace accroc par compétent, fortuné, exigeant, au pouvoir de nuisance médiatique élevé et çà marche aussi

faut-il comprendre que parce qu'on n'a pas un A700 ou un A900 on est incompétent, pauvre, ignorant?
Ce n'est pas très gentil tout ça...
Je préfère encore le mot "accroc", il est moins méchant...

Le plaisir de la photo ne doit pas forcément se définir en fonction de la quantité et de la qualité de son équipement, il me semble. En tout cas, je trouve ce raisonnement un peu spécial...

Alphadude, on parle pas de toi, on parle des statistiques.

Il me semble clair que la majorité des acheteurs d'entrée de gamme n'a pas le soucis de son matos autant que peuvent l'avoir les membres du forum et ne savent même pas ce qu'est un firmware.

Alphadude... Tu ne connais pas encore l'esprit taquin et caustique de nos experts ci-dessus. Tu verras, tu t'y feras et te surprendras même à chercher à les lire.
Cela te vaudra d'ailleurs souvent de franches rigolades.

quand on regarde les firmware sortis par Canon par ex. sur ses boitiers entrée de gamme style 450D, c'est plus souvent pour corriger des bugs plutôt que pour une réelle modif' des performances (BK serait plus au courant des modif' des firmwares successifs). Pour augmenter les perf d'un A350, le plus simple serait d'améliorer IDC, avec correction des AC, vignettage et autres correction du bruit...