Forum AlphaDxD

Bonjour,

Comme je l'ai expliqué dans ma présentation, j'ai eu un Minolta 7000i que je n'utilise plus depuis 3-4 ans car les photos étaient devenues sombres et que nous sommes passés au numérique, mais sur du compact.

Seulement je n'aime pas ce type d'appareils et le réflex me manque et ça me titille depuis longtemps.
Là je pars en vacances dans 10 jours alors je sais bien c'est un peu tard mais ma foi je me dis qu'on va prendre deux appareils photo, mon mari le sien et moi mon réflex

A priori je me dirige sur le A300.

J'ai hésité longtemps ... partie d'abord sur le A200 puis carrément sur le A700 pour revenir sur le A350 pour me fixer en définitive sur le A300.

Je ne suis pas experte, je n'ai pas exploité le 100 % des possibilités de mon Minolta à l'époque, c'est clair que malgré tout le Live View ne me sera pas très utile (sur les compacts il est toujours désactivé en ce qui me concerne) donc je m'en fiche un peu de l'avoir sur le A300 ... Mais je me dis surtout que d'investir dans un A700 alors que justement je ne vais pas exploiter le 30% des possibilités qu'il va m'offrir au début ... Il vaudrait peut-être mieux que je me fasse d'abord la main sur un A300 ...

Qu'en pensez-vous ?
Il y a assez peu de différence de prix entre le A300 et le A200 et le Live View peut en certaines circonstances tout de même être utile et je risque de le regretter si je ne le prends pas (il suffit de choisir l'autre et d'aller un jour à un concert pour se dire "et voilà "

Donc est-ce que dans mon cas, le A300 est adapté ?

ben perso, je n'ai pas de LV et je n'en ai pas besoin, je ne regrette pas d'avoir pris un A900 sans LV

Sinon dis nous ou tu te trouves, on peut toujours vous preter un boitier, pour voir .

Mon conseil, si financierement jouable, A700

Bonjour et bienvenue Lisa

Si le liveview ne te sera pas très utile, prend plutôt un A200. Il a un meilleur viseur et est un peu moins cher.
Mais si tu as le budget, l’A700 est une très bonne affaire en ce moment. Il n’est pas beaucoup plus compliqué que l’A200, et son ergonomie est vraiment très agréable.

Il faut prendre aussi en compte les objectifs. Ce sont eux les plus importants, car tu les garderas plus longtemps qu’un boitier (quoique sur ce forum… ).

Mais dis nous en plus sur ta pratique photo pour que l’on puisse mieux te guider.

Hello lisa !
L'apha 200 et 300 sont grosso modo les mêmes...Le A300 à le live view avec écran amovible mais un viseur un petit peu moins confortable que le A200. Perso je trouve également la poignée du A200 plus confortable
C'est à toi de voir, l'idéal est d'aller en magasin pour les prendre en main et te faire ta propre opinion !

je ne suis pas forcement d'accord avec le principe du "trôp bien pour moi" et de "se faire la main" avec les boitiers envisagée.

Les différences entre le A700 et le 300 sont peut être négligeable pour certains mais si certaines caractéristiques sont important pour l'utilisateur, cela vaut peut être le coup de passer au A700.

Ex. pour moi, un A300 pourrait me convenir pour la plupart des cas, MAIS je voulais un AF le meilleur possible et un viseur le meilleur possible, donc le A700 s'impose même si je n'exploite pas tout le potentiel du boitier.

Bref... si tu arrive à ne pas sentir le besoin d'"utiliser le live view sur des compact, alors un viseur de reflex sans LV ne devrait pas te poser de problème !

Pour moi, quelqu'un qui se fiche du live-view (par exemple quelqu'un qui a déjà eu une expérience positive avec un reflex argentique) doit soit se tourner vers un a200 soit vers un a700. Le viseur des a300 et a350 est trop sombre pour être intéressant comparé aux a200 et a700.
Il reste la solution économique du a100 (dont un kit est en vente à un prix intéressant ici).

Bienvenue parmi nous !

BlastR a écrit :Le viseur des a300 et a350 est trop sombre pour être intéressant comparé aux a200 et a700.

Un viseur plus "sombre" que celui de l'A200, je ne pense pas. Certes, le viseur des A3x0 est un chouïa plus petit, mais je ne l'ai pas trouvé plus sombre. Il me semble bien, au contraire, que ce viseur garde une bonne luminosité pour sa taille.

C'est sur, l'A700 est le meilleur dans la liste évoqué plus haut, mais il coûte deux fois plus cher qu'un A200. Ce n'est pas négligeable.

Moi, je partirais sur un A200 à ta place ; alors certes, venant du 7000i, tu regretteras surement le viseur, peut être également le testeur de profondeur de champ (absent sur l'A200 et les A3x0), mais il y a de quoi largement se faire plaisir avec lui.

Le mieux reste encore de les prendre en main, tous ; c'est souvent décisif.

et si Lise a l'habitude des viseur de compacts...

Merci beaucoup de vos réponses !!

@ Conca ... je me trouve en Suisse ... Pour le prêt du boîtier c'est super gentil, mais j'ai l'impression que ça ne va pas le faire
Financièrement jouable ... oui et non.
J'aurais les sous, mais reste à savoir si j'ai besoin de mettre 2x plus cher pour ce que je vais en faire ...

@ Nekhro, je vois que tu penches également pour l'A700
Ma pratique photo ... Ben avec le 7000i j'ai pour ainsi dire toujours "officié" en AF d'où mon commentaire du "je ne vais pas utiliser les 30% des possibilités du A700. C'est clair que je pourrais m'y mettre, ce n'est pas l'envie qui manque ...

Je fais surtout des photos de famille, de vacances, des portraits de mon Maine-Coon ... Je me suis essayée autrefois à des paysages ou à des photos de fleurs sans grand succès. J'aime bien faire quand on est en vacances des photos d'architecture ou de flore. Mais si j'avais un A300 je pensais que je ferais de toutes aussi bonnes photos qu'avec un A700 ...

J'avais un peu peur en fait que le A700 soit trop compliqué

@ Ced En fait en magasin j'ai déjà pris en mains le A350. Et c'est le seul que j'ai vu pour l'instant. Je ne me suis pas encore vraiment intéressée au A200 car je l'avais zappé de ma liste ...

@ rascal en effet le A700 ne me poserait pas de problème considérant le fait qu'il n'a pas de LV. Le truc c'est que je ne vois pas quels atouts il pourrait avoir pour moi qui justifierait la différence de prix ... qui fait que je devrais débourser 500 CHF de plus (330 €) pour un A700 que pour un A300, si ce n'est d'avoir un meilleur viseur et un bruit au déclanchement moindre, ainsi qu'un appareil de qualité globale suppérieure mais dont je ne vais pas savoir exploiter toutes les possibilités.

Je n'arrive pas en fait, à voir quel serait l'argument qui pourrait faire pencher la balance en sa faveur et qui vaudrait ces 500 CHF ...

@ BlastR ... Même avis que tous ici, je vois que mon A300 n'a décidément pas vos faveurs
Reste la solution de l'occase oui ...

@ Slipsdale A200 pour toi hein. Cette question de viseur revient souvent. J'ai pris le A350 en mains mais je n'ai rien visé avec Faut que j'y retourne à ce que je vois ...

@ rascal (bis) euh ... non non, je ne me suis jamais "habituée" aux viseurs des compacts
j'ai l'impression qu'avec un réflex je vais enfin "renter à la maison" ...

alors il faut que tu regardes dans le viseur des A200, 300 et 700.

Un A700 n'est pas plus compliqué que les autres

quand on parle de moindre bruit, c'est pas forcément sonore mais surtout du bruit numérique.

J'ai fait acheter le A300 à une amie qui semble avoir les même envies/besoins que toi et elle en est très contente, surtout avec mon 50 macro que je lui ai prêté...

Bruit numérique oui ... mais bruit sonore aussi.
J'ai lu par-ci, par-là quelques commentaires qui m'ont fait assez peur à vrai dire sur le A200 et son bruit (sonore). Ils le comparaient à d'autres marques et c'est vrai qu'ici ce n'est pas le propos. Mais ils disaient aussi qu'avec le A700 Sony avait fait un grand pas en avant ...

C'est vrai que quand tu shoot ton idole dans un concert ... c'est un argument de poids après tout

Bonjour à tous.
Pour moi le live-view met très util dans mes visée au ras du sol et pour des occasionnelles photos par dessus la tête des personne devant moi.
A+ Daniel

oui surtout que le live view est totalement utilisable à main levée. J'aurais bien aimé avoir un live view ce matin pour qq photo macro, mais je ne sais pas à quel point on peut se fier à l'écran pour la MAP...

Bonjour,
Pareil pour moi: le Live view est parfoit tres pratique et permet de garder une posture naturelle pour shooter des enfants par exemple.
Ce qui est sur c'est que le mieux serait d'essayer avant de choisir si tu en as l'occasion.
En tout cas le rendu des couleurs est super sur le mien (350).

Lisa a écrit :Bruit numérique oui ... mais bruit sonore aussi.
J'ai lu par-ci, par-là quelques commentaires qui m'ont fait assez peur à vrai dire sur le A200 et son bruit (sonore). Ils le comparaient à d'autres marques et c'est vrai qu'ici ce n'est pas le propos. Mais ils disaient aussi qu'avec le A700 Sony avait fait un grand pas en avant ...

C'est vrai que quand tu shoot ton idole dans un concert ... c'est un argument de poids après tout

En effet, l'A200 claque. Il claque moins que l'A100 ou les dédés (D5D et D7D), mais il claque plus fort que ses concurrents dans les autres marques.

Ceci dit, dans un concert, c'est pas gênant car le bruit du déclenchement est souvent couvert. En concert, c'est plutôt le bruit numérique qui sera gênant.

Et même dans les concert où ça ne crie pas, ça reste utilisable : suffit d'attendre les bons moment pour ne pas déranger. Je parle en connaissance de cause car ça m'est déjà arrivé.

Bon, j'vais défendre un peu l'a300. Son mode live-view est particulièrement bien étudié, avec un af ultra réactif. L'écart de prix avec l'a200 fondant, c'est un choix à réellement considérer.
Je préfère de très très loin l'a700, mais il y a une question finance aussi, il faut la prendre en compte.

L'a300, très très bien, mais si tu n'utiliseras pas le live-view, ben prend l'a200.

Et de toutes façons, quand vous avez pris l'a900 et juste après l'a700, le viseur de ce dernier vous parait ridicule... On a mis le 28 f2 sur l'a900 de conca.... on avait l'impression qu'il y avait plus de lumière dans le viseur que dans le café !!!!!