Forum AlphaDxD

N'ayant rien trouvé sur le forum, je vous pose la question suivante, je sais que beaucoup ont l'alpha 700, mais en attendant son remplaçant, j'utilise un A300 qui me comble très bien .

Pour en venir à ma question, malgré les réglages suivants :
Taille image : 10M
Format : 3:2
Qualité : fine
je me retrouve avec des fichiers faisant rarement plus de 3Mo, soit à peine plus que mon ancien compact canon 7 millions de pixel , les photos sont donc compressées par l'appareil lui même

Avez vous la même taille de fichiers, ou quels sont les paramètres à modifier, merci pour votre aide

Vincent

Achhhhh.....

ne mélangeons pas tout....

le jpeg est un format compressé, quelle que soit sa taille... Le poids de ta photo n'est pas non plus toujours en rapport direct avec qualité d'image...

J'ai des jpegs meilleurs et moins lourd quand ils sont issus d'un dématriçage sur pc aux p'tits oignons que directs de mon a100...

mero a écrit :Le poids de ta photo n'est pas non plus toujours en rapport direct avec qualité d'image

Je sais bien qu'une image lourde ne sera plus belle qu'une plus légère, mais mon paternel a un Olympus E3, avec capteur de 11M de pixels, ses photos en Jpeg ont un poids de plus de 6 Mo, soit le double, donc double

Quand un jpeg s'approche dangereusement du poids d'un raw.... faut se poser des questions.....

Tout dépend de la compression appliquée par l'APN et ça, tu n'y peux rien si tu es déjà au max ...
Tu connais le rot, euh ... le RAW ?

Entre 2 et 5 mo! En faite ça dépend pas mal si y a beaucoup de détails sur l image!

J'avais posé une question qui ressemblait quand je suis passé du D5D à l'alpha 100 .En effet j'étais terriblement inquiet car : D5D 6M de pixels, en jpeg extra fin = 6mo en moyenne ; alors que alpha 100 10Mde pixels, en jpeg fin ( pas d'extra fin disponible) = 3 ou 4 mo. J'étais inquiet quant à la qualité des images....Les ténors du forum m'avaient rassuré ; celà ne joue en rien sur la qualité finale.

En Raw , environ entre 6 et 11 Mo en générale , et en 3:2

Ok, merci pour vos réponses, je pense essayer le Raw très prochainement, mais le travail ensuite sur Lightroom 2 ne m'enchante guère...

Si le standard jpeg normalise la décompression, il ne normalise pas la compression. Chacun est donc libre d'imaginer ses propres algorithmes. Paint Shop Pro permet de choisir un algorithme de compression parmi 12, dont un qui ne sous-échantillonne pas la chroma. C'est celui que j'utilise pour enregistrer en jpeg plein résolution mes scans de négas et diapos.

prend un fond uni en couleur ton image aura une taille rikiki, prend une photo dans une forêt ou un paysage avec des contrastes assez fort et tu verras tu ne te poseras plus de question, j'avais la même inquiètude que toi sur mon A100 au début et puis j'ai fait un test suite discussion sur le forum et effectivement, ya une différence notoire fonction des nuances de couleur de ta compo de photo..

Et puis même quand tu retravailles sur CS3 et que tu compresses en jpeg 10, souvent les photos ne font guère plus de 3mo...