Forum AlphaDxD

Bonsoir,
Il parait que l'A 300 n'a pas un vrai live-view
Alors il faut prendre l'A 200
Qu'en pensez-vous
Merci pour vos réponsesAmicalement

Il me semble que l'ecran ne prend en compte que 90% du cadrage

C'est quoi un vrai liveview ?
La vérité, c'est que Sony propose un liveview différent de celui proposé par les autres marques, avec ses atouts et inconvénients.
Atouts :
- AF pleinement opérationnel,
- pas d'échauffement du capteur en cas de session prolongée,
- écran orientable haut/bas
Inconvénient :
- pas d'AF par contraste, utile sur trépied en studio par exemple pour une mise au point très précise,
- pas de cadrage 100%
- pas de loupe 100%.

Bref, une autre solution, plus proche de ce qu'offre un bridge, mais sans renier les avantages du réflex.


PS : bienvenue à toi, et n'hésites pas à te présenter rapidement dans la rubrique ad hoc si tu le souhaites .

J'ai pu un peu jouer avec un a350.

*- AF réactif en LV mais je m'attendais à mieux, j'ai le sentiment tout subjectif que l'a200 aurait mieux accroché.
*- Le cadrage 90% ne m'a pas gêné.
*- La qualité de l'image quand on vise est tout de même pas extra. Je répète que ca fait bien longtemps que je n'ai plus touché un compact.
*- Viseur optique moins bien que celui de l'a200, ca devient "serré".
*- L'écran orientable c'est vrai que ca peut être très pratique.

Ma mini conclusion : pas réellement mauvais mais pas vraiment convaincant.

Bienvenue hindoo

L'A300 n'a pas un vrai liveview dans le sens où ce n'est pas le capteur principal qui est utilisé pour afficher l'image sur l'écran, mais un capteur secondaire.
Ce qui implique les qualités et les défauts énoncés au dessus.

Olympus a la même solution de mémoire.

Mais c'est quand même un live view (affichage du cadre visé en temps réel sur l'écran arrière)
. Le 200 n'aura que la visée optique.

Donc à toi de voir comment tu préfères viser....

Pour Olympus, j'avais regardé justement. C'est le miroir principal qui pivote. Donc pas de conservation de l'AF (de mémoire aussi ).

Hello

Besoin de quelques renseignements ............pour un choix de boitier...je me permets donc de poster à la suite, afin d'éviter de multiplier les post concernant cette question..

Je pratique la photo variée ..........passant des photos de familles, aux paysages, aux animaux...et à la macro ( principalement macro d'insectes.........).
Pour le moment, je sur-utilise mon compact ....un DSCH3..... J'suis pas foncièremetn déçu du résultat ( même la macro.....juste une ptite bonnette drc250 en plus......).....mais je souhaiterais franchir le pas, et passer ( enfin plutôt revenir........après l'avoir quitté en argentique..) au réflex.
Je me pose la quesiton du choix......A 200 ou A 300...?...

Ce qui me m'intéresse sur le 300, c'est la live view...( pas mal pour que Mme daigne l'utiliser.....sorti de la visée compact, elle m'a prévenué qu'elle serait perdue.....).....mais je pose une grande question concernant cette fonction...Est - elle rééllement un plus dans l'utilisation du boitier ? Bonne fonctionnalité ? ( AF rapide et précis, etc......)............et est elle franchement utilisable pour la macro ?
Dans le principe la position relévée de l'écran permettrait de faciliter certaine prises de vues ras du sol, par exemple.....mais j'ai quelques doutes, et j'ai lu çà et là que soit l'AF rame ( bien que me semble t il, on l'utilise peu en macro , moi toujours......because compact, mais en reflex............je ne sais plus.... ), et j'ai lu aussi, qu'il existe un retard/latence entre la visée/mise au point par live view, ce qui irait à l'encontre de l'utilité du reflex pour une pratique de la macro.
Ces informations me paraissent contradictoires avec le système exclusif de live view utilisé par sony, face à la concurrence....( capteur dédié, etc........je passe les détails.....), et je pense que ces dires ont été écrits pour les live view de la concurrence, nécessitant le relevage prisme/miroir, etc.............qui dans ce cas peut effectivement induire en live view, un retard/latence. Toujours est il que cela a fait naitre en moi un doute, quand à l'utilité que j'aurais de cette live view.....
Rien de sûr dans tout cela, je m'adresse donc aux vrais utilisateurs d'alpha ( surtout 300 )......c'est à dire vous !!!

Je ne parle pas du 350, car je pense ( en macro, particulièrement....), que ses 14 mp ne seraient plutôt un désavantage, qu'un avantage....... Montée du bruit en faible lumière plus rapide, et exigence supérieur quant à la qualité des objectifs utilisés....... ( il révèlerait plus rapidement les défauts des objectifs non haut de gamme...). Corrigez moi, si je dis une bêtise...
Mais concernant les objo, je vais poster dans la bonne rubrique, toutes mes questions......( j'en ai quelques une aussi......).
Désolé de la longeur, j'avais prévenu.....j'suis une pipelette....

Mme ne devrait pas être dépaysée par ton futur alpha300 en usage liveview... tant que tu ne lui colles pas un objectif d'un kilo sur la monture (parce qu'à bout de bras... ) !
Oui, l'AF fonctionne de façon identique, que tu sois en visée optique ou sur écran : identique. Donc, nettement mieux que ton compact actuel. Et pas de latence au déclenchement. Ce qui a été relevé, c'est un écran noir après le déclenchement... oui, rapide, effectivement... Pas bien gênant à mon sens... un peu limitant en rafale, soit.
En macro, on est souvent en mise au point manuelle... tu pourras utiliser ton alpha300 en liveview et mise au point manuelle bien sur. Aucun problème. En revanche, pas de loupe 100%, mais un mode crop x1.4 et x2.0. Même en mise au point manuelle donc, l'alpha300 est plus orienté prise de vue à main levée (vive le SSS) que mise au point sur trépied ou statif.
Quant à ton rejet de l'alpha350, tu n'as pas tort dans tes motivations, si ce n'est qu'en macro, ton objectif suivra toujours, et que davantage de résolution te donnera donc une meilleure restitution des fins détails... Mais bon, tes 14Mp, tu les auras en macro, mais tu les auras aussi sur tes photos "variées"... Le choix doit donc se faire pour l'ensemble de tes usages.

Hello Egr...


Tiens j'avais pas pris en compte le poids de la bête pour Mme.....

Tu me confirmes l'utilisation du LV pour la macro.... Plus un avantage qu'un désavantage pour cette pratique.......il peut faciliter la map précise en macro...

Ptite question bête..............qu'entends tu par " loupe 100%", et crop.........? Tu parles de la possibilité de grossir/agrandir un cliché shooté sur le boitier.........où d'une fonction grossissement sur l'écran en LV pour améliorer la precision de la map avant le cliché....

Pour le 350.....je l'écarte un peu, car pas sûr de faire le choix d'un objo macro dédié ( donc de très bonne qualité....)......j'en cause dans un autre post, rubrique objo, titré 18-250.....
C'est pour cette raison..................plutôt un objo de range modeste, possédant un rapport de grossisement de 1:2......pas vraiment macro, mais lumineux pour une double utilisation.................et lorgnage du côté d'un zoom grand range pour le côté pratique/poids polyvalence globale ( rando) et ma flemme du changement d'objo répété.........................
Je " stop " là pour ce sujet, tout est dit dans l'autre post, et j'ai peur que si je croise les deux posts, on s'y perde....

Merci de ta réponse......je vais pouvoir avancer dans ma réflexion...

Ronin a écrit :Ptite question bête..............qu'entends tu par " loupe 100%", et crop.........? Tu parles de la possibilité de grossir/agrandir un cliché shooté sur le boitier.........où d'une fonction grossissement sur l'écran en LV pour améliorer la precision de la map avant le cliché....

Les liveview Canon/Nikon... utilisent toute la résolution du capteur principal pour afficher l'image cadrée en temps réel avant le déclenchement. Elles permettent donc de zoomer à 100% sur l'image réelle avant même de déclencher. C'est idéal pour ajuster une mise au point manuelle... mais uniquement sur trépied ou statif et sur sujet statique. A main levée, ou même sous la moindre brise, cet avantage s'écroule.
Les alpha300/350 ne proposent pas cette loupe 100% puisque la résolution de leur capteur secondaire qui alimente le liveview Sony est très insuffisante pour ce faire. Ils proposent juste un mode crop x1.4 ou x2.0, qui permet certes de zoomer numériquement dans l'image affichée en temps réel, mais ce zoom numérique est conservé lors du déclenchement. Autrement dit, tu obtiens un cadrage plus serré, mais ton fichier perd en résolution.


PS : en écrivant ces lignes, j'en viens à douter sur l'alpha300... de ses 10Mp, il ne resterait pas grand chose en mode crop x2... Je suis sur de moi pour l'alpha350, mais la fonction n'est peut-être pas disponible pour l'alpha300. A vérifier.

Ok Egr....merci.

J'vais jeter un oeil pour le 3OO......

Mais tu mets donc un nouveau doute, auquel je n'avais pas pensé... ..........ce capteur de LV, possédant une résolution plus petite n'induit il pas une map en LV moins précise................... ......?...où est il largement suffisant pour la résolution de l'écran....?........

Hello


Merci pour vos conseils, sur ce post et sur l'autre (section objo )....j'ai pu me faire une opinion sérieuse de ce que j'envisageais.
J'ai fini par " choisir ".
Le budget ayant été revu à la hausse ( pour une questionde choix d'un côté, et de qualité de l'autre........................18-250, un bon flash et un objo macro dédié, pour démarrer sans regrets....), j'vais devoir patienter un peu, mais j'suis content de votre coup de main....;et je vous en remercie.

Toujours est il que grâce à vos réponses, j'ai quasi pu arrêter mon choix !! merci à vous tous !!!

Si le budget coince, plutôt que de taper dedans pour réduire, bin j'attendrais un peu.................vaut mieux ce choix, que d'être déçu en voulant grapiller.....

En attendant, je me permettrais peut être de poster un peu......avec mon compact... , si çà ne dérange pas..

désolé, je n'avais pas vu ta question :

Ronin a écrit :Mais tu mets donc un nouveau doute, auquel je n'avais pas pensé... ..........ce capteur de LV, possédant une résolution plus petite n'induit il pas une map en LV moins précise................... ......?...où est il largement suffisant pour la résolution de l'écran....?........

Rien à voir. Le capteur secondaire ne sert qu'à capturer l'image affichée sur l'écran arrière, et à rien d'autre. C'est toujours le module AF à détection de phase qui fait la mise au point, la cellule principale qui fait la mesure d'exposition, et le capteur principal qui capture l'image qui sera enregistrée. Tu prends 2 images sur trépied sans toucher à aucun paramètre entre les 2, l'une en liveview, l'autre en visée optique : elles seront toutes les 2 strictement identiques.

Hello Egr

...........je pense trop, comme dirait ma femme.......

Merci et à tantôt.

Moi j’ai l’A300 et j’en suis rudement content ! Le mode LV, je ne l’utilise pour ainsi dire jamais…Sauf quand je fais de la macro pour éviter de me salir les genoux ou alors dans la foule pour être au dessus de tout le monde(je suis pas grand…), sinon pour la photo studio c’est vraiment bien.
L’AF est rapide, précis, les 90% de visée ne m’ont jamais dérangé, l’écran orientable est robuste. Et concernant les crops 1.4 et 2, même sur l’A350 c’est pas le top n’ont plus et il demande des objectif de surcroit plus pointus…Après la grosse différence entre l’A200 et l’A300 c’est la LV…Mais avec n’importe lequel, tu en seras ravi ! Je pense m’acheter un A200 d’ici Noël.