Forum AlphaDxD

Oui, conforme d'ailleurs à la façon dont CI et RP l'ont testé. Même si il faut reconnaître que DPReview a eu l'honneteté de saluer en lui le meilleur boitier d'initiation pour quelqu'un qui vient des compacts numériques.

On voit aussi qu'ils réagissent et critiquent l'appareil comme un amateur averti... Les journalistes spécialisés vont avoir du mal avec ces boitiers qui cherchent à attirer une nouvelle clientèle dans le monde des reflex... Pas facile de juger et critiquer en se mettant à la place d'une autre population d'utilisateurs... Finalement c'est Déclic Photo d'un coté et Le Photographe de l'autre qui ont le mieux décrit cet appareil ! Etonnant, non ?

Oui, c'est surtout la vitesse qui est critiquée... et plutôt comme un boitier amateur averti. Effectivement, on a du mal à placer ses 14mp comme "débutant"...

Il s'en sort mieux que je ne croyais pour le bruit, mais Sony va devoir faire des effort sur ses jpegs...
Et on confirme le besoin d'optiques de course...

C'est le K20D qui m'a finalement un peu déçu, celui qui était présenté comme au moins aussi on que le D300... gardez vos a700 mes enfants. Sauf pour la gestion du bruit, je le trouve (le pentax) plus intéressant que le 450D...

Mais je crois qu'on doit regarder ces boitiers autrement ! Un D60, un 450D, un A350, ce ne sont pas des boitiers que vont choisir des photographes un peu avertis pour remplacer le leur !!! Ce sont clairement des boitiers destinés à viser un autre public. Tout le monde a rigolé en voyant Nikon sortir des boitiers qui nécessitaient des objectifs AF-S, c'est eux qui avaient tout compris... Sony a emboité le pas et Canon le fait avec un train de retard ! Résultat leur 450D va avoir du monde à se vendre car trop cher même avec tout ce qu'il offre...

Et c'est malin de proposer un 14 MP à newbies du reflex ! Car ces accrocs des pixels ne peuvent regarder (actuellement) que vers un K20D !

ear_78 a écrit :Mais je crois qu'on doit regarder ces boitiers autrement ! Un D60, un 450D, un A350, ce ne sont pas des boitiers que vont choisir des photographes un peu avertis pour remplacer le leur !!! Ce sont clairement des boitiers destinés à viser un autre public.

Oui, justement DPR le souligne dés l'introduction :
"the new Alphas should perhaps be considered the first real Sony products, reflecting a different interpretation of how people choose entry level cameras, rather than the A100's continuation of the assumptions that underpinned the KM 5D"

PS : j'en suis qu'à l'intro là.

mero a écrit :C'est le K20D qui m'a finalement un peu déçu, celui qui était présenté comme au moins aussi on que le D300... gardez vos a700 mes enfants. Sauf pour la gestion du bruit, je le trouve (le pentax) plus intéressant que le 450D...

Tu parles du K20D ou du K200D, Mero ? Si c'est bien du K20D, je ne comprends vraiment pas pour quelle raison tu le compares au 450D. Encore heureux qu'un boîtier expert, avec tout ce que ça veut dire coté viseur, ergonomie, finition, etc., est supérieur à un boîtier d'entrée de gamme (même si le 450D est quand même au-dessus du lot de l'entrée de gamme).

Sinon en effet, la dpreview est en effet correcte : elle souligne bien les forces et les faiblesses de ce boîtier, et la conclusion est raisonnable.

Ear, je ne comprends pas pour quelle raison tu mets la review de CI et RP dans le même sac. Leur regard sur ce boîtier est sensiblement différentes, et même radicalement différent au moment du verdict final. RP mets le 450D et l'Alpha 350 au même niveau technique (64/75), la différence ne se faisant curieusement que sur le rapport qualité-prix où le Canon a 2 point de mieux (alors qu'il est plus cher).

JE l'ai testé chez saturn il y a quelques jours, et effectivement le mode live view est très chouette. J'ai remarqué que l'AF etait aussi plus rapide que mon D5D, même en mode LV. Sinon les marketeux de Sony connaissent leur boulot. Ma femme qui n'aime pas mon dynax (trop compliqué selon elle) trouve l'A350 plus sympa grâce au LV qui "affiche la photo qu'on prend à l'écran"

Oué

Sinon un mot quand même sur le test dpreview. Je trouve effarant qu'à leur âge ils continuent de comparer des crops 100% issus de capteurs de taille différente. Personne ne leur a dit que ça n'avait pas de sens ? Ils n'ont qu'à prendre un boîtier 2Mpx et il va exploser tout le monde coté piqué dans ce cas. C'est vraiment incompréhensible pour moi que ces affichages ne soient pas faits à taille de tirage égale, donc ramenés à la résolution du boîtier le moins pixellisé du comparatif...

Bon, toujours pour montrer que DPR a bien compris la démarche de Sony, dans le "compare to..." :
"Up until now, most camera companies have offered a single 'entry-level' model aimed mainly at first-time DSLR buyers.
(...)
Sony clearly believes that there are potential DSLR shoppers who buy based on price (A200), those that shop for features (A350), and bargain hunters who want a balance of the two (A300). There are hints that this finer segmentation of the entry-level market will continue but, at the moment, there are few directly comparable cameras on sale."

Et je pense que la phrase qui suit est pertinente également :
"The most direct competitor is Canon's high-pixel-count 450D which offers stronger specifications in the traditional DSLR areas but doesn't offer the convenience of the A350's live view system."

PS : j'arrive bientôt à la conclusion. Bon, j'avoue, j'ai fait des pauses. hihi.

Et oui c'est évident pour toute personne qui n'est pas un amateur averti, la visée sur l'écran c'est le top, quand un cousin à moi avait acheté le D70 à l'époque de sa sortie, j'avais été super déçu qu'on ne puisse pas prendre la photo comme sur les compact/bridge ^^

Et quand j'ai montré mon A350 à quelques personnes la 1ere question c'était : "il fait combien de pixels ?" 14mpx ?! OUAHH !!!
Et quand j'ai montré le LV.....ouahh c'est génial !!!

Donc voilà quoi, Sony a parfaitement ciblé son public, le A350 c'est un peu la WII des reflex, alors forcément les hardcore-gamers ils vont avoir un peu de mal avec ça

Bon, ça y est, j'ai fini et la conclusion me semble somme toute en accord avec la review.
Ce test va dans le même sens que la majorité.

Je mets l'analyse de CI dans le même sac que CI AlphaDream sur les points négatifs et la note finale 'Recommanded'... Les points négatifs soulignés sont à prendre en considération pour un amateur averti, quelqu'un qui veut changer son D5D par exemple. Mais combien de ces points vont géner un nouvel utilisateur de reflex venu des compacts ?

Même si cela prête à discussion, je susi de plus en plus persuadé qu'il faut des tests ET des critères différents pour juger des appareils qui s'adressent à des catégories bien distinctes d'acheteurs !

Donc tu as raison avec slipsale de mentionner que DPR cerne un peu mieux l'appareil que CI mais... DPR le flingue avec beaucoup plus de subtilité... Maintenant, est-ce qu'un futur acheteur de 350 venant d'un compact va lire le test de DPR ? Aucune idée...

Quand tu lisais le Déclic Photo du mois dernier, tu constates que les tests et les commentaires varient selon le type d'appareil...

Sinon AlphaDream, le K20D n'a d'expert que son viseur et son ergonomie... Pas son obturateur, pas sa vitesse de synchro-x, pas son AF et pas sa cadence... Le K200D est plus à comparer à un A200 ou A300 et D60. C'est vrai que le Canon 450D est un peu batard. Bas de gamme sur certains points, presque experts sur d'autres et un peu cher. Bug parle d'une rumeur sur un 1000D d'entrée de gamme, c'est logique et dans ca cas fini le 400D.

C'est quand même terrible ces testeurs "pro" qui deviennent incapable de se mettre au niveau du primo-acquérant...
Quand j'essaye de convaincre le cousin de ma femme de s'acheter un a200 (j'ai réussi ), je ne lui parle pas de l'obturateur à 1/8000s ou au bracketing ou ceci ou cela...
Viseur, stabilisation, bruit numérique, prise en main, taille écran arrière c'est déjà pas mal pour un débutant qui ne comprend pas trop bien ce qu'est un couple 'vitesse/ouverture' (mais ca va venir ).

AlphaDream a écrit :Je trouve effarant qu'à leur âge ils continuent de comparer des crops 100% issus de capteurs de taille différente. Personne ne leur a dit que ça n'avait pas de sens ? Ils n'ont qu'à prendre un boîtier 2Mpx et il va exploser tout le monde coté piqué dans ce cas. C'est vraiment incompréhensible pour moi que ces affichages ne soient pas faits à taille de tirage égale, donc ramenés à la résolution du boîtier le moins pixellisé du comparatif...

Quand je compare sur écran des clichés issus de 2 capteurs de tailles différentes, je fais deux comparaisons. Une en déduisant le plus grand, une en agrandissant le plus petit. C'est la méthode la plus significative que j'ai trouvée. La réduction du plus grand filtre le bruit, l'agrandissement du plus petit permet de comparer les détails.

Ce que tu dis, BK, revient à faire 2 tirages papier de tailles différentes pour chaque cliché, et les comparer deux à deux, dont c'est parfaitement juste. Ça revient à "compter les lignes" par exemple sur deux clichés 20x30 et sur deux clichés 30x45. Ce que fait dpreview, en reprenant le même exemple, c'est de compter les lignes de deux tirages de tailles différentes à dpi constants. C'est évidemment au désavantage du cliché pris à la plus haute résolution.
Juste une remarque, BK : tu ne peux pas agrandir le plus petit au-delà de sa résolution 100% dans ta seconde méthode, sinon tu lui demandes d'inventer de l'information. J'imagine que tu fais ça à des zooms de taille raisonnables, genre 50% pour un 12Mp et 60% pour un 10Mpx ?

La solution que j'ai adopté pour comparer des capteurs différents (avec la même optique !) c'est de tirer en A4 un détail à DPI constant sinon cela ne sert à rien de faire de la course aux pixels...