Forum AlphaDxD

J'ai comparé le "grain" à iso mini de l'alpha 200 et de l'alpha 500, et là je me suis pris une claque. Et pas à l'avantage de l'alpha 500 ...

Hier j'ai fait de la photo de paysage, et au développement, j'ai remarqué dans le ciel que le grain de l'alpha 500 est beaucoup plus prononcé que celui de l'alpha 200, moins doux.
J'ai d'abord pensé à un soucis d'algorithme avec rawtherapee, mais même avec IDC 3.1 c'est le même constat (mais moins prononcé).

2 crops 100 % du coin haut/gauche avec les mêmes paramètres de développement, jpg compression 100 % :

Alpha 200 :


Alpha 500 :


Avec rawtherapee l'écart est encore pire.
Réglage boitier en std pour les 2.
Vous en pensez quoi ?
Si vous aviez des photos de ciel faite avec un alpha 500 je serai curieux de voir si vous avez le même soucis ou pas.

Ta seconde image est largement sous-ex en regard de la première; il est donc logique que le bruit soit plus visible et ut ne peux en tirer aucune conclusion.

Pour que ta comparaison ait un sens, il faudrait deux images à l'exposition identique...

Même commentaire...
Cela étant, par construction un capteur CMOS est plus bruité qu'un CCD. En contre partie, il est possible d'en extraire une grande partie en "hard", avant enregistrement, par lecture directe du bruit de fond, ce qui est impossible avec un CCD. Du coup, en hauts ISO on débruite beaucoup mieux un CMOS qu'un CCD, mais en ISO bas le CCD peut théoriquement être meilleur, ce qui explique aussi son maintien sur les moyen-format numériques souvent très limités en ISO.

Pour ton cas, en plus de la sous-ex tu compares à 100% une image 20% plus grande avec le 500 (12 MP), qui amplifie d'autant la visibilité du bruit. En additionnant ces 2 points, ça ne fait pas un écart déterminant...

merci pour vos réponses.
Pour l'histoire de la définition du capteur, je peux donc en conclure que c'est encore pire sur le capteur de l'alpha 550/450 et leurs 14 mp ?
Je regarderais plus en détail un ciel plus exposé mais je remarque la même chose sur toutes les images.
J'ai donc bien fait de garder de mon alpha 200 car sur certains points il est avantagé par son capteur CCD et est bien complémentaire à l'alpha 500 qui a des avantages sur d'autres points (comme la gestion du bruit en montant en iso).

Il serait intéressant que tu regardes le résultat sur un tirage papier car un écran a tendance à augmenter les défauts surtout sur des crops trop importants.A 100% tu obtiens une image de plus de 1m.
Exemple le bruit.

fabco a écrit :Il serait intéressant que tu regardes le résultat sur un tirage papier car un écran a tendance à augmenter les défauts surtout sur des crops trop importants.A 100% tu obtiens une image de plus de 1m.
Exemple le bruit.

Je fais tirer des A4 (ok, c'est pas du ear approved) de photos de concert à 1600 iso sans débruitage et ca roule !