Forum AlphaDxD

Bonjour,

Heureux posséceur d'un A450 depuis 3 semaines, j'ai un petit souci de sur-exposition de mes photos en mode auto (mode de mesure multizones).
Je sais bien que le mode auto c pas bien mais bon... c'est quand même bien pratique.
Le problème apparait avec mon 18-200mm mais aussi et même de façon pire avec mon 28mm 2.8.
Quelq'un d'autre a t il ce petit désagrément ?

Merci de vos conseils

Avec ce vilain ciel de saison lumineux mais persistant à être uniformément voilé par des nuages gris, je reproduit facilement un ciel grillé, le boitier (A550, même capteur, même électronique que l'A450) choisissant toujours de privilégier le sujet dans la zone de MAP.
Soit dit en passant j'avoue qu'en mode auto ce choix ne me gêne pas, d'autant plus que ça reste dans des limites que le RAW associé au JPEG boitier peut récupérer.

Si ton boitier sur-expose, il te suffit de sous-exposer avec le correcteur d'exposition.

C'est tout de même étonnant car le boitier a logiquement plutôt la tendance inverse : sous exposer afin de préserver les hautes lumières.

Slipsale a écrit :Si ton boitier sur-expose, il te suffit de sous-exposer avec le correcteur d'exposition.

C'est tout de même étonnant car le boitier a logiquement plutôt la tendance inverse : sous exposer afin de préserver les hautes lumières.

Le 550 qui doit plus ou moins avoir les mêmes habitudes que le 450, sous expose en tout cas.
En conditions normales je corrige constamment l'expo entre 1/3 et 2/3 d'IL.

Oui, comme tous les boitiers Alpha, d'où mon interrogation sur le boitier de Gui2D2.

Pourrais tu nous poster un exemple, Gui2D2 ?

Mon Alpha 500 a tendance aussi à surexposer, essais en mode P. Ca me contrarie un peu ça. Cependant il faudrait que je vérifie la tête des raw, car c'est peut-être le traitement boitier qui a cette tendance.

Slipsale a écrit :Oui, comme tous les boitiers Alpha, d'où mon interrogation sur le boitier de Gui2D2.

je persiste, "mon" A550, en mode auto, surexpose afin de privilégier le détail dans les BL lorsque le sujet est précisément dans ces BL.
En réalité c'est d'ailleurs inexact, il ne surexpose pas réellement, c'est plutôt qu'il produit une exposition que je qualifierais de "juste" car "à l'oeil" ce qui est grillé est douloureux au yeux si on regardais en direct, et ce qui diffère c'est que contrairement aux boitiers précédents il ne préserve pas les HL à tout prix même si ce à tout prix implique de sous exposer l'ensemble de la scène.
Je pense fortement que la matricielle des A5x0/A450 n'a pas tout à fait la même logique que les A850/900 ou A700, et il reste donc à définir ce qui est une expo "juste" dans le cas où la dynamique dépasse ce qui rentre dans un JPEG voire dans un RAW : est-ce une scène non grillée ? une scène non bouchée ? ou une scène un peu des deux qui correspond grosso modo à l'impression visuelle qu'on en a eu (et là c'est subjectif) ?

Xapi a écrit :Je pense fortement que la matricielle des A5x0/A450 n'a pas tout à fait la même logique que les A850/900 ou A700.

Je pense aussi.

Si la zone d'exposition correspondant au collimateur AF est davantage coefficientée que par le passée, il faut vite le dire à Papouné...

Xapi, tu vois une différence d'expo en multizone, selon que tu es en AF ou en MF ?

Un exemple serait le bienvenu

car dans ton ressenti, y peut y avoir plusieurs facteurs :

- Certains Sigma ont tendance à surexposer, leurs images sont plus claires que d'autres objectifs de même focales et mêmes ouvertures, j'ai remarqué ça sur certains modèles qui me sont passés dans les mimines
- pour le 28 mm, que je ne connais pô, souhaitons que ça ne soit pô un diaphragme gras
- pour la mesure de lumière des boitiers, elle varie : la plus sombre étant pour moi le 900, la plus claire le 500, et au milieu le 700, le 200 étant pô bien loin. Je ne parle que de ressenti sur les boitiers que j'ai pû tâter, et c'est ballot de ne pô avoir une certaine continuité. Même si les capteurs diffèrent ...

ceferid a écrit :...et c'est ballot de ne pô avoir une certaine continuité. Même si les capteurs diffèrent ...

Tout à fait d'accord !

Avec l'alpha 200 je n'ai pas à me soucier de ce point.

EGr a écrit :Si la zone d'exposition correspondant au collimateur AF est davantage coefficientée que par le passée, il faut vite le dire à Papouné...

Xapi, tu vois une différence d'expo en multizone, selon que tu es en AF ou en MF ?

Je suis assez tenté de penser que le collimateur actif est légèrement plus coefficienté, mais ce n'est qu'une impression (mon A550 est en réalité celui de madame donc c'est une utilisation occasionnelle ) et avant d'être plus affirmatif il faudrait au minimum que je teste cote à cote l'A900 et l'A550 avec un protocole similaire.

Pour le AF/MF, je ne sais pas je n'ai utilisé le MF que dans le mode "LV MF check" pour des essais précis, et là encore il faudrait regarder de près ce qu'il en est.

Dernier point, et sauf erreur de ma part, il faut se rappeler que la mesure d'expo en visée optique et en visée LV quick AF n'est pas réalisée de la même façon (le "classique" nid d'abeille sur 40 points dans le premier cas, et un système sur 1200 points dans le 2è cas). Là encore je n'ai pas validé si cela implique une variabilité.

Bref.. euh... comme je le disais, une impression jusque là, qui est à confirmer par des tests plus solides.

Bon. Tu as 3jours.

Xapi a écrit :Dernier point, et sauf erreur de ma part, il faut se rappeler que la mesure d'expo en visée optique et en visée LV quick AF n'est pas réalisée de la même façon (le "classique" nid d'abeille sur 40 points dans le premier cas, et un système sur 1200 points dans le 2è cas). Là encore je n'ai pas validé si cela implique une variabilité.

Je ne crois pas. En quick AF liveview, la mesure de la photo qui sera prise par le capteur principal est toujours faite sur le nid d'abeille 40points. La cellule 1200 points ne sert, si j'ai bien compris, qu'à calculer l'exposition de l'image affichée sur l'écran arrière, nuance.

ah ? ça mérite approfondissement ça, pour en avoir le coeur net.

Pas sûr... Vu dans un magazine à la sortie du 550, l'exposition en LV a été modifiée pour être au plus proche de celle en OVF, afin de ne pas rencontrer le problèmes des 3xx, un écart paraît-il parfois très visible.

La mesure 40 zones peut-elle fonctionner en LV façon Sony au fait ? en LV "classique" non, mais avec un capteur secondaire dans le viseur, je ne sais pas encore, je vais aller farfouiller les plans

Bonjour,

Premièrement : désolé d'illustrer mon propos si tard
Voilà (enfin) des photos que je trouve surexposées en auto pour illustrer ma question.
Elles viennent juste d'être prises en mode auto avec mon 18-200mm+ pare soleil.

Qu'en pensez vous ??