Forum AlphaDxD

Bonjour,

J'avais déjà relevé ce soucis lors mes séances de shot de mes figurines avec le caillou de base 18-55.
C'était encore plus marqué (forcément) avec le Sigma 70-300 4-5,6 passé 200mm, paysage, oiseau ...

Je l'avais acheté peu après DJBabal avec qui je fais régulièrement des sorties photos. Il était ceptique, mais lundi dernier, il a compris que lui aussi avait ce soucis.
J'aimerai donc savoir si d'autres utilisateurs avaient ce soucis avec les A550, acheté peu de temps après leurs sorties (voir si ce n'était pas un soucis des 1er modèles produits).

J'ai même testé le 70-300 sur des lézards sympatiques à mois de 40cm et imposible d'avoir leurs nez nets, obligé de faire la map 2/3cm devant.

Si des idées ou aides, je suis tout ouïe.

pour être sur d'avoir a faire a un back focus va voir ici :
http://focustestchart.com/chart.html
Tu as un pdf qui te guidera pour faire le test

si il y a bien un backfocus alors il y a 2 possibilités :
- Retour SAV
- Bricolage par toit même http://www.alpha-numerique.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=397:corriger-un-front-ou-back-focus&catid=51:bricolage&Itemid=295

Merci pour la réponse.

J'ai testé rapidement mais je ferai celà au calme le prochain weekend, mais j'ai apparement un décalage de l'ordre de 2/3cm au max (avec le 70-300 à 300mm).
Si çà se confirme j'essayerai de contacter Sony pour voir s'il serait enclin à le prendre en sav pour celà.

Exemples de ce weekend (crop 100%) :
Héron prit à F8 300mm (Map tête ou corps, pareil) :


Lézard, map sur le nez (F8) :


Le même, mais map devant à 2cm :

Bonjour ,

J'ai eu le même souci avec mon A550 ,mais d'une manière générale avec tous mes ALPHAs.
J'avais envoyé mon A700 pour un calibrage ac mon 50 1.4 qui me sert de référence , mais rien n'avait était fait.
(il n'y avait que qq mm d'écart , mais à 1.4 ça rendait pas net ...).

Finalement je l'ai fait avec la procédure trouvée sur le net.

Je m'étais d'abord fait les dents sur mon @D7D. .

A partir du moment ou tout était OK avec le 50 a 1,4, c'était OK pour tous les autres .... jusqu'a ce que j'achète dernièrement le SAL70200.

a 2,8 c'était OK pour le A200 , mais il y avait un léger décalage pour le A550 & le A700.
du coup j'ai remis le 50 1,4 pour constater que l'on pouvait encore affiner les réglages.

- ça se joue à très pu de chose (qq 10-zième de degré parfois).il aut être patient.

- Comme mire j'utilise 3 pièces de monnaies séparées par leur épaisseur (collées sur une carte de crédit) à environ mètre.
Seule la pièce du milieu sur laquelle je fait la MAP doit être parfaitement nette.


- Dernier point : on dit qu'il faut tourner les 3 vis exactement de la même manière , ce qui est en pratique impossible.
d'autant plus que comme il y a un décalage cela pourrait sous entendre qu'elle ne sont peut être pas "synchrone".

- J'ai pris le risque de visser à fond les 3 vis (sens des aiguilles ), puis de les dévisser à peu près de la même manière, jusqu'à ce que j'obtienne une photo
nette (environ 2 tours et demi dans l'autre sens ).Puis j'ai affiné par chouia chacune des vis.ça prend du temps , mais je pense que ça marche pas mal.

C'est peut-être un peu risqué (quoique on peut toujours retomber sur ses pieds ....), mais je pense que cela peut en valoir la peine.


- Evidement , en faisant ça , chacun prend ses responsabilités (notament concernant l'éventuelle perte de garantie) ,mais je me voyais mal acheter le 70-200 2,8 , sans pouvoir
l'utiliser à 2,8.

J'ai fais le test avec la page de test de pdc trouvé sur virusphoto et avec 4 objo' c'est dans les normes.
Alors est-ce que ce serait l'appareil qui peine à bien détecter le sujet. Sur mes lézards par exemple, la tête étant plus lisse que le corps, celà poserai-t-il problème ?
Ayant reçu ce matin une Figurine j'ai fais ma séance photo habituelle et là encore le 18-55 est encore back focus, j'y comprends rien. Ca serait donc un problème venant du sujet/fond

le crop :

Oui, surtout à avec les objo à grande ouverture et donc faible PdC, il y a une dispersion parfois importante (dépend aussi de l'objectif) sur la précision de la MaP: appareil sur pied, même cadrage, même éclairage, la MAP ne se fait pas à coup sur au même endroit.

Ne pas oublier aussi que les collimateurs , surtout ceux en croix (et donc le central spécial objo grande ouverture) ont une surface de couverture bien supérieure à la sérigraphie dans le viseur. Insensible avec des objo ouvrant peu, il devient flagrant avec des 2,8 ou moins que la MaP se fait parfois hors du petit rectangle sérigraphié.
Sur le 700, avec les 85/1,4, j'ai constaté que la MaP peut se faire à peu près dans tout le rond de la mesure spot (se voit encore plus sur le Zeiss, dont le piqué à 1,4 est supérieur à celui Minolta: si on en fait pas attention à cela, on peut trouver que le Zeiss ne pique pas plus que le Minolta à 1,4). Il suffit que l'AF accroche sur deux éléments contrastés différents dans sa zone d'analyse pour qu'il ne fasse pas la MaP au même endroit.

Maintenant les décalages de MaP (back ou front focus) peuvent exister aussi:
Soit systématiques sur tous les objos: là c'est le réglage de la platine de support des collimateur AF dans le boitier qui est mauvais, soit en sortie de chaine de production si boitier neuf, soit qui a bougé en cours d'utilisation (se règle par trois petites vis sous le boitier, donc peut se dérégler...)
Soit variable selon les objos, voire présent que sur un ou deux objos: là c'est l'objectif qui est en cause (se règle aussi en SAV).

Tiens , sur mon A550 , il subsistait un léger FF avec le 70-200 à 2,8 (sur les lointains) que je ne décelai pas avec le 50 1,4.

Je me suis posé la question car j'ai eu quelques doutes avec l'A550 sur certaines photos. En réalité, s'il est un peu plus réactif que celui de l'A900, je trouve que l'AF de l'A550 n'en reste pas moins un peu moins précis que l'AF de l'A900 et c'est ce qui produit parfois des photos sur lesquelles on soupçonne un front ou back focus sur certaines MAP.
C'est d'autant plus facile à reproduire que les dessins des collimateurs étant nettement plus gros dans le viseur c'est assez délicat pour faire une MAP très fine en AF car on n'a aucune certitude de la surperposition réelle du collimateur par rapport au repère du viseur (ça déborde ? ne déborde pas ? etc.).

Après y avoir réfléchi je trouve que cette disposition est un excellent compromis pour la majorité des photos qu'on fait avec des sujets variés, aussi bien en terme de réactivité d'AF qu'en terme de visibilité des collimateurs dans le viseur, mais dans certains cas avec des focales lumineuses et/ou longues lorsqu'on veut faire une MAP sur une zone ultraprécise en AF alors on peut avoir des surprises et c'est là qu'on se rend compte que si notre niveau d'exigence monte, eh bien on ne peut pas faire l'économie d'un grand viseur avec des repères de collimateurs fins et un module AF calé au poil (soit des traits façon A700/850/900, soit encore mieux des repères de collimateurs de taille ajustable façon 7D selon comment on veut travailler et là on a au choix le meilleur des 2 configurations).