Forum AlphaDxD

Bonjour à tous,

Parmi tous les possesseurs de l'Alpha 550 qui rodent sur ce forum, certains d'entre vous pourraient-ils me dire ce qu'un Alpha 550 apporte en amélioration par rapport à un Alpha 350 pour la photographie macro ? Est-ce que la meilleure gestion des hautes sensibilité apporte un plus ? Est-ce que le MF check Live View est pratique pour la macro ? Auriez-vous quelques photos exemples ?

le MF check liveview est pour moi un vrai plus, il permet de faire des mises au point très précise, et est lisible même en mode M, alors que le liveview classique est noir en mode M si on utilise le flash comme source principale d'exposition (ce qui est souvent mon cas en macro).

J'ai testé le Tamron 90 f/2.8 sur mon A550, notamment en MF (puisque l'AF est assez peu utilisable en macro et de toute façon très lent).
Le MF Check LV s'est révélé très pratique dans cet exercice, il permet de faire le point sur un écran de 3'' très net et détaillé et la loupe 7x et 14x est ultra-pratique pour faire une MAP au mm près sans problème (sur un sujet fixe bien sur).
J'avais vraiment délaissé le MF sur l'A200 alors que je l'utilise de plus en plus sur l'A550 dés que mon sujet est fixe et rapproché et même hors macro car avec les 135 f/2.8 même si la distance mini de MAP est à 1m à f/2.8 la PDC est très courte et le MF check LV d'un grand secours.

la montée en iso est top en macro puisque la qualité ne va se dégrader qu'a partir de 400 iso (et quand je dis dégrader, c'est à un visionnage 100%) ! sur mon, a200 ca commençait dès 200 iso !!
tu vas pouvoir gagner en vitesse et éviter les flou de bougé...

et le live view avec la loupe x14 est une tuerie !!

knut_1701 a écrit :la montée en iso est top en macro puisque la qualité ne va se dégrader qu'a partir de 400 iso (et quand je dis dégrader, c'est à un visionnage 100%) ! sur mon, a200 ca commençait dès 200 iso !!
tu vas pouvoir gagner en vitesse et éviter les flou de bougé...

et le live view avec la loupe x14 est une tuerie !!

+1
car avec le A300 et A350 la Map manu en Lv

Tous cela est très encourageant. Merci de vos réponse. Si j'avais encore des doutes sur l'intérêt du 550 pour mon usage photographique, je crois qu'ils sont définitivement balayés.

David69 a écrit :J'ai testé le Tamron 90 f/2.8 sur mon A550, notamment en MF

Tu aurais quelques photos d'exemples sous le coude ?

quaranta a écrit :

David69 a écrit :J'ai testé le Tamron 90 f/2.8 sur mon A550, notamment en MF

Tu aurais quelques photos d'exemples sous le coude ?

Non, désolé je ne les ai pas gardées.
Je voulais acheter un Tamron 90 mais finalement je ne l'ai pas pris suite à ces tests à cause d'un AF bien trop lent à mon gout. Lenteur due à la conception de l'objectif et non à l'A550.

knut_1701 a écrit :la montée en iso est top en macro puisque la qualité ne va se dégrader qu'a partir de 400 iso (et quand je dis dégrader, c'est à un visionnage 100%) ! sur mon, a200 ca commençait dès 200 iso !!
tu vas pouvoir gagner en vitesse et éviter les flou de bougé...

et le live view avec la loupe x14 est une tuerie !!

Il doit avoir un soucis ton 200 ! Je me demande commente la "qualité" (piqué, bruit ?) de l'image peut se dégrader à la sensibilité native (il me semble) du boitier. Après si tu parles juste de la différence d'image entre le 200 et la série 5, je suis bien d'accord. Mais les capteurs ont des caractéristiques différentes donc cela semble logique. Personnellement, je n'ai rien à reprocher au 200 jusqu'à 800 iso.

edit: pour répondre à la question: Je possède le 550 et le Tamron 90 macro et ca va très bien (même si je fais extrèmement peu de macro).

Aguares, la sensibilité native du a200 était bien 100 isos, et la différence était bien visible entre 100 et 200, peut etre pas tant que ça en piqué, mais en dynamique, je perdais 1IL !!

Pour les photos macro il faudrait demander à DJBAbal, on en a encore fait lundi passé, il avait son Tamron 90 Macro et franchement rien à redire.