Forum AlphaDxD

Ces résultats apparaissent finalement assez décevants pour les sony.

http://dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/294|0/(appareil2)/333|0/(appareil3)/332|0/(onglet)/0/(brand)/Nikon/(brand2)/Sony/(brand3)/Sony

De plus, compte tenu de l'ergonomie du D90 qui me semble nettement supérieure, la comparaison n'est pas à l'avantage des sony alpha 5x0 pour quelqu'un qui n'est pas encore équipé (mon cas)...

Vos commentaires ?

Si tu pondères ces résultat avec le prix de chaque boitier, ce n'est pas si désavantageux pour les Sony ...
Ok l'A500 est légèrement moins bon que le D90 mais il est aussi 2 fois moins cher ... On n'a rien sans rien.

Le prix "indicatif" n'est pas le même Mais bon, je suis un peu de mauvaise foi, DXO ne les a pas réactualisés

On trouve désormais le D90 à 700 euros...

Ces deux appareils sont excellents, on voit juste un léger avantage pour le d90 sur les points testés par dxo. Mais le prix n'est pas le même, ni même le type d'appareil, ni l'ergonomie...

Si tu hésites entre ces deux appareils, ne t'arrêtes pas aux chiffres bruts mai regarde également les fonctions et la prise en main.

lontarin a écrit :On trouve désormais le D90 à 700 euros...

Plutôt 750€ pour un D90 nu et l'A500 nu est à 550€, il y a toujours environ 200€ d'écart et ce n'est tout de même pas une paille.
Si tu penses que le D90 conviendrait à tes envies et ton usage, alors achète le.
Lorsqu'on débute et que l'on n'est pas lié à une marque par son parc optique, il faut aller vers celle qui nous convient le mieux sans trop se poser de questions. De toutes façons, il est clair, que le D90 n'est pas un mauvais boitier.

Si dxomark le dit, je ne vois pas pourquoi on se pose la question.....

le d90 un vrai sapin de noel dans la viseur

Le D90 a une meilleur note en dynamique mais grâce à la fonction HDR les Sony peuvent prendre des photos que ne pourra pas le D90 et ce n'est pas pris en compte dans la note.

Les tests de Dxo sont très précis et donnent donc des résultats auxquels on peut se fier. Mais attention, ce ne sont que des tests sur certains points de la qualité d'image d'un boitier! Il faut donc faire son marché dans les données fournies en les complétant avec d'autres infos (tests, prise en main, etc) pour pouvoir se faire une bonne idée d'un boitier.

LA procédure dxo marks est précise, oui, mais je ne suis pas du tout fan de ces tests sur mire... J'ai pas assez de billes pour les contester, mais qu'un D90 possède une sensibilité dynamique plus importante qu'un D3, je n'y crois pas l'ombre d'une 1/2 seconde.
Pareil sur les sensibilités, je suis sceptique.

Dxo propose un outil de dématriçage formidable. Ils mettent en place des procédures, qu'ils font décortiquer par un programme. Tout ça, s'est très bien, mais je préfère des tests avec une vrai image.

Pareil, en comparant sur dxo les D300 et a700, à priori en raw donc, ils trouvent le Nikon bien devant. Pourtant, sur ce que j'ai pu voirà une époque où je m'étais "amusé" avec les 2 boitiers... pas flagrand du tout l'écart... (je parle en raw)

Maintenant, le D90 est un super boitier, je ne vois pas de raison de dire le contraire...

Quand leur procédure de mesure de bruit sera capable de mesurer la perte de détails causée par le traitement des raw (minime) et le lissage (de minime à très forte), leurs test seront vraiment significatifs.

pascal, je n'en pense plus rien aujourd'hui. Plus je vois les protocoles fleurir partout, s'enrichir, s'affiner et plus je m'en fous...

En-dehors de points très précis facilement quantifiables (vitesse de rafale, taille de buffer, vitesses d'obturation, vitesse de synchro flash) tout le reste dépend de la scène photographiée, de l'optique utilisée, de l'éclairage, de ce que l'on va en faire (quadrichromie et web ce n'est pas la même chose...), du dematriceur et aussi de ce que veut voir l'observateur...

Meme la mire d'AF de CI est critiquable car pour bien faire il faudrait un objectif tiers assez véloce pour discriminer les motorisations AF des boitiers !

Quant a constater que la dynamique utile de tel boitier est 8.3 IL alors que l'autre est de 8.7... Aucune différence dans les photos 'normales'...

Tout cela pour dire que cela ne sert a rien de dire entre le D90 et l'Alpha 500 quel est le meilleur !

On s'en fout ! Tous les boitiers actuels sont bons (même les Olympus...) pour 95% des photographes qui suivent ce forum ! Et pour les 5% de photographes qui ont des exigences très particulières (sportifs, animaliers, photos de nuit, grands tirages) c'est surement pas une comparaison DxO qui va déterminer le choix...

ear_78 a écrit :Plus je vois les protocoles fleurir partout, s'enrichir, s'affiner et plus je m'en fous...

J'adore. Je vais me l'imprimer en 50x75 et l'afficher au-dessus de mon bureau.

lontarin a écrit :Ces résultats apparaissent finalement assez décevants pour les sony.

les mesures Dxo montrent de superbes performances pour les sony !!! qui sont au coude a coude avec les canon 500d et nikon d5000 !!! le d90 est encore un peu en dessus, mais à ce niveau de performance, ça ne joue plus tant que ça...

lontarin a écrit :De plus, compte tenu de l'ergonomie du D90 qui me semble nettement supérieure, la comparaison n'est pas à l'avantage des sony alpha 5x0 pour quelqu'un qui n'est pas encore équipé (mon cas)...

perso, j'ai pas mal hésité à changer de marque pour un d90, mais revendre et racheter pour trop peu de gain m'a découragé, et dis toi que le d90 qui n'est pas stabilisé va t'obliger à prendre des objos stab !! en macro et au télé, c'est bien utilise la stab !!

je ne connais pas ton budget de départ, mais il devrai être plus important qu'avec un "kit" sony
je ne connais d'ailleurs pas ce que tu comptes faire de ton boitier...

hmmm test mitigé sur DXO et sur DPR ....
et toujours rien conçernant un 750 ou 800 ...???
.....pourtant j'ai ouie dire que ...!