Forum AlphaDxD

Voici une première tentative pour mesurer le bruit à hauts ISO de l'Alpha 550. J'ai débranché dans le boîtier la RB hauts ISO pour avoir accès au bruit pur, sans tripatouillage, donc évidemment plus élevé.
Je vous montre d'abord le bruit en crop 100% à 6400 ISO sur mon habituelle carte color checker. C'est du brut d'IDC avec réduction de bruit à zéro, toujours dans l'idée de voir la structure. Les grains de bruits sont beaucoup plus fins que pour les boîtiers A900/850/700 :

6400 ISO / RB IDC= OFF



Ensuite, la fonction de réduction de bruit d'IDC n'étant pas la meilleure au monde, j'ai passé un petit coup de Noise Ninja sur les raws exportés par IDC à 1600, 3200, 6400 et 12800 ISO, avec très peu de RB en luminance. Voici ce que j'ai obtenu :

1600 ISO / RB IDC= OFF / Noise Ninja


3200 ISO / RB IDC= OFF / Noise Ninja


6400 ISO / RB IDC= OFF / Noise Ninja


12800 ISO / RB IDC= OFF / Noise Ninja


Il est à parier que des softs évolués comme DxO, LR3 ou Bibble ne vont faire qu'un bouchée de ce bruit fin et produire des résultats propres jusqu'à 6400 ISO et très convenables à 12800 ISO. Pour ceux qui n'utilisent qu'IDC, il faudra y aller délicatement sur la RB pour obtenir de bons résultats. Je ferai un fil spécifique sur IDC quand j'aurai un moment.

wah ça s'annonce bien !

Puisqu'un des grand progrès de ce boitier c'est le JPEG direct, tu irais jusqu'à nous présenter le JPEG direct pour ces sensibilités ?

Xapi a écrit :wah ça s'annonce bien !

Puisqu'un des grand progrès de ce boitier c'est le JPEG direct, tu irais jusqu'à nous présenter le JPEG direct pour ces sensibilités ?

Tu veux qu'il fasse un infarctus ?

hihihi je peux toujours tenter

Ceci dit pour un petit boitier d'appoint comme c'est le cas pour lui, ce n'est pas inenvisageable qu'un jour il fournisse des JPEGs direct après une prise de vue pour laquelle il y a urgence de diffusion notre ami Alphadream !

Ben... j'ai bien pensé à shooter en Raw + JPEG, mais je n'ai pas du tout réglé les paramètres des jpeg, en particulier l'accentuation qui est à zéro. Donc ça donne un rendu très mou...
Je veux bien les mettre, mais je ne voudrais pas qu'on pense que ça ne peut donner que ça...

Bon, allez, je les colle. Attention, ces jpeg directs sont sans RB hauts ISO et sans la moindre accentuation !!!

1600 ISO / JPEG direct / RB hauts ISO OFF / Accentuation OFF


3200 ISO / JPEG direct / RB hauts ISO OFF / JPEG direct / Accentuation OFF


6400 ISO / JPEG direct / RB hauts ISO OFF / JPEG direct / Accentuation OFF


12800 ISO / JPEG direct / RB hauts ISO OFF / JPEG direct / Accentuation OFF

C'est bizarre, pour avoir tâter récemment un 500, j'ai trouvé que les RAW ressemblaient étrangement aux JPEG, comme si les RAW n'étaient pô brutes !

Qu'il y avait déjà eu un ch'tit traitement de derrière les fagots au niveau de la réduction du bruit!

Tu peux confirmer ou infirmer ?


Rapport au 700, il y a une différence, mais que je qualifierais pô de fondamentale, rapport à mon usage, même si j'avais un peu les boules de voir ce qu'il allait sortir et mettre mon 700 au panier, en terme d'images !

Il faudrait que je le prenne plus longtemps en main et faire un test plus poussé et rigoureux!

Pour le boitier, la prise en main, mon 700 me va mieux, pô photo !

Le 500, c'est la même taille, à peu près , qu'un 200 !

Maintenant, il a plein de ch'tites bricoles en + qui peuvent être très intéressantes, et ça bruite moins, c'est vrai, mais je pensais que ça se verrait plus !

Je ne comprends pa vraiment ce que ça veut sire, un raw qui ressemble à un jpeg. Un raw n'étant pas une image, tu peux expliciter ce que tu veux dire exactement ?

Pour ce qui est des jpegs directs, il sont étonnamment sans bruit chromatique. Je dis étonnamment car à partir du raw avec IDC, on ne parvient pas à nettoyer complètement le bruit chromatique, même en poussant les curseurs à fond.
Donc en effet, les jpegs directs sont très propres, bien plus que ceux de l'Alpha 700, et les raws développés aussi, même si une fois de plus, et sans surprise, ce n'est certainement pas IDC qui produira le meilleur rendu.

au vu de ces JPEG, comment dire... c'est bon pour moi !
je ne suis limite pas sûr de faire mieux à la main si je le fais moi même

Reste juste l'avantage au RAW de la récupération HL/BL et la BdB, évidemment, mais ce petit boitier me donnerait envie d'essayer le RAW+JPEG pour m'économiser du temps de développement au lieu d'être en RAW only !

Faudra voir la dynamique en détail à ces sensibilités, car là même si le RAW permettra toujours plus de possibilité d'ajustement le JPEG sera intéressant à regarder de près, et si c'est bon ça va remettre sérieusement en cause le RAW comme unique enregistrement sur mes cartes .... enfin les cartes de madame puisque ce boitier sera pour madame si elle veut toujours un nouvel APN pour Noël

Oué... tu mets un peu d'accentuation sur le 3200 ISO et il est bon pour le service. Même le 6400 ISO est très correct, bien que mou...

Bon bah demain je peux aller chez Camara sans trop me poser de question alors !

AlphaDream a écrit :Je ne comprends pa vraiment ce que ça veut sire, un raw qui ressemble à un jpeg. Un raw n'étant pas une image, tu peux expliciter ce que tu veux dire exactement ?

Je trouve que le RAW dématricé par IDC ( y a t-il un autre log qui le prend en compte ?) ressemble fortement au jpeg, la différence avec le 700 est réelle : le jpeg et le RAW du 700 sont plus différents.

Mais je me demande si le fichier n'a pô déjà subi un traitement de réduction de bruit ( ce qui serait taquin pour un RAW, selon certains!)

Voilà le sens de ma question !

OK. Théoriquement, IDC est susceptible de produire le même rendu que le jpeg direct, sauf si on a activé des modes créatifs, le DRO ou ce genre de choses. Je t'avoue que je n'ai pas fait très attention à ce qu'il en était pour l'Alpha 700, n'utilisant pas IDC, mais je vais jeter un oeil...
Se le raw subissait une RB, ça ne se verrait de toute façon qu'à hauts ISO...

Pourquoi est-il nécessaire d'accentuer les jpeg ? Et de combien ?

Merci.

Tout dépend du format et média de destination, et de la netteté initiale de l'image plein format évidemment. Même une image bien piquée doit être accentuée quand on réduit sa taille. Il n'y a pas de règle précise, et une méthode classique consiste à se mettre en visualisation 50% du format final à l'écran et d'appliquer le niveau d'accentuation qui donne la netteté que l'on désire. Comme ça on peut tâtonner sans cramer du papier et de l'encre...

OK merci.

Si je peux me permettre d'abuser, ça se règle où cette accentuation dans LR ?

Encore merci.