salut,
l'écart de prix n'est pas bien grand, mais d'après vous est il justifié?
le 500 a un capteur 12 Mp
le 550 un capteur 14 M p (et une rafale + rapide et écran + plécis?)
mais est ce que celà justifie d'acheter le 550?
lorsque que j'ai acheté le 350 j'ai été un peu "appâté" par les 14Mp mais vite bloqué par les optiques.
j'ai maintenant les optiques qu'il faut, mais je me demande si le capteur 12Mp rendra pas mieux que le 14?
en gros est ce que la différence entre le 500 et 550 est purement markéting (comme entre le 300 et 350) ou est ce qu'il y a une justification reellement technologique?
500 ou 550 ?
-
brunooules
- Messages : 1756
- Inscription : 12 Août 2008
- Localisation : TARN
- reçus
- Contact :
500 ou 550 ?
Alpha 65 , 70/300 G ssm Sony, 50 1.8 SAM, 200 2.8 APO HS minolta , 100 2.8 macro minolta, 80/200 2.8 minolta noir, 18/135 sony
11/18 Tamron, 17/50 2.8 Tamron, 8mm fisheye Samyang
Nex 6 , 16-50 sony, 19 2.8 sigma. 40 1.8 hexanon
minolta 505si
flash 3600 hss, sac flipside 400
11/18 Tamron, 17/50 2.8 Tamron, 8mm fisheye Samyang
Nex 6 , 16-50 sony, 19 2.8 sigma. 40 1.8 hexanon
minolta 505si
flash 3600 hss, sac flipside 400
Re: 500 ou 550 ?
rien que l'écran...
Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .
-
brunooules
- Messages : 1756
- Inscription : 12 Août 2008
- Localisation : TARN
- reçus
- Contact :
Re: 500 ou 550 ?
est ce que c'est si flagrant?
Alpha 65 , 70/300 G ssm Sony, 50 1.8 SAM, 200 2.8 APO HS minolta , 100 2.8 macro minolta, 80/200 2.8 minolta noir, 18/135 sony
11/18 Tamron, 17/50 2.8 Tamron, 8mm fisheye Samyang
Nex 6 , 16-50 sony, 19 2.8 sigma. 40 1.8 hexanon
minolta 505si
flash 3600 hss, sac flipside 400
11/18 Tamron, 17/50 2.8 Tamron, 8mm fisheye Samyang
Nex 6 , 16-50 sony, 19 2.8 sigma. 40 1.8 hexanon
minolta 505si
flash 3600 hss, sac flipside 400
Re: 500 ou 550 ?
brunooules a écrit :est ce que c'est si flagrant?
3 fois plus de points sur un écran de même taille, c'est comme si tu te demandais si un blu-ray est mieux qu'une VHS.
α7 II || Sony FE 24-70mm F4 Zeiss OSS
-
TOONS56
- Messages : 13059
- Inscription : 10 Sep 2008
- Localisation : A Vannes physiquement et en Savoie mentalement
- reçus
- Contact :
Re: 500 ou 550 ?
550 sans hésiter! Et l écran est à mon avis le vrai plus surtout pour le lv manuel!
-
brunooules
- Messages : 1756
- Inscription : 12 Août 2008
- Localisation : TARN
- reçus
- Contact :
Re: 500 ou 550 ?
ok .
merci, alors on vera ça a noel.
merci, alors on vera ça a noel.
Alpha 65 , 70/300 G ssm Sony, 50 1.8 SAM, 200 2.8 APO HS minolta , 100 2.8 macro minolta, 80/200 2.8 minolta noir, 18/135 sony
11/18 Tamron, 17/50 2.8 Tamron, 8mm fisheye Samyang
Nex 6 , 16-50 sony, 19 2.8 sigma. 40 1.8 hexanon
minolta 505si
flash 3600 hss, sac flipside 400
11/18 Tamron, 17/50 2.8 Tamron, 8mm fisheye Samyang
Nex 6 , 16-50 sony, 19 2.8 sigma. 40 1.8 hexanon
minolta 505si
flash 3600 hss, sac flipside 400
Re: 500 ou 550 ?
En ce qui me concerne, rien que l'écran justifie l'écart de prix.
Re: 500 ou 550 ?
J'ai déjà fait un retour sur cette histoire d'écran 
CI a même été plus ou moins contradictoire ( à mon sens) la-dessus
Selon eux, la dif serait notable que pendant la lecture index
Pour moi, l'écran du 500 est meilleur que la série 200/300, il faudrait que tu puisses juger par toi même
moi, je lui trouve un rendu qui "rejoint" celui du 700, celui des 200/300 était plus fade, grisonnant. Pour la précision, je n'ai pô assez regardé, ou pô vu de réelles différences, mais ça n'engage que moi !
CI a même été plus ou moins contradictoire ( à mon sens) la-dessus
Selon eux, la dif serait notable que pendant la lecture index
Pour moi, l'écran du 500 est meilleur que la série 200/300, il faudrait que tu puisses juger par toi même
moi, je lui trouve un rendu qui "rejoint" celui du 700, celui des 200/300 était plus fade, grisonnant. Pour la précision, je n'ai pô assez regardé, ou pô vu de réelles différences, mais ça n'engage que moi !
NEX Cévennes* Zeiss 24* 50 sony* 19 sigmuche* viseur électronique
Re: 500 ou 550 ?
Perso, venant du 200, j'ai trouvé que l'écran du 500 était déjà très bien (même si celui du 550 doit être très très bien), y compris pour la Map manuelle par le LV...
Pour moi, il ne reste que l'histoire du buffer et donc du débit de rafale... puisque je ne souhaitais pas forcément les 14MPx
A +
Steph
Pour moi, il ne reste que l'histoire du buffer et donc du débit de rafale... puisque je ne souhaitais pas forcément les 14MPx
A +
Steph
Alpha 77II, Alpha 500 grippé , Sony 16-50/2.8, Z85/1.4, Minolta(s) 50/1.7 RS, 50M/2,8 old, 100M old, 80-200/2.8 et F56AM, TCx2 Tamron
Dynax 5, KM 17-35/2.8-4(D), Sigma 28-70/2.8 DG, 5400HS
Dynax 5D sans le switch AF/MF, Sony 18-55 DT SAM, Sigma 70-300/4-5.6 Apo DG en réserve ( si ça interesse KK1-->MP)
Pour supporter tout ça, un trépied Camrock TXC66 et un sac BENRO Beyond 400
Dynax 5, KM 17-35/2.8-4(D), Sigma 28-70/2.8 DG, 5400HS
Dynax 5D sans le switch AF/MF, Sony 18-55 DT SAM, Sigma 70-300/4-5.6 Apo DG en réserve ( si ça interesse KK1-->MP)
Pour supporter tout ça, un trépied Camrock TXC66 et un sac BENRO Beyond 400
Re: 500 ou 550 ?
Rien que pour l'écran sans doute. Pas comparé 500 et 550, mais la différence entre l'apha100 et l'apha 700 était flagrante.
La rafale: selon que tu en as besoin ou pas.
les 14 Mpixels, pour moi c'est plutôt un défaut par rapport aux 12 Mpixels, très largement suffisants pour même les grands tirages (mais faut bien provoquer l'achat des optique CZ!
)
La rafale: selon que tu en as besoin ou pas.
les 14 Mpixels, pour moi c'est plutôt un défaut par rapport aux 12 Mpixels, très largement suffisants pour même les grands tirages (mais faut bien provoquer l'achat des optique CZ!
)SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet
Re: 500 ou 550 ?
jr56 a écrit :
les 14 Mpixels, pour moi c'est plutôt un défaut par rapport aux 12 Mpixels, très largement suffisants pour même les grands tirages (mais faut bien provoquer l'achat des optique CZ!
Tiens je viens de tester le beercan avec le 550 et ca me semble plus que correcte pour cette optique.
Hasselblad 500CM - 2.8/80 Zeiss - 3.5/135 Makro Plannar -
Crowngraphic 4" x 5" + Kodak Ektar 5.6/127
Sinar F 4"x5" + Fujinon W 5.6/150
A9 - 4/16-35 Zeiss - 1.8/55 Zeiss - 4/24-105 G
Crowngraphic 4" x 5" + Kodak Ektar 5.6/127
Sinar F 4"x5" + Fujinon W 5.6/150
A9 - 4/16-35 Zeiss - 1.8/55 Zeiss - 4/24-105 G
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité